2001: Vesmírna odysea

To se ti nezdálo, byl to opravdu obal od soundtracku k 2001: A Space Odyssey.

Mimochodom všimli ste si jednu asi zaujímavosť u filmu Clockwork Orange v zábere sa tu objavila nejáká asi hudobná platňa (alebo kniha, časopis) 2001: A Space Odyssey. Ale neviem či je to tak, nie som si úplne istý. Odhadom tak asi v 25 minúte, v scéne so stánkami s časopismi a tak, tam pri pulte kde pozval Alex k sebe domou 2 fešne mladé kočičky, ktoré lízali nanuky na blahodárnu hudbu z trombónu a trochu šuki-šuki (teda dosť šuki-šúki). Za názor ďakujem, neviem či som to tam iba chcel vidieť alebo to vážne bola 2001.

Angerr: Dík, hned mám lepší náladu :)) (s trochou nadsázky) I když mě třeba zaujal úplně nečím jiným. Jen v opravdu malém okruhu filmů shledávám takovou tématickou závažnost jako třeba u 2001-čky a Kmene (který doufám někdy - když už, tak alespoň pro nás dva - čt uvede znovu).

Eodeon: sice je to mimo téma, ale abych tě potěšil: Kmen jsem rovněž viděl (loni na jaře v televizi) a velmi mě zaujal, rád bych jej viděl znovu.

Eodeon : Ano, chvíli to tak vypadalo - ale snad jsem už vysvětlil proč...

Co se týká rozdílnosti názorů, tak je to rozhodně pozitivum a vlastně to hlavní (krom samotné lásky k filmu, samozřejmě), co mě přivedlo na tenhle server. Takže si rád přečtu různé pohledy, ale vadí mi, když mi to začne zavánět vycucáváním z prstu...No a tím bysme to mohli uzavřít, ne :)?

Jinak Kmen jsem neviděl a abych řekl pravdu, ani mi to nic neříká.

Tyler: Já přece chápu, že to není osobní, jen to tak chviličku vypadalo. O tomhle filmu jsem nevěděl vůbec nic dokud jsem ho náhodou neviděl (před těmi dvěma lety v televizi) a vlastně jsem o něm nikdy nečetl nic než pár komentářů na CSFD a neslyšel nic než pár strohých názorů přátel, omezujících se jen na líbí/nelíbí, takže nějaké obecné mínění (a i to by bylo sporné) mě neovlivňuje. Jednou větou, vše, co o tom filmu vím jsem se dozvěděl z jeho sledování. Já kolikrát vidím úžasné nadčasové myšlenky ve filmech, kterými ostatní jen pohrdají, to je dáno hlavně tím mým (slabě řečeno) nekonvenčním pohledem na svět a nemálem kontroverzních názorů na jeho machinace. Viděl jsi třeba Kmen od Stephena Poliakoffa? Já příliš nevěřím, že význam příběhu tohoto filmu ocení ještě někdo jiný, nebo že ho v něm vůbec uvidí. Pohledy lidí jsou moc odlišné (díky bohu za to).

Eodeon : Náhodou mám o Tobě dobré mínění a nemyslím si, že ``tenhle film //pitváš// dopodrobna jak říkám //záběr po záběru// a vší silou se snažíš vyždímat z něj něco víc, odmítaje si přiznat, že je o hovně.`` Už v mém prvním příspěvku jsem psal, ať to nebereš osobně...Není to útok na Tebe, původně to ani nemělo být semínko pro tuhle diskuzi - měl jsem to psát víc obecně.

Jen jsem chtěl říct, že některé soudy mi přijdou naprosto přitažené za vlasy a mnohdy se mi zdá, že takovéto hledání se děje pouze u filmů, které někdy někdo označil za výjimečné, a tak se s nimi každý teď babrá a babrat bude i v budoucnu. Proto ta otázka PROČ? v mém příspěvku z 23.10.2006 v 14:17. Prostě jsem měl víc zobecňovat :)... S tím jak se naše debata rozvíjela, jsem pak už musel , ve snaze lépe vysvětlit co tím myslím, narážet na tu zatracenou propisku ;)...

Shrnuto - Ty jsi v mých očích naprosto v pohodě, vidím, že o filmech přemýšlíš z různých konců, což je dobře. A navíc z celkového setkávání na ČSFD s Tebou nemám nejmenší problém. Proto to nebyl atak přímo na Tebe...Jen jsi měl tu smůlu, že jsi právě Ty přišel s tím pro mě šíleným výkladem, a že jsi reagoval zpátky na mou poznámku ;).

Tyler: Proč? Protože to dokonale sedne do kontextu filmu (mimo jiné) o lidské rase, již překonaly vlastní výtvory, které už není schopna kontrolovat. Rozhodně v tom nehledám nic víc jen kvůli jménu režiséra, to o mě koukám moc valné mínění nemáš. A na rozdíl od tebe mi to vůbec komplikované nepřijde - i to je tvůj subjektivní pohled, vlastně docela logické. Ve světle většiny produkce, kdy jsou filmy většinou opravdu o tom, o čem jsou (tedy o ničem), může výjimka opravdu působit jako něco iluzorního a absurdního a nabízí se nahlížet naň jako na každý řadový blockbuster s tím, že lze pár věcí přehlédnout nebo mylně vyložit. Vždyť co by na filmu mohl prosímtě změnit jiný výklad záběru s propiskou? Vůbec nic, není to relevantní, jen pouhá zajímavost, jakkoliv nepravděpodobná. Já si opravdu nemyslím, že tato scéna byla točena s tímto záměrem, ale to nezmění skutečnost, že ji lze takhle vykládat. A to je pozoruhodné (z důvodů, které jsem uvedl na začátku příspěvku). Ale já se na každý film snažím nahlížet individuálně, žádná obecná měřítka neuznávám, protože každý film je jedinečný. Třeba ve filmu Můj strýček od Jacquese Tatiho, který mám mimochodem moc rád, nic jako - jak tomu říkáš ty - //vyšší myšlenku// nevidím, ani jí tam násilím nehledám. A přesto, Jacques Tati je jediným dalším režisérem vedle Stanleyho Kubricka, kterého znám a neobávám se ho označit za génia. Víš, je docela smutné, když si myslíš, že já tenhle film //pitvám// dopodrobna jak říkáš //záběr po záběru// a vší silou se snažím vyždímat z něj něco víc, odmítaje si přiznat, že je o hovně. Takhle to zní docela drsně (trocha zdravé demagogie). A tvá (teda vlastně Occamova) teorie je docela hezká. Něco na ní bude, ale nevěřím, že ji lze uplatňovat absolutně. Ostatně jako žádnou teorii. Vlastně zřídka kdy, na to žijeme v příliš komplikovaném univerzu. Mimochodem, pro každý jev existuje více vysvětlení. A mnohdy se stává, že to původní je právě to nejneuvěřitelnější. Stačí vyloučit ostatní možnosti, zbyde pravda, nezpochybnitelná jakkoliv se zdá nepravděpodobná. Ale na druhou stranu, ono nic není tak černobílé.

Eodeon : Evidentně si nerozumíme a zbytečně to přechází do konfliktu - nepřijde mi absurdní, když někdo něco vidí ve filmu; když má svůj výklad situací, scén a vyznění celého snímku... Ale přijde mi občas absurdní, jaké výklady se objevují.

Zkusím to říct takhle, snad se konečně pochopíme - zdá se mi, že někteří lidé (a to třeba jen u konkrétních scén, ne pořád !) mají tendence vidět vše složitěji, symboličtěji. Prostě - hnípou se v tom. A to až tak, že to přechází Z MÉHO POHLEDU do roviny, kdy to působí jako zbytečné a tak trochu povýšené (to je strašný výraz, ale lepší mě teď nenapadá) hledání ``závažného sdělení``i tam, kde stačí jednoduchý pohled. Viz Tvoje ``Na záběru na vznášející se propisku ve stavu nulové gravitace bych také neshledal nic hodného mé pozornosti, nebýt to součástí 2001: Vesmírné odysei.`` - Fajn, ale PROČ? Čím je ``Odysea`` tak výjimečná, že si zaslouží hluboce analyzovat políčko po políčku? Protože ji natočil Kubrick, velký to vizionář a génius? Proč Tě poletující propiska (i když zprostředkovaně, díky nějaké internetové stránce, nebo kde jsi to našel) vede k takové asociaci?

Mimochodem, znáš teorii Occamovy břitvy? Zní nějak takhle : ``Pokud pro nějaký jev existuje více vysvětlení, je lépe upřednostnit to nejméně komplikované.`` To mi už léta přijde jako naprosto geniální myšlenka - a tyhle hluboké filmové analýzy ve chvílích, kdy se mi zdají naprosto nadbytečné, jsou s ní v totálním rozporu. Což mě, pravda, trochu irituje :)...Takže ano, je to o jistém mém přesvědčení. Čímž (ještě jednou) nepopírám, že i mě baví rozebírat filmy - ale ne za každou cenu.

Ale neříkám, že je na tom něco špatného - ať si každý vysvětluje, co chce, a jak chce. Pokud mi to ale nesedí, nebudu mlčet a ozvu se...Vždyť i tím přispívám k šíři názorů a komplexnějšímu pohledu na věc, ne?

Tyler: Tobě přijde absurdní, když ve filmu někdo vidí něco víc, mě naopak když nevidí. Jsou lidi, kteří nevěří na //obyčejné věci// (jak tomu říkáš ty) a na druhé straně lidi, kteří nevěří v nic jiného. Docela by mě zajímala definice toho, co je podle tebe obyčejné. Všechno má smysl a ne jeden a v jiném světle mohou tytéž věci nabývat mnoha různých významů. Na záběru na vznášející se propisku ve stavu nulové gravitace bych také neshledal nic hodného mé pozornosti, nebýt to součástí 2001: Vesmírné odysei. Jestli to není srozumitelné, omlouvám se, lépe to vysvětlit asi nedokážu. Už jsem slyšel milionkrát docela trapnou frázi //hledání něčeho, co tam prostě neni//. To je subjektivní, záleží na každém jak si film vyloží, pokud vůbec. A co se týká románového přepisu od Clarka, svoje znechucení už jsem v jednom příspěvku vyjádřil. A jak už jsem uvedl na začátku první reakce, vůbec nechápu jak tě odlišný pohled na věc někoho jiného tak moc irituje?! A netvrdil jsem, že omezuješ svůj pohled na čistě technický, ten dotaz byl //v čem je podle tebe mé vysvětlení \\rozumové\\//? Tohle má totiž podle mého spíše co dělat s citem než s rozumem.

berg.12: Vidíš, nápad se zásahem z venčí do vývoje našeho druhu zase mě přišel jako ten nejméně zajímavý z toho všeho, co film nabízí :)) Ale obvykle //zvlášť u Kubrickových filmů// si netroufám dělit zážitek ze zpracování od dojmu z myšlenky filmu. Tak nějak mi přijde krásnější, když ty dvě věci souzní v jednu. Mě naopak k přemýšlení vůbec nedonutily filmy jako Osvícení nebo Barry Lyndon a vlastně ani ranné Kubrickovy noiry, v tom zas bohužel já prostě nevidím nic moc /hlubšího/ (krom samozřejmé obžaloby zvrhlé morálky a principů cti) a taky se nesnažím to tam hledat násilím. Ale v případě 2001: Vesmírné odysei mi to přijde prostě zjevné, netřeba přemýšlet, stačí se dívat a rozumět.

Eodeon : berg.12 ve svém příspěvku z 21.10.2006 01:05 odpověděl za mě...Je fajn o filmu přemýšlet a rozebírat ho, často to dělám, ale takovéhle interpretace (jako je ta s propiskou), mi už vážně přijdou násilné - je to hledání něčeho smysluplného/vyššího/zásadního/alegorického ve všem. Cítím z toho snahu vysvětlit zajímavým způsobem věc, která ve své podstatě může být naprosto obyčejná. Je to takové hraní ``na něco extra``...Nebo vulgárně - hledání perel v kupě hoven :)).

A to nemyslím jako útok na Tebe - setkávám se tímhle často. A nikomu neberu, že se snaží se dobrat podstaty. Ovšem když mi to přijde už mimo mísu, tak se prostě ozvu.

Mimochodem - když si přečteš můj komentář, tak zjistíš, že mně se ``2001: Vesmírná odysea`` líbila - ale Clarkova kniha. Je ve všech směrech lepší... A s (jak jinak než vlastním) pochopením ``Odysey`` (knižní i filmové) jsem neměl problém - takže rozhodně neomezuju svůj pohled na čistě technický.

Eodeon: Ale oni tohle jsou v podstatě myšlenky, které ve filmu vidím. Díky jeho tempu, lze o každé celkem smysluplně rozjímat a asociovat si je dopodrobna se svými představami. Na to tady ale myslím vážně není prostor. Jestli mě třeba něco konkrétně zaujalo, tak je to myšlenka lidského vývoje podpořená zásahem jiné civilizace, ale s tou jsem se tu třeba nesetkal poprvé. Mě se ten film prostě líbil z filmového hlediska, ostatně jako většina Kubrickových děl, ve kterém tohle hledisko upřednostňuju před tím ´´myšlenkovým´´. Jinými slovy, film mě nedonutil k nějakému hlubšímu zamyšlení nad něčím, co obsahuje, nebo o čem bych už třeba nepřemýšlel dříve. Ale to se u mě vlastně podaří jen malému procentu filmů.

berg.12: Já se ptal vysloveně na myšlenku, kterou v tom filmu vidíš ty sám. Zajímal mě čistě tvůj pohled. Ale to je jedno. Samozřejmě nepovažuji za nejmenší //nevýhodu//, že jsi nečetl románový přepis od Clarka. Mě se ta kniha vysloveně nelíbila. Nedozvěděl jsem se nic, co bych neznal z filmu. Navíc, k popisu nějaké z úvah musel Clark popsat několik listů a i tak bylo vysvětlení trochu zmatené, Kubrickovi ve filmu stačil kolikrát jediný záběr a vše bylo úplně jasné (viz. naše debata o vznášející se propisce). Číst tu knihu považuji za zbytečně ztracený čas, který jsem mohl využít daleko efektivněji.

Eodeon: V kostce, těžko vlastně hledat jednu nějakou myšlenku, i když, je tady jeden ´´leitmotiv´´ ke kterému by se mohly všechny vztahovat a tím je člověk, potažmo lidstvo. Lidstvo a jeho minulost/přítomnost/budoucnost, podstata lidského vývoje, člověk vs. stroj, člověk vs. vesmír, podstata lidství obecně... Co Ti tady mám teď na pár řádcích konkrétněji vykládat. Není mi neznámá ani myšlenka kontaktu/impulzu daného mimozemskými civilizacemi, myšlenka ´´nadčlověka´´... Clarka jsem nečetl, v nejbližší době se na to nechystám, pokud bys to považoval za můj handicap, budiž, vycházím ale z filmu. Jako protiváhu bych uvedl, že k filmu existuje spousta jiných filozofických, náboženských či jiných interpretací, a že třeba člověk vs. stroj byl pro mě zajímavý pouze z filmového hlediska. Tahle typická sci-fi myšlenka s dlouhou tradicí (za film Blade Runner, I Robot, Ghost in the Shell) jde trochu mimo mě.

berg.12: A jaká je podle tebe myšlenka 2001: Vesmírné odysseyi?
A pokud jde čistě o tu scénu v raketoplánu a záběr na letící propisku - co jsem napsal je jen jeden z tisíců možných výkladů. A jak už psal Tyler, je na každém co v tom spatřuje. Ani jsem na tohle vysvětlení nepřišel já - někde jsem to slyšel - a přišlo mi zajímavé to tu uvést.

Eodeon: Tady šlo spíš o konkrétní scénu. Pro mě je jinak Odyssea celkem srozumitelná (ne že bych na tu závěrečnou haluz napoprvé nekoukal jak puk), svou myšlenkou a alegoriemi mě jen ale nijak zvlášť nefascinuje.

berg.12: Podle tebe možná ano. Já taky netvrdím, že to byl záměr poukázat právě na tohle, i když kdo ví, ale v kontextu zbytku filmu tam v mých očích ty alegorie vznikají zcela přirozeně. Vždycky jsem se divil těm věčným komentářům, že tenhle film nikdy nikdo nemůže pochopit, a kdo tvrdí, že ano, ten lže. Ale jestli na něj všichni pohlížejí jako vy, pak se nedivím.

Eodeon: Zrovna ta propiska má IMHO čistě filmovou funkci, aby zaujala pozornst či smysluplněji uvedla na scénu letušku, protože minutový záběr na někoho spícího... Svou jednoduchostí a rutinní samozřejmostí má tahle scéna navodit familiérní dojem, že cestování v raketoplánu není sci-fi, ale běžná cesta letadlem. A to se jí podle mě dokonale daří. Přikládat jí alegorickou funkci lidské ztráty schopnosti v beztížném stavu kontrolovat své vynálezy je podle mě hodně, hodně za vlasy přitažená interpretace.

Tyler: Nechápu, co tím vlastně chceš říc. Ani nechápu odsouzení snahy nalézt alegorie. A v případě 2001: A Space Odyssey a Bible tím spíš, protože tato díla jsou podle mě především o alegoriích a podobenstvích. Pro mě je představa, že Kubrick natočil více než dvouhodinový film s minimem dialogů jen aby zaujal pěkným vizuálním zpracováním, odvyprávěl (bez těch paralel) naprosto triviální příběh o (bez paralel) bezdůvodně nesmyslné vzpouře palubního počítače na průzkumné misi a aby pobavil pár lidí scénkou, kde si muž čte návod na obsluhu toalet v beztížém stavu, naprosto absurdní. Je mi trochu líto lidí, kteří v tom filmu nedokáží vidět víc než technicky bravůrně odvedenou nudu, protože přicházejí o hodně. A ani netuším, proč je podle tebe mé vysvětlení //rozumové// (?!?). Btw. František Fuka je podle toho, co jsem od něj četl já, géniem na vytváření zcela nemístných srovnání.

Eodeon : citace z 22.09.2006 17:48 ``Jako je vznášející se propiska v raketoplánu alegorií na ztrátu lidské schopnosti v beztížném stavu /ve vesmíru/ kontrolovat své vlastní vynálezy (HAL zdánlivě bezdůvodně se vymykající kontrole). V tomhle případě člověk ztrácí kontrolu i nad tak běžnými tělesnými funkcemi.``

Sorry, ale tohle mi připomnělo hlášku Františka Fuky v jedné z jeho recenzí (už bohužel nevím na co) - ``Koneckonců existují lidé, kteří jsou schopni rozumově vysvětlit celou Bibli.``

Neber si to osobně, jen na téhle větě chci ilustrovat to, jak se na (ve) všem dá najít paralela/alegorie/satira atd. - stačí si to jen usmyslet...

No tak ne ze bych nechapal ten film, pribehova linka je opravdu velmi jednoducha, az tak jednoducha ze tam skoro zadna neni. Pro me bylo zkouknuti tohohle filmu neco jako navsteva galerie...taky sem malem usnul. Je to proste natoceny primarne na vizualni podivanou, a to mi u filmu nestaci

Nevíte, kde bych mohl sehnat soundtrack? Zadarmo? ;)

83% pro Vesmírnou odyseu = ostuda pro celou ČSFD

Omlouvám se, měl jsem pocit že to mělo o pár procent víc.

Phat K.: film je výsledkem společné práce Arthura C. Clarka Stanley Kubricka, byť hlavní podíl na dějové kostře má zcela určitě anglický literát. Knihu ale sepsal až po realizaci filmu, takže hovořit v souvislosti 2001 jako o filmové adaptaci je hrubý omyl.

Dal jsem mu šanci..podruhé.A zase nic.Asi jsem divný...2'>

Eodeon: No Stanley si přeci tu a tam nějaký ten vtípek neodpustil. A ohledně té vtipnosti - nejspíš je tu pár jedinců se smyslem pro lehce fekální humor :)) (já se po tom vysvětlení někde podívám).

Samozřejmě nic proti pokud to někomu přišlo vtipné, jen prostě pochybuji, že to byl ten záměr.
hirnlego: Hej, no doufám, že chápeš proč se tu s tim vysvětlovat nebudu :)) Jednak je to trapný, pak je taky obtížný to formulovat a nakonec je pravda, že na detaily už si nespomínám. Ale tušim, že když trochu zapátráš, tak nějaké info na netu najdeš ;)