Fontána

Co sa interpretacie tyka - IMHO jedina logicka je 1500 - Izzina fikcia, 2000 realita 2500 - 12 kapitola/Tomova fikcia. Riesenie mate v muzeu na tej mayskej knihe - vsimnite si ze Jackman v momente ked "ozivuje" Izzyn strom je v rovnakej polohe ako maysky prvy clovek. TIez pretatie linii na mayskej pyramide jasne hovori ze buducnost je fikcia. Inak uz len cakam kedy tu niekto pride s teoriou ze 12 kapitol = 12 apostolov a najmladsi bol Jan cize Apokalypsa neboli konec vseho a zacatek kralovstvi nebeskeho :-))))). Fontana je prehladny (nie priehladny) a vo svojej podstate jednoduchsi film nez sa snazi tvarit. Ale vidiet sa rozhodne oplati.

Zdaju sa byt doooost dobre!! ;) Nechcel by som obrazovu kopiu toho, co uvidim vo filme, naco? Perfektna komiksova kresba (aspon podla tych ukazok).

Podla gusta....................... Ja som nad mieru spokojny

kitano: srovnám-li to s filmem jsou ty obrázky komiksu strašně ošklivý, už vím, který komiks si v životě nekoupím

catt: To, že ho to nezajímá, je poměrně pochopitelné. Chce jí zachránit. Ví, že musí najít lék na rakovinu. Na lék na nesmrtelnost má ještě celý život.

Tom je až príliš tvrdohlavý muž či už v roku 1500 stojí sám proti presile bojovníkov pred chrámom a istou smrťou ("Tu neumriem, nie dnes, nie takto!"), či v 2000 po nociach hľadá liek na rakovinu namiesto aby posledné chvíľky prežil so svojou životnou láskou ("Poď so mnou na prechádzku", "Mám veľa práce") a ešte aj v 2500 ju od seba odháňa. Dokonči to. Posledné Izzino prianie. Dokonči tú knihu. Ako má človek nepripúšťajúci si smrť dokončiť príbeh Tomasa stojaceho zlomok sekundy pred smrtiacim úderom šamanovho meča? Dokonci ten film - tu je ten zlom keď Tommy došiel k poznaniu. "Ja zomriem" ... "Dokonči to" ... "Ja neviem ako" ... "Ale vieš" ... Každopádne tento film toho ponúka dosť na premýšľanie ...

http://drawn.ca/2006/04/16/the-fountain/ - niekolko komentarov, http://thefountainmovie.blogspot.com/2005_11_01_archive.html - nafotene stranky z komixu

Santek: jako vědec musí vědět, že i kdyby uspěl na opici, tak na člověku může svůj objev použít až za nějakou dobu. Kdyby dělal něco proto, aby ji zachránil, tak by se jí víc věnoval - to ukazují ty paralely
Terter: "jednoduše", snažíš se buňky přimět aby se stále obnovovaly a odstraňovaly staré části. ale on se nesnaží najít nesmrtelnost, on chce vyléčit rakovinu a když objeví nesmrtelnost, tak ho to nezajímá.

petero: Podle mě to byla jen prolínačka, podobně jako s tím zjevením Toma v roce 1500. catt: Rád bych věděl, jak se vědecky hledá nesmrtelnost :-)

catt: Za jakým úspěchem? Ono to dělal proto aby jí zachránil. Dal přednost práci, protože věřil že jí zachrání s bude s ní trávit čas dalších 40 let. Já bych to udělal stejně. Jinak bych si pak vyčítal, že jsem nic neudělal.

Jinak nehcápu proč do toho přád taháte realitu. I kdyby měli lidé 14 prstů, tři uši a molhi lítat tak by to přece bylo jedno. Hlavní je ten příběh.

petero: toho jsem si teda nevšiml, ale třeba nosí paruku :) Nebo to bude jenom filmová chyba

Machrovic: otázočka: ako môže byť 2000 realita keď v jednom zábere je Tom plešatý a v druhom už nie?

Machrovic: A co když ten inkriminovaný moment není realita, ale pouze jakási fikce sloužící k provázání obou dějových rovin?

Pointa filmu je asi trochu jinde = teprve vyrovnaný člověk dojde naplnění a úspěchu. Pokud se hlavní hrdina hnal za úspěchem, život mu protékal mezi prsty a svou milou nezachránil. Pokud se choval jinak, prožil život naplno. Tohle je děsná banalita. Kromě toho nevím, jestli se tady řešila "vědecká" stránka. Vložit nějaký kus dřeva do mozku je prostě kravina z pavědecké literatury. Co je na tom tak přitažlivého? Nebylo by lepší natočit něco o echt mimozemšťanech, kde by platily jiné zákony? Tohle umělé roubování příběhů na Bibli je směšné.

oLí: to je přece Izziino přání - dokonči to (knihu!) a v roce 2500 by byl lepší překlad skonči to! (život!) - už se zabi ať se můžeš znovu zrodit - už nech toho marného hledání nesmrtelnosti - jen tím, že přijmeme svoji/cizí smrtelnost se můžeme se smrtí vyrovnat a moje teze je, že dokončení knihy je něco víc než splnění slibu - je to přijmutí smrti jako součásti života --- dopsání konec knihy = přiznání si smrtelnosti ( Co by byla kniha bez konce? Vždyť by se nedala (pře)číst? Co by byl život bez smrti? Vždyť by se nedal žít-prožít. Nesnažíme se ve svém životě najít nějakou hodnotu jen kvůli faktu jeho časové omezenosti? Nesmrtelný člověk by se unudil "k smrti" :) ) // Terter: Jak se reálný Tommy roku 2500 může zjevit v nereálné (knižní!) fikci roku 1500? // iommi - nebo si vzpomene na něco, co četl v Izziině knize. Jak prozaické. // kitano: Můžeš ty odkazy prosím hodit i sem do diskuse? // Santek: je-li rok 1500 realita - 1) pak je úloha Izziny knihy v ději nulová/mizivá 2) děj roku 1500 by se musel odehrávat v paralelní časové dimenzi - pro rozpor s historickými fakty (myslím něco ve stylu seriálu "Klouzači" - hraje tam příšerně ošklivej profesor a každou chvíli se přemisťujou z jedné dimenze do druhé - potom by se děj roku 2000 musel také odehrávat k paralelní časové dimenzi, o čemž není ve filmu ani zmínka ani náznak. Stále tedy trvám na tomto vysvětlení: 1500-2000-2500: fikce-realita-fikce s tím že všechno je to jen filmová fikce :) // Myslím si, že myšlenka filmu je velmi jednoduchá, akorát je složitě a KRÁSNĚ předložena! Smrt je nevyhnutelná, ale neznamená konec., ale začátek. Materialisti s tím nemaj problém, protože při platnosti zákona zachování hmoty nemůžou atomy, kvarky a škvarky z kterého se skládá mé tělo (nebo cokoliv) jen tak zmizet. Můžou se sice změnit v energii nebo rozpadnout na subatomární částice, ale E=mc2 což znamená "hodně" energie = "málo" hmoty. Hmota=energie. Zaniknem až při velkým "krachu" vesmíru (a kdo ví jestli!), jestli k němu dojde.

diky za odkazy co si poslal, ta kresba vobec nevyzera zle... kto vie kolko komiksov ten uzivatel kedy precital, mozno je skratka uplne mimo a jeho ocakavania preto prilis zviazane so zazitkom z filmu.

Hmm.....precital som si ten komentar, avsak nemozem s nim suhlasit. To ze postavy v novele nevyzeraju stale uplne rovnako je pravda, avsak ten vytvarny stil nieje zalozeny na dokonalom vykresleni tvari. Je skor o farbach a kazda cast pribehu - minulost,pritomnost, buducnost - je zobrazena trochu odlisne. Myslim si ze atmosfera filmu je prevedena skvelo. To je moj nazor. Skus si vygooglit obrazky, par ich tam vyhodi

kitano: hm, zaujimave, mrkol som sa na to na anglickom amazone (http://www.amazon.co.uk/Fountain-Darren-Aronofsky-Kent-Williams/dp/1845761715/ref=pd_bowtega_1/203-4792544-8942337?ie=UTF8&s=books&qid=1178953828&sr=1-1), je tam len jeden uzivatelsky komentar, ale dost odradza... vytyka knihe hlavne jej vytvarnu stranku (film sa mu naopak velmi pacil), co je teda pri graphic novel dost problem. Tak neviem...

Shcel by som upozornit, ze sa da (neviem ci aj v cechach a na slovensku, ale ved mame internet) zakupit graficka novela (komix) Fontana, ku ktorej scenar pisal Aronofsky. A je to naozaj nieco. SKvely vytvarny styl, na chlp sedi. Novela dokonca obsahuje aj sceny, ktore neboli vo filme. Preto aj podtitulok je Director's cut. Ak mate moznost si to zakupit nevahajte. Mna to vyslo v prepocte na nejakych 600 Sk

zlabus: 2500 je realita. 2000 sú jeho spomienky a 1500 je príbeh jej knihy
Takhle to taky dává smysl.

podívej se na moje hodnocení u Fontány a pochopíš, že jsem jednoduchosti nedal stejný význam, jaký sis ty přebral.... I kdybych to tak myslel, nezavrhoval bych celej popcornovej průmysl. Zoolandera jsem viděl x-krát.

jednoduchej? tohle je přesně to, co u tohohle filmu neuznávám. na jednoduchej film se dvakrát nepodíváš.

Ale to se nám to tu rozjelo.... tak jednoduchej film ;)

zlabus: Santek nemelie kraviny. 2500 je realita. 2000 sú jeho spomienky a 1500 je príbeh jej knihy.

Koukám, že tenhle film má víc symbolů jak Mazací hlava :-)

Santek: Už zase meleš kraviny.

Či som naivný ... čakať od Aronofskeho že natočí romanťák s happy endom ... proste ďalšia depresívna snímka.

Machrovic: protože rok 1500 nemůže být realita z historických důvodů,
Ale dopredele. Tohle je přece film a né historický dokument. Co to je za argument, že to není podle historických faktů?

iommi: nezní to hloupě. I Izzy si mohla na jejich vzájemný vztah z minulého života pamatovat a proto psala knihu. Věčná láska.