Fontána

Machrovic: V části z budoucnosti přeci Thomas stále slyší ono " finish it ". Myslím, že to není část knihy.

Machrovic: (SPOILER) Já se taky přikláním k tomu, že rok 2500 je realita a vysvětluji si to takhle: Kniha, kam až ji dopsala Izzi, končí soubojem s mayským knězem. Po její smrti Tommy zasadí na jejím hrobě onen zázračný strom a v roce 2500 letí k té mlhovině, aby oživil Izzi. Nikdy ale nedokončil její knihu, jejíž závěr měl být takový, jaký byl vyobrazen ve filmu. Pak se roviny z let 1500 (fikce) a 2500 (realita) prolínají, přičemž ten startovní bod představuje zjevení Tommyho v roce 1500. Obě časové roviny pak mají stejný průběh a vyvrcholení.

Phat K: Teď nevím, jestli tě dobře chápu: Interpretuju tvůj názor dobře, když si myslím, že si myslíš že 2500 je realita? Mě zase příjde spíš pravděpodobnější verze (SPOLIER!), že rok 2500 je jen poslední kapitola Izziiny knihy. Protože "levitující člověk" v kouli se objeví i v roce 1500 při boji v pyramidě (rytíř x šaman). Tak buď obojí (1500 a 2500) je knižní fikce nebo je obojí realita. A protože rok 1500 nemůže být realita z historických důvodů, je rok 1500 i 2500 "pouhý" příběh knihy. Možná to zní trochu banálně, ale podle mě to filmu vůbec neubírá na působnosti. Ta kniha je totiž o vyrovnání se se svojí smrtí (část kterou píše Izzy) a o ztrátě milenky (ovyrovnání se s její smrtí - část kterou píše Tommy Cleo). PS: Todle - viz předešlý můj příspěvek (povstání jeho spolubojovníků proti němu asi SYMBOLIZUJE rozhodnutí jeho lékařských kolegů preferovat studium omlazujících účinků léku před jeho účinky protinádorovými.) bude nejspíš více než nepravděpodobné, protože objevení zázračného léku a spor o další výzkum přišel pro Izzy příliš pozdě, takže je dost malá pravděpodobnost, že se o tom vůbec dozvěděla a mohla tak dopsat kapitolu podle této události. Ne vše v Izzině knize musí být nutně symbol a odraz reality roku 2000. Něco bude také plodem také její vlastní imaginace. :)

Machrovic: Já beru tu (podle tebe) neuvěřitelnou teorii jako hotovou věc už od prvního shlídnutí.

Moc si to už do detailu nepamatuji, ale není náhodou rok 2500 poslední kapitola?

Sudiovizualna stranka skvela ale aj tak ma to nudilo ...skoda :-(

Machrovic: Tvá teorie IMHO dává celkem smysl.

Pozor! Můj diskuzní příspěvek může obsahovat SPOILERY! Rok 1500 je podle mě zcela jistě fikce, protože jsou to postavy knihy, kterou píše Izzi Creo. A rytíř a královna jsou jen postavy, které symbolizují boj Tom Crea o záchranu své ženy. Proto ta podobná jména Isabel-Izzi, Tomas - Tom Creo. Inkvizitor pak symbolizuje nebezpečí smrti a strom života naději. Výprava někam do Guatemaly nadlisdkou snahu Toma Crea o získání léku na rakovinu a povstání jeho spolubojovníků proti němu asi rozhodnutí jeho lékařských kolegů preferovat studium omlazujících účinků léku před jeho účinky protinádorovými. Fikce to musí být, protože odporuje historickým faktům (mapa území, které ovládl inkvizitor), a proto kdo se aspoň minimálně vyzná v historii nemůže to brát jako reálný příběh odehrávající se na konci 15. století, ale jen jako (nádhernou!) epopej o hledání léku na smrtelnost. U roku 2500 už to s tou fikcí není jednoznačné. (protože budoucnost neznáme narozdíl od minulosti.) Buď je to jen děj dokončené knihy podle Thomase (v které se snaží vyrovnat se smrtí ženy) nebo se Tom Creo stal skutečně nesmrtelným a snaží se znovuoživit Izzi, jejíž duše se převtělila v strom, který Tom zasadil do jejího hrobu. První verze zní příliš banálně, druhá zas moc neuvěřitělně. (Jestli jsem to dobře pochopil, tak ten strom poletující vesmírem není strom života, ale strom, který vyrostl z Izziina hrobu. Otázka je jestli do jejího hrobu zasadil semínko obyčejného stromu či "stromu života". Další otázka samozřejmě je, jestli v roce 2000 pochází zázračný lék ze stromu života či ze stromu jiného. Já sázím na to druhé.) Ale tady si fakt nejsem jistý.

Hledáte v tom daleko více, než bylo autorem "ukryto".

cineman: No to tedy nejsou. Minulost a současnost (1500 a 2000) jsou flashbacky. 2500 se odehrává teď. Proč by pouštěli fikci z minulosti a budoucnosti před dějem samostným? To by nedávalo vůbec smysl. Právě že nejdříve ukázali jak to začalo a kde to skončí a potom se začal skládat příběh ze vzpomínek plešatého Tomase v budoucnosti. Proč by to měla být fikce, když i ten zázračný lék v roce 2000 pochází z ulomku nějakéh o stromu ve španělsku?

cineman: rok 1500 bola fikcia, ale ruku do ohňa by som za to nedal - skôr som to pochopil ako spomienku na minulý život. Rok 2500, bol z pohľadu Tomasa stále tá istá súčasnosť ako rok 2000 - žil +- 500 rokov - čiste osobný názor.

Santek - Nešlo o falshbacky. 1500 & 2500 AD jsou fikce.

Já jsem asi po patnícti minutách filmu věděl, že to není to co jsem očekával. Režisér to trochu přehnal. Moc to mixoval a mockrát se zbytečně opakoval. Kdyby byl ten příběh více souvislý a bez flashbacků do minumosti a současnosti, bylo by to lepší. Čekal jsem velkolepý výpravný příběh o lásce napříč staletími, o znovuzrození a snaze dosažení večného soužítí. Tohle bylo o strachu ze smrti. Nebavilo mně to. Taky jsem se díval na hodinky.

to, že se lidi dívali na hodinky mě jen přesvědčovalo o kvalitě filmu:)

Silas: Ano. Uznávám, že to je kýč. Ale krásný.

Behold!

ejhle! wtz

Myslíš ten podivnej kýč u stromu?

Silas: To mě také, ale jen v dobrém slova smyslu. Na konci jsem měl co dělat, abych nebulel jak dítě...

Web-Head: Já se teda nesmál, občas mi bylo do pláče....

Web-Head: V kině? Běžně.... To by pak ale vymizely z programu kin takový klenoty jako Garfield 2 nebo Norbit :p

Dnes jsem byl opět na The Fountain. Během filmu, se sem tam někdo začal smát. Skoro všichni z 20 lidí se koukali na hodinky nebo kolem. Jakmile film skončil začala se polovina přítomných hlasitě smát. Nevraždili byste někdy?

skocan:Mě zase uniká smysl toho co meleš.

nejak mi unik smysl toho filmu nebo spis jak vubec muze nekoho napadnout natocit neco tak...vite jak to myslim. a zacinam si myslet ze na tomhle serveru dostane 5 hvezdicek vsechno,co neni komerce.

berg.12 - no jo. ted si vlastne uvedomuju, ze se to ve fontane prolina...

ondrech: "Hvězdné války" třeba...? Kdyžtak doporučuju diskuzi u "Návratu Jediho", kde se sci-fi vs. fantasy rozebíralo.

gunslinger - hm, ve fantasy se běžně lítá vesmírem...

Hmm, Sci-Fi? No neviem ale mne to prišlo viac ako fantasy..

No někomu k transcedenci stačí skutečně málo...ale každého věc.