Hlava-22

To, co na začátku vypadá jako komedie, kde jeden absurdní dialog střídá ještě absurdnější, se brzy mění ve velmi silné protiválečné drama, kde vysocí důstojníci získávají slávu tím, že posílají vojáky stále častěji do sebevražedných misí. Ti samí důstojníci berou válku jako výnosný obchod a zneužívají svého postavení k vlastnímu obohacení. Z vojáků se mezitím stávají šílenci, násilníci, vrazi a sebevrazi. I když film končí alespoň s malou optimistickou nadějí, vůbec mi nebylo dobře z toho, co jsem hlavně v poslední půlhodině viděl. Po tomhle filmu si musí opravdu každý říct, že válka je kurva. (03.02.2006)

Takové filmy už se dneska netočí. Dokonalá filmařina plná vymazlených vychytávek, bez jediného speciálního efektu. O genialitě Hellerovo předlohy nikdo nepochybuje. (30.12.2009)

Na margo knihy len toľko - viem o jej existencii a známosti, a nedávno som zistil, že ju mám na poličke. Aj vďaka filmu si na ňu teda určite nájdem čas. Na margo filmu - brysknejšiu a pohotovejšiu protivojnovú satiru som jakživ nevidel. Cielene sa opakovane triafa do slabín (miestami aj diváka) armádneho útvaru a zruče narába s grotesknosťou na úrovni, ktorá si vôbec nezadá s Jordanovými Buffalo Soldiers, pritom je však vo svojej absurdnosti rovnako presná a vychádzajúca z nepríjemných skutočností. Mike Nichols dokázal vo svojich filmoch vždy skvele zvládať dramatickú aj komediálnu polohu, tu však mal prácu omnoho ťažšiu - za prvé je na filme vidieť, ako nesmierne komplikované bolo uchopiť vôbec tému s takým nadhľadom a pritom zachovaním všetkého, čo sa skrýva za tým, neutopiť sa len v humore a nestratiť hĺbku. A predsa dokázal stvoriť silný film, ktorý pod ostrým výsmechom skrýva mrazivé skutočnosti a i keď zveličuje, skutočnosť je jasná. Vojna ako štatistika - počet mužov, počet zbraní, počet povinných letov. Vojna ako formalita - brífingy, pohreby. Vojna ako biznis - zmluvy, kontrakty, dodávky. Obsadenie s takýmito menami, ako inak, vynikajúce (vždy, keď vidím niekde Anthonyho Perkinsa, považujem to za geniálny ťah - a obsadiť známeho homosexuála do role baptistického kňaza je ešte odvážnejšie, ako keď ho Hitchcock vytiahol do Psycha. Orson Welles a Martin Sheen nepotrebujú komentár, keď sú niekde títo dvaja, úroveň filmu okamžite stúpne o dve úrovne. Martin Balsam tiež tak. No a Arkin je blázon :-D Akurát som celý čas nevedel, ktorý je Voight.) a potešili také drobnosti, ako realistické opálenie (holt tri roky v Taliansku nie sú len tak) - Nichols si jednoducho na všetkom dal záležať. Ale to už zachádzam do nepodstatných detailov. Prosto skvelé, knihu si jednoznačne musím prečítať. 85% P.S.: U niektorých čítam, že považovali toto dielo za nezfilmovateľné. Nuž, Nichols si teda asi zaslúži dvojnásobnú pochvalu. (08.07.2014)

Blázen nemusí sloužit v armádě a může z války pohodlně odfrčet domů. To je pro Yossariana a jeho touhu zmizet z války skvělá zpráva. Blázen se však musí za blázna sám označit, čímž bláznem být přestává. To je pro Yossariana a jeho touhu zmizet z války špatná zpráva. Yossarian tak může dál poletovat mezi vybuchujícím střelivem a užívat si, společně s dalšími nedobrovolnými bojovníky proti nacismu, řady zábavných situací. Filmový přepis válečné absurdity určitě mohl dopadnout hůř, ale geniality psané předlohy nedosahuje ani v nejlepších okamžicích. (04.02.2009)

na svou dobu jistě technicky velmi pokročilý snímek, i když se najde pár úsměvných nedostatků. originál jsem nečetl a tenhle film mě k tomu upřímně řečeno ani moc nenalákal. děj se trochu táhne a na můj vkus je lehce předialogovaný. nutno však vyzdvihnout klady v podobě nápaditých cyklických sekvencí, již zmíněné technické stránky a zajímavého závěru. tedy se přikláním ke 3,5* a doporučuji. Yossarian ale nesahá Klingerovi ani po podprsenku. 70% (08.12.2009)

DivX/// Obsazení 5/10 Děj 4/10 Hudba 3/10 Efekty 6/10/// +pochopitelně knižní předloha, všobecně nálada filmu -v podstatě bez hudby, přestože film trvá jen 2 hodiny zdá se být dlouhý/// Film který je postavený na hlavu a svým způsobem měl předvést jiný pohled na válku. Je pravdou, že mě občas některé scény dostali, pobavili nebo nějak vyvedli z míri, ale přesto jsem se u filmu zoufale nudil. A celkový pocit filmu je takový nemastný neslaný. Je mi jasné, že film nejspíše osloví kritiky nebo náročné diváky. Mě ovšem spíše odradil i od knihy, což není dobře./// Celkem 45%/// (18.03.2007)

Notoricky známu Hellerovu predlohu je zbytočné rozoberať. Filmové spracovanie má síce pár chybičiek, ale na ukážkový obraz o nezmyselnosti vojny, ľudskej hlúposti, chamtivosti a o tom, ako sa dá zarábať na ľudskom nešťastí, to bohato postačuje. 75/100 (28.09.2015)

Válka je vůl, lidi jsou blázni a vůbec je to všechno tak nějak nalevačku. A bejt normální je vlastně ta největší šílenost jaké se můžete dopustit. O tom všem je Hlava 22, jeden z nejznámějších protiválečných románů, který tak trochu geniálním způsobem chrlí humor absurdnější než je reálně možné, který se čtenářem vytře podlahu a donutí ho smíchy skoro zemřít... a pak ho protáhne takovými depresemi že si přeje aby předtím chcípl úplně. Nichols se toto pokusil přenést na plátno a povedlo se mu to jen částečně - homor tu je, absurdnost taky, zdrcující poslední třetina už ale moc ne... i kniha je hodně útržkovitá a vyprávěná nechronologicky, ale film je tímto díky své krátkosti velice poznamenaný a nedokáže ani zdaleka přenést na diváka tak silné pocity jako kniha... a nedokáže se vyrovnat ani svým způsobem velmi podobnému Altmanově MASHi ze stejného roku. 7/10 (19.06.2008)

Skveli reziser a skveli predstavitel hlavni role. (27.02.2007)

možno mierne podceňujúce a prísne hodnotenie, ale vychádza jedine z dobrej znalosti a obľúbenosti knižnej predlohy - na druhej strane musím čestne vyhlásiť, že sfimovať CATCH XXII je/bol podľa mňa údel ťažší, než na plátno preniesť Tolkienovu trilógiu - aj keď sa v tomto prípade jedná len o jednu knihu, tiež sa odohráva na vymyslenom ostrove a zaľudnená je nemalým počtom postáv, postavičiek a figúrok . . . i napriek tomu veľmi silné tri hviezdičky nielen za odvahu, ale aj za to, že risk sa v tomto prípade z väčšej miery stal ziskom - lepšie asi adaptácia Hellerovej knihy dopadnúť nemohla, milovník dlhých záberov, jednozáberoviek a minimalistického herectva a nemilovník detailov (dajú sa spočítať na prstoch jednej ruky) Nichols síce nevytvoril ani zďaleka svoj najlepší kúsok, ale vytrieskal z toho čo najviac - a na viacerých miestach je vidno, že trieskal naozaj mohutne, kniha bola síce vtipnejšia a viac vystihovala bizarnú atmosféru vojny a absurdné epizódky boli akési . . . absurdnejšie (azda až na bičovanie odpadnutého koňa vo vyľudnenom nočnom meste), ale inak kvalitný a nesmierne precízny film s výbornými hereckými výkonmi (môj osobný miláčik - Orson Welles); (05.09.2008)

Jeden z filmov, ktorý si musím kvôli svojmu názoru a zmysluplnému komentáru pozrieť po približne piatich rokoch znova. Nichols je výborný v každom žánri, takže neprekvapí, že s prehľadom zvládol aj vojenské prostredie a nemá problémy s adaptáciou slávnej knihy. Film sa mi páčil o niečo viac, ako napríklad film MASH. Mám na mysli ten od Altmana, nie seriál. Druhé pozretie ma utvrdilo v tom, že ide podľa mňa o vydarenú adaptáciu predlohy, pretože dobre funguje ako samostatný film bez nutnosti jej znalosti. Na druhú stranu ma látka nenavnadila na to, aby som si pozrel aj oceňovaný seriál. (10.01.2013)

Velmi milý snímeček, který mi velmi připomínal knihu ,,Jak jsem vyhrál válku". Není divu, když pojednává nejen o stejném tématu, ale i stejným způsobem a se stejným nadhledem. Mnoho úžasných postav žene děj skoky kupředu. Bohužel, než se do filmu patřičně zažerete, tak uteče dobrá půlhodinka. Jinak filmu není co vytknout. Ohromen nejsem, ale spokojen ano. 3* (02.06.2013)

Tento protiválečný snímek natočený dle románu Josepha Hellera ukazuje a dokazuje, že válčení je věc naprosto stupidní. A navíc..Mike Nichols se zhostil určitě ne lehce zpracovatelného tématu na výbornou. "Let me see if I've got this straight: in order to be grounded, I've got to be crazy and I must be crazy to keep flying. But if I ask to be grounded, that means I'm not crazy any more and I have to keep flying." (18.02.2007)

Knihu som čítal pred mnohými rokmi a patrí do mojej Top 100. Film som už tiež videl, ale bolo už veľa hodín a nedopozeral som ho. Teraz som si ho mohol vychutnať. Nie celkom chápem odozvy, ktoré film označujú za nepodarenú adaptáciu vynikajúcej knihy. Knihu považujem za nesfilmovateľnú, aspoň podľa predstáv kritikov. Je však možné nakrútiť dobrý film na jej motívy. A to sa Mikeovi Nicholsovi podporovanému Arkinom, Balsamom, Garfunklom, Perkinsom, Sheenom, Voightom a Wellesom (podľa abecedy, nie výkonu) podarilo k mojej plnej spokojnosti. Absurdnosť vojny sa predsa nestvárňuje racionálnym správaním aktérov. (24.03.2010)

Pamatuji si prakticky každý film, na kterém jsem byl jako dospívající v kině. A tenhle jsem sledoval na počátku s napětím, že bude stejně zajímavý, jako kniha. Nelíbil se mi, těžce jsem ho den poté zepsul posluchačům, co se ptali na čem jsem byl v kině. Vše mi přišlo moc jasné, jako by z knihy bylo vytažené jen to schéma a stačí. Mě to nestačilo a nestačí povětšinou ani nyní. Ale kdo nezná knihu, kdo se seznamuje s filmem, tak ho to může navést na lepší a zajímavější filmy, takže to ani nemohu nikomu znechuzovat, jak mi to dělali jiní a já pak šel na film už apriory, že to bude blbost a pak mě to překvapilo, že mě to oslovilo. Potom si až člověk položí otázku - proč mě to oslovilo a měl by si každý na ni umět, či se naučit odpovídat. (20.06.2010)

Neoslovilo, nebavilo. :( Ani kniha, kterou jsem nějakých pár let zpátky povinně četl, nebyla zrovna úplně mým favoritem, ale oslovila mne tenkrát rozhodně víc. Hellerova knihu coby román se výrazně vyznačovala absurdností a skrze ní vyplývající myšlenkou o nesmyslnosti války. Byla rozsáhlejší, specificky strukturovaná do samostatných kapitol, ale dávala smysl. Nicholsův film se pro mne vyznačoval spíše nepřehledností a byl pro mne volným slepencem různým epizod, které mne povětšinou nedokázaly osobitě zaujmout a jako celek nefungoval už vůbec. K žádné z postav jsem si nestihl vytvořit vztah, dvě hodiny bez reálně napínavého prožitku a stejně tak bez humoru byly pro mne nekonečné. Hudební pochod v pozadí k závěrečným titulkům pak konečným vysvobozením. (19.05.2020)

Nemá to tie hlášky ako moderný seriál z roku 2019, ale zachováva si posolstvo knihy. Nezmyselnosť vojny a ako sa je lepšie stať bláznom než bojovať a ani to vám nechcú dovoliť. Súčasnému divákovi ale jednoznačne odporúčam tú modernú verziu. (05.01.2022)

Údajně skvělá kniha Josepha Hellera mě zatím úspěšně míjela (No on to není žádný výkon, protože vždycky si najdu důležitější činnost, než jít do knihovny. Třeba zírání z okna. A když už tam omylem zabloudím, tak mě potom musí daná knížka dva měsíce hypnotizovat z poličky, než se do ní pustím) a tak jsem si říkal, že moje šance pochopit tenhle film jsou asi tak stejně vysoké, jako šance, že bych to nandal Einsteinovi v logických hrách (Tak kdybych ho teď vykopal, tak bych ho možná i dal. Samozřejmě myslím za živa). Jenže Hlava 22 ani tak není o tom jestli pochopíte příběh nebo ne, ale jestli si tuhle černo-humornou bizarnost užijete a já se bavil královsky. A musím před Nicholsem smeknout fiktivní buřinku, protože si dokázal s filmem formálně vyhrát jako Heller s psychologií svých postav. Navíc vybral skvělé herce v čele s úžasným Alanem Arkinem a výborným Jonem Voightem, který si z války udělal společnost s ručeným omezením. Také potěšil Orson Welles v roli generála Dreedla. Plusové body navíc za kameru a hudbu. Hodně silné 4*. (01.04.2008)

Hlava 22 patrí medzi moje najobľúbenejšie knihy a Yossarian medzi moje najobľúbenejšie literárne postavy. Film na tú fantastickú knihu nestačí. 3,5* (25.06.2015)

Vzhledem k tomu, že znám a mám moc rád knižní předlohu, nemůžu film hodnotit plným počtem hvězdiček, jelikož je tam z knihy asi pětina. Přesto musím uznat, že se Mike Nichols s obtížně zfilmovatelnou předlohou popral skvěle. Casting je také výborný! Alan Arkin v roli Yosariana hraje možná životní roli. (21.10.2007)