Ten, kto stojí v kúte

Bluntman: Chceš říct, že ve svém žánru je to tedy na 1*? Ok, tak mi teda prosím řekni filmy, které jsou v tomto žánru podle Tebe výrazně lepší. (Nejde o ironii, jak se může zdát, vážně mě to zajímá.)

Jinak co se týče těch odkazů na uživatele, pokud se k Tobě chovají opravdu hnusně, tak tímto stejně podle mě klesáš na stejnou, teda spíš ještě na horší úroveň. Gay a píča? Ach jo... :) No, ale to už je tvoje věc.

Marku, ty mě nikdy nepřestaneš udivovat, na FB začínáš pomalu Kokešovat, když si začal Cinemetricsovat Super 8, a koukám, že tady se to každou chvíli zvrhne na loňskou potyčku á la Fila vs. Hranaři. Každopádně držím palec, ale měj na paměti, že se tady hádaš s děckama, kteří jsou cílovka filmu - jež zakládají internetové databáze knih, sbírají vinyly, poslouchají hipter věci, takže to máš marný předem..

Bluntman: a to tě baví psát od dozkuzí tyhle slohovky? nebo jen nemáš co dělat :))))

Bluntman: ok, to beru. Jen je v tvé kritice i reakci trošku cítit sarkasmus. Nezlob se, ale působí to tak na mě. Možná je to tím, že se mi film z nějakého důvodu líbil a klasická reakce na to, když někdo kritizuje věc, kterou mám ráda je samozřejmě negativní (když tu lidi napíší, že se jim to prostě líbilo, nemám tolik potřebu zkoumat jejich důvody .))

Já samozřejmě ve své reakci přeháním také, ale to jsi určitě pochopil. Jen moc nemusím komentáře, které jsou povýšené a z několika důvodů tak na mě ten tvůj působil.

Handle: Můj komentář je analytický, pro jistotu na to upozorňuji hned v úvodu. ;) K výtkám:

1.) "Pitvající komentář": Nejde mi o psaní návodu, jak film chápat, ale popsat, jak funguje a co s ním dělá divák. Pokud někdo tvrdí, že vyprávění Perks není vykonstruované, je to dojem ("přijde mi, že nejde o vypravěčský konstrukt"). Dojmy jsou v podstatě k ničemu, protože jsou nepřenosné, tak je na místě se ptát: Jak na sebe scény navazují, jakým způsobem jsou nám dávkovány informace? Pak dojdu k tomu, že jde o konstrukt - a můžu to tvrdit. :)

2.) Způsob hodnocení: hvězdičky/procenta jsou spíš orientační, nepřikládám jim moc velkou váhu. Já The Perks nehodnotím v kontextu celé kinematografie (takové francouzské impresionistické filmy jsou stejnak lepší a přitom jsou o tom stejném ;)), ale v rámci žánru teenagerovských romcomů a poetické tradice indie děl. 

3.) Vtipy (pro někoho "vtipy") měly být odlehčující. Někoho jsem tím otrávil, jiné pobavil. A odkazy jsou myšlenky vážně (u midcultu a narace), vážně ale nemyslím link na ShottThemUp/Skrk a Dadela. Od nich neočekávám rozumné reakce, protože první mi střídavě stalkuje facebookovský profil, pak mě uráží a blokuje a pak zase stalkuje; druhý využívá jakoukoliv příležitost k tomu mě urazit nebo si do mě kopnout. 

xfrenchiex: Díky za rozumnu reakci. K výtkám: nepovažuji svůj komentář za objektivní a netvrdím o ostatních to, co mi podsouváš. Kritika je jak subjektivní, tak objektivní: subjektivní je můj názor na film, jeho prezentaci témat ad. věci; objektivní jsou některé argumenty, které jsou doložitelné (např. to, jak funguje vyprávění, jak je vystavěné, strukturované do jednotlivých částí). Jak jsem už psal, vycházím z určitých pozic, takže se ptám na následující věci: Jakou funkci mají konkrétní stylistické prostředy? Jak jim diváci rozumí, co s nimi dělají? Na tyhle dvě věci si můžu odpovědět následovně: Zasazení děje do 90. let pracuje s nostalgií ke kulturním produktům (předehrávání Rocky Horror Picture Show, hitové písně - Bowie, Asleep). Tato nostalgie vede diváka na místo kritického myšlení k otupění. V druhém případě se už pouštím k ideologické kritice.

A nemyslím si, že je lehké film zkritizovat a rozebrat, protože to vyžaduje určitou aktivitu, pozorné sledování, kladení si otázek apod. Kladně hodnotící by mohli třeba začít u dojmů: Jaký dojem ve mně The Perks... vyvolalo? Jak to souvisí s tématem? Jak je ono téma uchopeno ve vyprávění? Jak k souhře vyprávění a tématu pomáhá styl? Já nenapsal, že příznivci filmu jsou mentální a emocionální mrzáci a pozéři, ale že si nekladou otázky po fungování díla. V tom je rozdíl.

xfrenchiex: nemohu než souhlasit

Bluntman: No tak můj názor. Já osobně nemám rád tyto pitvající komentáře. Postava A řekne postavě B, postava A řekne postavě C jen kvůli tomu, že bla bla. Nepříjde mi to ani jako kritika, ale příjde mi to spíš jako kdyby někdo psal návod na to, jak chápat film. A takové komentáře jsou prostě pro mě k ničemu.

Za druhé: Beru, že se nemusí líbit film, který má třeba 90%, i já to tak u pár filmů mám. A i když si myslím, že v tomto případě odpad ani 1* není objektivní (ale nechci tím říct, že mých 5* jsou stoprocentně objektivní) tak dát tomu odpad a strčit to na úroveň totálního braku, no nevím nevím... 

A za třetí: ty tvoje rádoby cool vtípky (vagína Pamely Anderson) to je fakt... né moc dobrý no. A co jsi teď přidal ty odkazy, to snad ani už nemůžu brát vážně... :) Chceš po ostatních aby argumentovali a pak předvedeš tohle a snížíš se ještě na horší úroveň než ten nejblbější komentář tady... ;)

Přijde mi trošku zcestné rozčilovat se nad hodnocením určitých uživatelů. Každý má jiný vkus a všem se nám nemusí líbit stejné věci. Na druhou stranu je mi proti srsti svůj subjektivní komentář považovat za objektivní pravdu. To trošku smrdí elitářstvím a to je podle mě blbost a k ničemu to nevede. (možná tak k hádání na internetu a všichni víme, že "Arguing on the internet is like running at the special olympics. Even if you win, you're still retarded.")

Samozřejmě film, který je více méně určitou demografickou skupinou přijímán kladně je velmi jednoduché zkritizovat a skoro bez důvodně rozebrat na atomy a onu demografickou skupinu zaškatulkovat jako pozéry :D.

Jo faaaakt, je strašně vtipné číst další pompézní komentář, kde jsou postavám přisuzovány fádní role, které mají přiřazeny tou hloupou společností a zjednodušování děje na frašku, navíc bez invence (teď pardon pokud jsem samozřejmě ten komentář pochopila nějak špatně, neb toto je pouze můj vlastní dojem z té "kritiky")

Pochopím, když někdo napíše, že si MYSLÍ, že je to sračka...nechápu, když někdo TVRDÍ, že je to sračka a fanoušci jsou ovce tuto sračku konzumující. Nemám důvod považovat fanoušky tohohle filmu za partu dementů po lobotomii jen proto, že se můj subjektivní názor neshoduje s tím jejich. 

Ou, někdo byl rychlejší.

Dadel: Hej, takhle jsem to nemyslel! Jen jsem byl rád, nakolik vystihnul mé pocity :)

Jinak tato diskuze je další nepopiratelný důkaz o trendu nadužívání slova "pseudointelektuální" ve spojení s něčím, čemu zkrátka nerozumím...

Beckett51: To není proti-argument, ale postřeh. ;) Změnil jsem hodnocení, protože ten film má určité kvality (Ezrův herecký výkon). A taky jsem nechtěl, aby se lidi zbytečně zaměřovali na hodnocení, protože důležitější je vždy komentář. Těch jednohvězdičkových či odpadových hodnocení tu je víc, jenom asi nejsou tak viditelná (počet bodů uživatelů, upřednostňování kladných komentářů na úkor těch záporných atd.). 

Bluntman: Koukám, že jsi změnil hodnocení :))

Petaxis: V komentáři je celkem 823 slov, z toho pět je cizích. Konkrétně: midcult, narace, running-gag, kognice, crowd-pleaser. Z toho "kognici" vysvětluji v závorce a zbylé čtyři nemají zažitou českou variantu, která by vystihovala jejich podstatu. Vzhledem k tomu, že nejrozšířenějším jazykem současnosti je angličtina, málokomu by mělo dělat problémy si přeložit "running-gag" a "crowd-pleaser". Zbývá narace a midcult, přičemž obojí se používá v tištěných i elektronických médií (vč. stránek, jako je MovieZone, jež jsou určeny právě těm 90% uživatelů ČSFD). Kdo tomu nerozumí, může použít Google, jinak se pouze vymlouvá na svou nedůvtipnost a lenost. 

Jinak mě docela baví, že pokud někdo vyjádří názor, který se neshoduje s většinou, je "pozér". A pokud se někdo obtěžuje své hodnocení vyargumentovat, je z něj "pseudo-intelektuál", protože vše, čemu nerozumí většina, je pseudo. Měl by někdo nějaké relevantní proti-argumenty?

Handle: Hej já jsem to nedokázala ani dočíst. Mohl ty cizí slova rovnou vynechat a celý to napsat v cizím jazyce, ne?

No jako je to jeho názor, akorát že 90% čtenárů tohoto milého serveru nebude mít ani posraný tušení o tom, co se tam pokoušel vyjádřit (včetně mě), ale když má někdo úchylnou potřebu prokazovat svou neuvěřitelnou inteligenci tím, že bude kecat nějaký pseudo-intelektuální sračky, tak s tím asi nic nenaděláme.

Dadel: tak už to smazal, hajzlík jeden!

shootThemUp: Tak to jsi zřejmě nečetl diskuzi k Speed Racerovi (rozjíždí se zhruba na 7. stránce, ale to nejlepší začíná kolem třetí strany), pro mě asi to nejzábavnější, co jsem tu četl, hlavně teda výměny s Douglasem.

(svítí mi nová zpráva v poště, bojím se kliknout)

děkuji markovi za to, že mne zvěčnil ve svém pseudointelektuálním ač zbytečném komentáři, to potěší. každopádně přestaň číst tuto diskuzi a opět se ponoř do čtení svých filmových encyklopedií.

Baxt: njn, Tetsuo to neviděl, tak musel opisovat od tebe

Baxt: a to znamená něco špatnýho? 

Handle: tak šádvel a blantmen jsou na csfd známí svými znuděnými komentáři o hovnech, kteří obsahují převelice volného času a žádnou známku pracujícího člověka. nejvíce ale pobavil šádvel s tím, když sroval v jednom komentáři strom života se star wars. 

Ježiš, tak komentář od Bluntmana mi příjde doslova jako hledání kravin, takové pitvání by mě snad ani nenapadlo a někdy ani ty žvásty nechápu. A pokus o jakýsi vtipný nebo cool komentář taky nic moc. :D 

YES! Oba máme v komentářích slůvko midcult.

hobitův komentář nezklamal!!

shootThemUp: odveta byl odpadovej masterpiece!

arie: jenže blunťa je pozér, pseudointelektuál (v tom nejčistším slova smyslu) a loser, kterému se líbí každé hovno (viz hodnocení u resident evil: afterlife, odveta a další filmové kvalitky).

arie: Říkal jsem si úplně to samé :)

Myslím, že v súvislosti s týmto filmom, by ma asi najviac zaujímal Bluntmanov komentár. :P

DareDeVill: Tady někdo očividně nechápe, co ten film chtěl říct.