451° Fahrenheita
Fahrenheit 451
Fahrenheit 451
Réžia:
François TruffautKamera:
Nicolas RoegHudba:
Bernard HerrmannHrajú:
Oskar Werner, Julie Christie, Cyril Cusack, Anton Diffring, Ann Bell, Mark Lester, Eric Mason, Denis Gilmore, Michael Balfour, David Glover, Yvonne Blake (viac)Obsahy(1)
Dielo Françoisa Truffauta divákovi odhaľuje pohľad na konzumnú spoločnosť budúcnosti, v ktorej panujú prísne pravidlá. Každý človek, ktorý prejaví odklon od skupinového myslenia a tieto pravidlá poruší je odvrhnutý. V tomto zriadení je zakázané čítanie literatúry a požiarnici, ktorí kedysi hasili ohne, spaľujú knihy (451 stupňov Fahrenheita - teplota, pri ktorej začína horieť knižný papier).
Montag patrí medzi radových požiarnikov a vzorne si plní svoje povinnosti. Jedného dňa sa rozhodne zo zvedavosti schovať a prečítať knihu, ktorú mal spáliť. Keď ho udá vlastná manželka, jeho rola sa obracia a stáva sa štvancom... Truffaut, podobne ako autor románovej predlohy Ray Bradbury, sa vo svojej tvorbe nezameriaval na žáner sci-fi, vďaka čomu sa máme možnosť pozrieť na jedinečný nadčasový film, ktorý je aktuálny aj mnoho desiatok rokov od jeho vzniku. (oficiálny text distribútora)
(viac)Recenzie (260)
byl jsem příliš ovlivněn knihou. film byl oproti ní celkově mdlý a bez patřičně vykreslených jednotlivých postav. vztah hlavního představitele s manželkou byl ve skutečnosti složitější, jeho "boje" se sebou samým jakbysmet. atd atd........ nojono tak to jsem mohl tušit, když jsem předlohu vnímal velmi intenzivně, že toto už takové být nemůže. ()
"Nápady v 451° Fahrenheita jsou podle mě lehce nedotažené, úpadek kultury je ukázán jedině na pálení knih a zoufalé manželce trávící veškerý čas před telestěnou, a to je všechno" - napísala uživateľka Galadriel a ja sa s tým plno stotožňujem. ()
Slabý přepis slabé předlohy s velice chatrnou logikou (a to mám Bradburyho rád) - tváří tvář dnešní "informační explozi" se navíc zdá, že cenzura vlastně provádí kvalifikovaný výběr informací za příjemce (zákazem označí důležitost), zatímco neexistence cenzury nechává obtíže výběru na příjemci :-) Film působí velice sterilně (možná uměleckej záměr, kdoví) což vynikne třeba ve srovnání se skvělým o rok mladším Alphaville od Godarda (abychom zůstali u francouzkejch režisérů, který si střihli sci-fi mimo svůj běžný záběr). Bod mínus za to, že jsem se těšil na Stopaře (Čichače?), kterej v knížce pronásleduje Montaga, ale tady kde nic tu nic. ()
Se shlédnutím tohoto filmu jsem dlouho váhal. Bradburyho knihu čtu docela často, jako jednu z nejimaginativnějších knih (hned po "Surovosti života a cynismu fantasie" od Vratislava Effenbergera) a tak jsem měl trochu obavu ze zklamání, které by mi mohl film přinést. Právě dnes přišla ta správná chvíle - venku ještě jarní pošmourno a chlad a tmavé mraky nízko nad obzorem.. .V prvé řadě musím napsat, že atmosféru knihy vystihl film dokonale a také exteriéry a interiéry byly dokonalé (hlavně díky nim nebyl film tak virtuální, jako je to popsáno v knize). Trochu mi tam chyběly delší filosofické dialogy mezi kapitánem Beattym a Montagem (ale ne zas tak moc), pak postava profesora Fabera, který ve filmu vůbec nefiguroval a nakonec jsem nechápal, proč se Montagova žena jmenovala Linda, když v knize je to Mildred...Ale i přesto je to dokonalá satisfakce mojí představivosti. ()
Truffauta sem nikdy moc nemusel, zato Bradburyho miluju, o to víc mě mrzí, když tak jedinečnou předlohu někdo zprzní tak uondaným, plochým a nudným vyprávěním. ()
Ray Bradbury byl génius námětu, ale nikdy ho nedokázal přetavit do uceleného a smysluplného příběhu. Stejně tak se to nepovedlo ani Truffautově filmu. ()
Som sa dost tesil, lebo pointa bola super, ale cele sa to minulo u mna ucinku, mi to pripadalo, ako spatne zahrate ochotnicke divadlo. ()
Téma o úpadku kultury či antropocentrismu vedoucímu k degradaci lidstva - to je vždy vzrušující a zajímavé, protože nás to odkazuje na sebe sama a dává nám vědět čeho se musíme vyvarovat. S takovými filmy (originálními) se roztrhl pytel po 50. letech minulého století a je zcela jasné co k tomu vedlo. Pokud je srovnám, musím říct, že tento film byl zklamáním. Předpoklady měl velké, ale byl naprosto nedotažený. Jediné dvě ukázky onoho úpadku byli požárníci pálící knihy a otupělost televizí, ale ani tyto dvě základní složky nebyly dostatečně silné a propracované. Nikde není vysvětlení jak jsme se dostali tam, kde jsme - kde byl ten základní bod zlomu v minulosti? v čem byla chyba? A vadí tedy, že knihy nečteme? Dokonce i závěr byl uspokojující jen napůl - myšlenka, že se lidé naučí své milované knihy nazpaměť, aby je nemuseli nezákonně ukrývat je vynikající (a také to, že jako samostatná skupina žijí na okraji společnosti :)), na druhou stranu z toho nic nemají...tráví čas spíš tím, aby si svou knihu pamatovali, než aby si příběhy vyprávěli navzájem - tak kde je smysl a poslání? ()
Ked som svojho casu cital knihu od Bradburyho (uprimne povedane... STRASNE rad by som videl filmove spracovanie jeho genialneho diela "Martanska kronika", no na to este zrejme ani samotny Hollywood nedospel)... neveril som vlastnym ociam a uz vtedy som sa tesil, ze si jedneho dna pekne krasne omrknem i filmove spracovanie. Nedokazal som si vsak nijak zvlast predstavit, ako by prave tuto tematiku filmari preniesli na platno. Napokon som sa vsak odhodlal a omrkol si na vlastne oci, ako sa filmovy priemysel vynajde (najma vzhladom na rok 1966). Vysledok? Reziser ma ani v najmensom nesklamal (vyber herca pre hlavnu rolu bol taktiez bezchybny napad), prave naopak! Kniha je (takmer) dokonale prenesena na obrazovku, mnohe momenty som si doslova vychutnaval... Skratka, je uplne sumafuk, ze jednotlive "triky" su doslova v plienkach... A co ma byt? Pri tomto spracovani podla kniznej predlohy plati, ze MENEJ je niekdy VIAC. Inymi slovami: minimalizmus dava do drzky maximalizmu. Vsetko podstatne je vo filme zachytene a divak s otvorenou myslou skratka chtiac-nechtiac musi dat snimke za pravdu... a je uplne jedno, ci cital i povodnu kniznu predlohu. Bradbury svojim dielom svojho casu o par desatroci predbehol Orwella a vytvoril zaklad pre "Velkeho brata". Toto mu nikto nemoze upriet a ja osobne som nadseny, ze prave dielo tohto druhu (znepokojivo paranoidne, no pritom neprijemne pravdive) sa podarilo takmer bez chybicky "preklopit" i na platna kin a televiznych obrazoviek... Prave tych obrazoviek, pomocu ktorych dokaze nas "uzasny System" vsetkym dokonale vymyvat mozok... I ked... konecne rozhodnutie je tak ci onak vzdy len a len na nas. Bravo!!! 95%. ()
Úplně jsem se v tomto filmu našel. Knihy jsem četl v podstatě jen v hodně brzkém věku, anebo když to byla povinná četba do školy, jinak skoro vůbec. Zkrátka mě to nějak nebaví. A navíc mnohem víc si pamatuju scény z filmů než pasáže z knih. Zkrátka pohyblivý obrázek je jeden z největších vynálezů moderní doby. No, kdekdo by mě asi nazval kulturním barbarem, ale to je mi úplně volný. A teď k filmu: Jedná se vpravdě o průměrný kus, kde je navíc v hlavní roli celkem nesympatický Oskar Werner. Ale Jan Tecl z kandidátky ODS je na tom o mnoho světelných let hůře. Z něj faleš a nesympatičnoat jen čiší. Toto jsem prostě musel napsat, protože Tecl na mě vykukuje snad z každé (vtíravé) reklamy ODS. ... P.S.: Zřejmě nikdy si nepřečtu nic od Raye Bradburyho. ... P.P.S.: Určitě ne. ()
Túto klasiku môžem! Všetky ďalšie filmy pojednávajúce o tom istom, či vychádzajúce z pointy tohto diela nestoja za veľa. ()
Kdo necetl knizku, tak se u filmu ukouse nudou. Knizku to kopiruje na 80% (chybi napr. zelezny hlidac pozarni stanice). Ve sve dobe to jiste byl super film (i kdyz herecke vykony jsou tragicke). Napr. Equilibrium vytriskalo z knizky maximum a jeste ji obalilo to uzasneho matrixovskeho havu (a Bale je proste herecka spicka, kde je potreba videt citovou promenu hlavni postavy, ktera tady chybi). ()
Orwellovský svet, kde ľudia došli k záveru, že príčinou nešťastia sú knihy, a tak ich pália. Na to slúži čata hasičov, ktorá nehasí požiare, ale páli knihy. A jedného dňa si jeden z požiarnikov uvedomi, že čítať knihy je celkom pecka. Určite lepšia než sa snažiť vyjsť so svojou ženou, ktorá je aj tak živá mŕtvola. Knihu som nečítal a s filmom mám rovnaký problém ako s Blade Runnerom. Je to proste nuda. Blade Runnera som viac strávil s dvojkou a tiež keď som si prečítal knihu, ale mám pocit, že túto haluz od Bradburyho sa mi čítať nechce. Už len preto, lebo túto čatu hasičov by som strieľal ako škodnú. Na mňa toto nezabralo. Dalo sa to narvať do 45 minútovej časti Krajných medzí, určite by to bolo zaujímavejšie. ()
Hodnotim tento film pomerne vysoko. A to i presto, ze si pamatuji jen utrzky. Jenze prave ty jsou fantasticke. Hlavne atmosfera je nepopsatelna... 2012: doplňuji - jsem na vážkách, zda nepřidat hvězdu, ale nakonec jsem se rozhodl, že ne. Film je to stále vysoce nadstandardní, bohužel ale trpí poněkud jednotvárným herectvím možná způsobeným režisérovým tlakem na strohost a syrovost. Film docela přesně dle knihy, ovšem některé věci jsem přeci jen postrádal - například mám zafixován z knihy poněkud bližší vztah Clarisy a Montaga... myslím, že by to filmu prospělo. Ale je to dost subjektivní a proto je to krásné... ()
palit knihy? fakt dost velka hlupost no.. tu bolo citit tu strasnu neslobodu ktoru nemam rada. rozhodne je to velmi zaujimavy film. ()
Hezké, strohé...správné? Ale proč ne. Osobně bych to jako přesnou adaptaci nenazval (chyběl můj milovaný Mechanický ohař, Clarissa se z města nedostala a také ta válka). Celkově ten závěr byl takový hodně překopaný oproti původní myšlence. Také to procitnutí Montagovo mohlo být víc znatelné. Zajímavé je že Truffaut oproti Bradburymu nepoužívá žádné křestní jména hlavních hrdinů kromě Clarissy. Čo bych vypichol je rozhodně hudba resp. ta melodie co hraje když jede požárnické auto...ta hodně podtrhuje tu atmosféru. Každopádně zajímavé dílo z kterého mohlo být dle mého vytěženo víc...ale možná to byl záměr. Kdo ví =) ()
Nedávno jsem přečetl skvělý Bradburyho román a nemůžu jinak než říct, že film je pouze velmi povrchní adaptací. Veškeré charaktery s Guyem v čele postrádají jakoukoliv hloubku a motivaci, kdežto v románu je tomu naopak. Jedna zcela zásadní postava ve filmu vůbec není. Ani režijní, ani herecký styl se k tomuto dílu nehodí... no obrovské zklamání. Čtěte Bradburyho, ignorujte adaptaci. ()
Sugestivní, některými momenty až mrazivě aktuální - vzhledem k době vzniku neuvěřitelné. Pro mě na hraně mezi 4-mi a 5-ti hvězdičkami. ()
Dobrý film podle dobré knížky, ale na podobnou tematiku jsou i lepší předlohy, například moje oblíbená 1984. Z mé strany poctivé 3*. Na lepší hodnocení by to chtělo promakanější literární předlohu. Nicméně film se mi líbil, zajímavý nápad třeba lidé-knihy nebo mytí mozků tele-stěnou je zase stále aktuální. ()
Bradburymu se podařilo napsat nadčasový román, který byl v té době především obrazem totalitních komunistických společností, ale je aktuální stále. Stačí se trochu zamyslet a uvidíte, že dnešní svět směřuje ve spirále do stejných problémů, jen v modernějším hávu. Film je pak řekl bych výbornou adaptací. Nutno dodat, že jsem film viděl před hodně lety ještě jako dost mladý a skoro se mi nelíbil - ty hloupé výjezdy požárních aut... Nyní to beru úplně jinak. 11.7.2012. 90% a 5*. ()
Súvisiace novinky
Hanks futuristickým hasičem?
Příští týden má světovou premiéru The Mist, už třetí adaptace novely Stephena Kinga v režii Franka Darabonta (po Vykoupení z věznice Shawshank a Zelené míli jde tentokrát o klasický horor, navíc… (viac)