Titanic - nové důkazy
Titanic: The New Evidence
Obsahy(1)
Na základě dosud nezveřejněných fotek tvrdí novinář Senan Molony, že za největší tragédii v námořních dějinách by mohl být zodpovědný požár. (National Geographic)
Recenzie (14)
Plno smyšlenek a nepřesných informací od senzacechtivého novináře, který tvrdí, že Titanic se potopil, že hořelo v několika zásobárnách paliva - správně uhelných bunkrů. Také se v dokumentu tvrdí, že Titanik plul tak rychle, že mu docházelo uhlí z důvodu jeho rychlého spalování v kotlech z důvodu požáru a že by mu při pomalejší jízdě uhlí nestačilo na celou cestu do New Yorku. ()
Jako velkou slabinu bych viděl to, že pan Senan Moloney je novinář, sorry jako, ale tohle není úplně vhodná profese k detailnímu zkoumání podmořské archeolgie a starých fotek. Na druhou stranu je zdokumentované, že na Titanicu hořelo uhlí, že uhlí se samovznítit může a že požár velmi pravděpodobně poškodil jednu z přepážek vodotěsných komor. Jenže celá teorie je na zkázu lodi našroubována až moc jednoduše, chtělo by to důkladnější analýzu profíků, nikoli novinářů. A skvrn na starých fotkách je většinou tolik, že můj prapradědeček hořel zevnitř skoro furt. Závěr: Ač dokument působí lacině a senzacechtivě, základ má určitě reálný a třeba se na zkáze Titanicu skutečně podílel tandem fire/iceberg. Bylo by to velmi symbolické. ()
To som fakticky nevedel, že Titanic vyplával z prístavu v Southamptone aj spolu s požiarom uhlia v podpalubí, čo je mimochodom obzvlášť desivé skonštatovanie hneď na samý úvod, keďže sa to zrejme i (ne)priamo podpísalo pod nasledujúci vývoj udalostí, ktoré sa snáď navždy zapísali do neblahej histórie... Nevravím, že len čisto samotný požiar je na príčine tejto klasickej katastrofe, ale má toľko toho "na rováši" , že je tiež určitým spoluvinníkom práve týchto okolností , ktoré chceli potom na najvyšších miestach rovno "zamiesť pod koberec" , vrátane prezidenta spoločnosti White Star Line - J. Brucea Ismaya, preživšieho z Titanicu, ktorý proste o všetkých podstatných informáciách veľmi dobre vedel. Mimoriadne zaujímavý dokument, ktorý síce zodpovedal na niekoľko, vskutku zásadných otázok, ale určite nie na všetky, keďže táto "záhada" , ešte aj dnes, nedá mnohým bádateľom poriadne spávať, včítane mňa samotného... Skrátka, neverím tomu, že TITANICU bol osudným len tento ľadovec, alebo bude za tým poprípade ešte niečo viac...? ()
Série nepřímých stop, která dává ucelený kruh, co mohlo způsobit tak ničivou zkázu, nebo ji minimálně uspíšit. Dokument je zajímavý a dobře podložený novými důkazy i stanovisky odborníků na danou problematiku. SHRNUTÍ: Led a oheň není dobrá kombinace. ()
Režisér Sam Taplin ve svém dokumentu seznamuje diváka s přehlíženými skutečnostmi, na něž poukazuje novinář Senan Molony, a které měli významný vliv na zkázu Titaniku. Ty vychází jednak z nově objevených dobových fotografií, dále z novinových článků a v neposlední řadě také z výpovědí členů posádky Titanicu, získáných během soudního líčení. SPOILER! Prvním z nich byl požár v uhelných bunkrech ještě před samotným vyplutím ze Southamptonu, a druhým stávka horníků, což znamenalo nedostatek uhlí pro cestu do New Yorku, a tím i nutnost udržení vysoké rychlosti Titanicu při plavbě v oblasti s vysokým výskytem ledovců. KONEC SPOILER! Tyto nové poznatky v myslích diváků otevírají celou řadu nových hypotéz proč k neštěstí nakonec došlo. Důvěryhodnost předložených důkazů však narušuje fakt, že autor nepředkládá divákovi veškeré informace, ale pouze zlomek, který se hodí do atraktivity příběhu. Z tohoto důvodu dávám tři hvězdy. 🙂 (22.07.2023) ()
V životě jsem o požáru na Titaniku neslyšel, i proto jsou mnohé informace v tomto dokumentu zcela nové. A jsou podány jasně a zřetelně, takže proč ne, mohlo to tak být. Ovšem zpracování dokumentu je doslova tragické - některé obrázky vidíme snad 10x, neustále se opakuje to samé dokola, kdyby to někdo slušně sestříhal, za 20 min se není o čem bavit. Takže informačně OK, filmařsky děs. Hudba: John ´JK´ Kanakis ()
Potešilo ma veľmi, že sa konečne pomaličky, pomaličky začína otvárať táto téma a dovolia si dokonca v mainstreame zapochybovať nad oficiálnou verziou nešťastia...Nemyslím, resp. neviem, či to bolo/nebolo presne takto, podstatné je, že tento dokument považujem za prvú lastovičku pravdy, ktorú sa snáď raz dozvieme. Inak to boli zaujímavé informácie, o ktorých som, priznám sa, doteraz nikde nepočula. Tých "nepochopiteľných" chýb a rozhodnutí v kľúčových okamihoch je v príbehu skazy Titanicu naakumulovaných akosi príliš a udivuje ma, že sa ľudia tak veľmi boja prijať myšlienku, ktorá je proste pre väčšinu sporiadaných ľudí neprípustná, napriek tomu, že jedine vtedy veci dostanú význam a zapadnú do seba. A tak až afektované podivovanie sa tomu, ako mohol, ako len mohol zodpovedný človek miesto vyriešenia závažného problému (napr. pokrivené dvere oddeľujúce komory) ho zakamuflovať, pôsobí smutno-smiešne a naivne. Pokiaľ to ovšem tak nie je naschvál, aby aspoň trochu príčetní jedinci dostali impulz pozrieť na vec novou optikou. ()
Nejhorší na tom všem vyšetřování je, že to všechno i přes konspirační nádech dává obrovskej smysl. Konkurenční závod společnosti White Star Line, která si neřešenými problémy šla s Titanicem ochotně vstříc za nejlegendárnější lodní katastrofou. ()
Když už nic jiného, nové důkazy a fakta ohledně rychlosti plutí jsou velmi zajímavá. I mě Titanic neskutečně fascinuje a moc se nedivím, že společnost to tak taky má. Před chvílí jsem hodnotil dokument Černobyl. Komunisté tehdy zatajili katastrofu a ohrozili životy nejen místních obyvatel, ale i pracovníků. Řekneme si, že komunisti, co od nich čekat. Titanic je však důkazem, že na režimu nezáleží. Je to o lidech. Vedoucí pracovníci společnosti provozující tohoto mohutného giganta raději pracovali na své pověsti, než aby dovolili řádné vyšetřování. A i s požárem, i s malými zásobami uhlí vyrazili na cestu. Peníze až na prvním místě. Je nesmírně zajímavé, jak se s moderními metodami dají zjistit neuvěřitelná fakta. Osobně bych skvrnu na fotografii považoval možná za chybu tisku nebo zub času, ale odborníci odhalili něco velmi šokujícího. Pravda je, že tvůrci dokumentu stopáž trochu uměle a záměrně natahují, je to poznat a vidět, ale nová zjištění byla nebyla nezajímavá. ()
No, pěkná konspirační teorie. Ale stavět jí na základě šmouhy na sto let staré fotce (ani ne negativu), která může být naprosto od čehokoliv, je mírně přitažené za vlasy. Pan novinář vyzdvihuje nějaké domněnky, které ovšem zároveň automaticky přinášejí další otázky, které záměrně potlačuje. Když jak tvrdí, probíhal v podpalubí požár, který rozpálil plech na tisíc stupňů, tak jaktože se to horko neprojevilo na palubách nad bunkrem, jaktože nebyl všude uhelný kouř? Cestující by si toho nevšimli? No a že měl Titanic málo uhlí, proto ho museli spalovat daleko rychleji, aby jim nedošlo... to ani nebudu komentovat. Honba za senzací. Mohlo to tak být a nemuselo. ()
Sled událostí, který autoři v dokumentu konstruují, určitě dává smysl a zaujal mě. Rozhodně se jedná o poutavou a přínosnou variantu, kde v hlavní linii figuruje nejen požár, ale také úspory na nesprávném místě, či nadsazení prestiže nad bezpečnost. Pořád je ale třeba mít na mysli, že je to skutečně jen konstrukce, kde si autoři skládají "nové důkazy" tak, aby vedly k zamýšlené pointě. ()
Zajímavé nové poznatky a teorie. 45% ()
Moc nemusím tento typ dokumentů, kde je každá animace a informace řečena minimálně pětkrát, aby to asi pochopil i člověk po dvou lobotomiích. Co se ale týče čistě obsahu, ten mi přišel vcelku zajímavý a pár nových informací jsem se dozvěděl. Pořád je to ovšem jen a pouze jedna z konspiračních teorií, které musí člověk brát s rezervou. ()
Dokument je plny spekulacii a obcas prehnane neoverenych informacii. Samovznietenie uhlia pri skladovani na lodi bolo v tom case relativne beznou zalezitostou. Vzdy sa to riesilo odhadzanim uhlia z bunkra. Na Titanicu bol tento poziar zlikvidovany este predtym, ako odisiel na ocean. Pri vysetrovani v USA doslo aj na tuto temu, ale neprikladal sa tomu ziadny nejaky velky vyznam. Pokial viem, tak "tlelo" iba v sklade c.5 na pravej strane lode, nie vo viacerych skladoch. Lod bola projektovana tak, ze sa mala udrzat na hladine, ak boli zaplavene lubovolne dve vodotesne oddelenia, alebo prve tri vodotesne komory odpredu. Podla zisteni trhlina nebola suvisla, ale zasahovala prve 4 oddelenia a ciastocne aj piate. A to uz lod neprezila. Cely dokument vznikol na zaklade fotografii, kde sa da rozpoznat vraj "poziarom poskodena ocel". Mne osobne to pripada, ako v tom case este nedokonalost fotografie. Titanic mohol plavat aj vyssou rychlostou, ale neboli zapalene vsetky kotly. Cely problem je tak trochu dost spekulativny, nicim realnym nepodlozeny. Patri do kategorie tvrdeni ze "Titanic je nepotopitelny". Taketo tvrdenie nikto nikdy nevyslovil. Cele to vzniklo na zaklade vety uvedenej v casopise Shipbuilder, ktora v preklade znela: "Vzhladom na system vodotesnych komor sa da Titanic sa povazovat za PRAKTICKY nepotopitelny". Novinari z tejto vety vypustili slovo "PRAKTICKY" a veta dostala direktivny charakter o nepotopitelnosti. Staci preluskat knihu od Milosa Hubacka s nazvom Titanic z roku 1989, tam su uvedene vyssie citovane informacie. ()