Obsahy(1)
Filmové publikum a jeho proměny v době online komunikace aneb když si filmaři mohou přečíst, o čem si jejich diváci povídají po skončení filmu... První filmový portrét Československé filmové databáze, kontroverzního fenoménu současné české kinematografie. Sedmý díl z osmidílného cyklu obrazově vytříbených autorských dokumentů inspirovaných péčí o české filmové dědictví v době digitalizace. (Česká televize)
(viac)Recenzie (65)
Komentovat tento skvost nebudu, protože bych tu rád měl ještě svůj účet. Hodnocení postačí.0% ()
Dosť WTF ale bavilo ma to. Tá optika na túto stránku je niečo čo ma už dlhšie zaujímalo. Škoda, že to nie je lepšie urobené a viac informačne vyčerpávajúce resp. dramaturgicky funkčnejšie. Tak ale možno je to art, ktorému nerozumiem rovnako ako autor , ktorý nerozumie podstate stránky o ktorej točí. Ale dostal som po tomto chuť na dokument o Jarmushovi v réžii Michaela Baya. 7/10 ()
To máte z toho, že chodíte do kina zadamo. ()
Není nad to dozvědět se o sobě něco od někoho, kdo mě zná asi jako puk velkou násobilku. Ať se dneska rozhlídnu napravo nebo nalevo, chybí mně pokora, nadhled a otevřenost pro názor číslo dva. Co jste chtěl říct, pane Procházko, mi není úplně jasné, ale to zrcadlo, které jste si tímhle před sebe postavil, vám patří. Ono to tak totiž nakonec bývá, že kdo nejvíc pálí po husách, má sám jednu v ložnici. ()
Tohle není dokument o fenoménu CSFD, ale o skepsi odborné veřejnosti vůči němu. Film je naprosto nestrukturovaný a informačně prázdný. Těch pár lidí na festivalu ve Varech je zoufale malý reprezentativní vzorek zdejší komunity. Situaci nezachraňuje ani POMO, který hází svá tradiční otřepaná klišé a dělá si reklamu. Režisér naprosto selhal v přístupu, kdy rozděluje filmové publikum na 2 soupeřící tábory. Těch co na CSFD jsou a těch co nejsou. Celou CSFD bere jako homogenní masu lidí s laickým pohledem na svět filmu. Dává za pravdu těm, co vzpomínají na doby, kdy byl Vláčil a Bergman v pravidelné nabídce kin, aniž by se zamyslel nad tím kam a proč se kinematografie posunula. ()
Přidejte prosím k žánrovému označení komedie, dík. ()
Zapomeňte tento film ohodnotit na ČSFD (Ať žije Ponrepo!) - dokument...tzv. naprosto mimo, neuvěřitelně povrchní a nic neříkající. ()
Za mě naprostá nechuť se vyjadřovat k dokumentu, jehož tvůrce projevil takovou nechuť (či neschopnost) si o ČSFD něco (COKOLI) zjistit. ()
Je to spíš plodná diskuse o ČSFD a seznámení s ní. Snaha o vyváženost názorů je vidět. ()
Pánové, kteří zažili 60. léta (a o ČSFD víceméně nic nevědí), jsou smutní, že už netočí lidé jako Vláčil, Truffaut a Bergman... ()
Viac mimo to už snáď ani byť nemohlo. Odpad! z každej strany aj uhla pohľadu. Ústav mentálnych porúch a výstava hlúpostí. Nevedel som, či sa skôr chytať za brucho alebo za hlavu. Našťastie to netrvalo dlho. ()
Absolutní zklamání! Jak můžeme brát vážně dokument o ČSFD, když neoslovili uživatele golfista, který zde má nejvíc bodů, a proto fenoménu ČSFD potažmo filmu nejvíc rozumí. ()
Bizááár! Tohle měl být dokument? Na jedné straně panoptikum divnolidí žehrajících na to, jak se jim najednou nějaký anonymní plebs soustředěný na jednom místně opovažuje kecat do toho vysoce intelektuálního umění a na druhé straně prapodivný náhodný výběr uživatelů ČSFD, které tvůrci "dokumentu" sebrali na MFF Karlovy Vary, aby jim řekli něco o ČSFD? Tak dobře, očividně na natočení dokumentu tohle stačí, takže si třeba zítra stoupnu na chodník, natočím na mobil jak kolem jezdí auta a pak se zeptám náhodných kolemjdoucích, co si myslí o tom, že ty auta jezdí po silnici. Bude to mít nesporně vyšší vypovídací hodnotu, než tohle dílo. ()
Zabývat se fenoménem čsfd je jistě záslužné, ale obsah a forma zde poměrně dost pokulhávají. Na jedné straně stojí filmaři a znalci filmu z FAMU a na druhé je tu POMO a pár místních uživatelů, kteří se snaží čsfd bránit. Je to ale nutné? Filmy už dneska nejsou tím, co byly před sto nebo padesáti lety. Svět se změnil a vysmívat se tomu, že se lidé snaží o filmech mluvit a spoluvytvářejí tento web, mi přijde zbytečné. ()
Jedna hvězda za mě. ()
Tak nám to ty umělci pěkně natřely. Dokázaly nám, že jsme tupá degenerovaná hovádka, která si jdou jen a pouze za číslíčky. Podle tohoto "dokumentu" je čsfd zlo, které šíří nepravou víru. Bohužel si asi neuvědomují, že film nemusí nutně chápat každý stejně. Hlavně aby se ti vážení umělci taky přihlásili a svými slovy komentovali? Raději si své názory schováme pro sebe do naší TrueSchool Hipster sekty. Aspoň takhle máme na koho plivat, že nám nerozumí. Věc která mě ale mrzí nejvíc je, že tito filmoví erudovanci neví ani to, že dokument má poskytovat nestraný pohled na dané téma. ()
Podle mě tvůrci absolutně nepochopili, o čem csfd je a čím je prospěšná... Některé názory "odborníků" byly úplně mimo. Naopak uživatelé alespoň někteří vystihli podstatu věci. Škoda, že o fenoménu csfd nevznikl podnětnější a hodnotnější dokument. ()
Stejně jako většina zdejšího osazenstva jsem nespokojená, že tvůrci dokumentu vidí nás uživatele jako pitomečky, kteří nemají mít právo cokoli hodnotit bez dostatečného vzdělání. Sama mám od doby, kdy jsem navštěvovala přípravné kurzy ke zkouškám na obor Filmová věda, určitou averzi k "pánům profesorům", teď jsem tedy navíc zjistila, že někteří z nich do natáčení tohoto snímku CSFD ani neznali (ha!). POMO se nás ale hezky zastal (ještě aby ne) a navíc se v několika scénách objevila moje životní láska, což moje hodnocení malinko ovlivňuje ;). ()
ČSFD je konzumný web, kde filmoví laici hľadajú odpoveď na otázku, čo pre mňa osobne zaujímavé, si dnes pozriem? Zistenie, že to niekomu leží v žalúdku, je veľká sranda. Pokiaľ nášmu webu pán Procházka vyčíta informačnú nepresnosť a neobjektivitu hodnotení, má pravdu. NAJVäČŠÍM KLADOM CSFD JE PRÁVE FAKT, ŽE JE PLNÁ SUBJEKTÍVNYCH, ĽUDOVÝCH NÁZOROV a vy si z nich podľa vášho uváženia vyberiete. Hľadať za tým filozofickú podstatu filmov, mi príde absurdné. O to, že objektívne filmové kritériá plebs na ČSFD zadupe do prachu dejín, by som sa nebál. Ten kto ich chce spoznať, sa predsa môže prihlásiť ako študent na FAMU a chodiť na Vachkove prednášky. ()
Súvisiace novinky
Fenomén ČSFD.cz tento pátek na ČT Art
Jedinečný cyklus osmi půlhodinových dokumentů od pěti režisérů nabízí originální pohled na české filmové dědictví i péči o něj. Série vznikla v úzké spolupráci s Národním filmovým archivem (NFA).… (viac)
Cha! Trochu vzrůšo tady :-) Nemám v plánu nijak zvlášť obhajovat kvality tohohle díla, i když mi na televizní poměry nepřijde vůbec špatné. Fascinuje mě spíš, co se tu objevuje v komentářích - až mě napadá cosi o potrefené huse, která… která kdáká trochu zbytečně, protože se do ní podle mě nikdo nijak zvlášť nestrefuje. Jsem tady už nějaký ten rok, tak mě snad nebudete obviňovat z toho, že jsem provokatér z druhé strany barikády (i když přiznávám, že trochu jsem - už nějakou dobu mi připadá mnohem zajímavějších víc modrých než červených filmů). Zároveň znám Radima Procházku osobně, jakožto student i Vachka a Blažejovského, a dokonce jsem se jednou kvůli čemusi sešel s Pomem (ale neklaplo to, tak mě nemusí nikdo z ničeho podezírat). Chápu, že Vachek a Blažejovský působí na lidi, co je (pravděpodobně) vidí poprvé, trochu zvláštně. Co vám ale vadí na tom, co říkají? Proč by Blažejovský nemohl dávat svým studentům horší známku za to, že ve svých seminárních pracích používají nepravdivé informace, které se na csfd, přiznejme si to, občas pořád najdou? Proč by si s kamarádem starým cinefilem nemohl zavzpomínat, jak za jejich starých časů cinefilové vypadali? (Ano, mluvil o tom, že na Bergmana chodili cinefilové, ne holky z JZD, jak se pak dezinterpretuje tady v jednom komentáři.) Blažejovský obhajuje takový způsob cinefilie, kdy se divák filmu otevře, nechá se jím zasáhnout a „prochodí pak celou noc po Brně“ – v protikladu k tomu, když někdo jen znuděně zhodnotí technickou úroveň triků. Co se proti tomu dá namítat? Vachek si zase vachkovsky filosofuje… překvapivě. „Průměrování“ na csfd mu připadá jako zajímavý materiál pro studium demokracie v praxi. Podiví se nad tím, že Prázdniny pana Hulota mají docela dost vysoké hodnocení, jeden z jeho vlastních filmů dokonce ještě vyšší a jiný zas o něco nižší. S Pomem se dokonce poklidně shodne, že vůči sobě nejsou v opozici, spíš jim jde prostě každému o něco úplně jiného. A že se v tomhle dokumentu prý hážou uživatelé csfd do jednoho pytle? Není tam v tom Ponrepu snad těch pár lidí, co zůstane a nebojí se mluvit o tom, že se jim Holubice líbila? (Nepochopil jsem, proč o tom ostatní schopní mluvit nebyli – fakt nevím.) Vedle poněkud náhodného (ale proč by vlastně místo nich měli být např. nějací obodovanější uživatelé?) výběru csfd-uživatelů na KVIFF ve filmu snad není taky Douglas alias „ten, co píše ty úplně nejdelší komentáře“? Nepřipadá mi to prostě ani jako házení čehosi do jednoho pytle, ani jako cosi černobílého – to by Procházka naopak musel např. použít záběr, kdy Vachek místo Prázdnin pana Hulota objeví nízké hodnocení u nějakého jiného svého oblíbeného filmu a řekne „Tak vidíte, všechny dobrý filmy tam mají blbý hodnocení, protože uživatelé nemají vkus“. Naopak, jak jsem už psal, Procházka (pro někoho paradoxně) ukáže, že dokonce i jeden z Vachkových filmů tu má vysoké hodnocení… Zdá se mi, že většina z místních se (logicky) na 50% dívala s jistou předpojatostí až vztahovačností. Čekali popisný dokument o tom, jak csfd vidí oni, dostali něco jiného, a nedokážou se s tím smířit. Další věc je pak, co se vůbec za těch předepsaných pár minut a korun z rozpočtu ČT dá stihnout. Nesouhlasím ani s tím, že by Procházka dával zas až tak moc najevo svůj pohled na věc. Ano, dá se to vytušit dost lehce, ale na pilu vůbec netlačí. Co byste jako chtěli? Aby se tam řeklo, jak mají uživatelé csfd skvělý přehled o všem, co se točí, i povědomí o dějinách filmu? Samozřejmě, že je tu takových relativně mnoho, ale kolik asi tak procent z celku aktivních uživatelů? Poma nekomentuju, nic moc o něm nevím, proto mě jeho osoba nijak nepohoršuje. A tož tak. Pojďte teď zasypat hejty i mě… () (menej) (viac)