Dymová clona

Původně jsem žádný komentář psát nechtěl, ale po přečtení několika již zde napsaných, alespoň toto: Všichni kdo si myslíte, že tento film je o škodlivosti kouření, jste ho nepochopili. (24.11.2009)

Povinne by som púšťala tento film študentom žurnalistiky, aby videli, ako vyzerá skutočný, nefalšovaný investigatívny reportér. Film má len dva malé mínusy - dlhšia stopáž a pomalejší začiatok (hlavne sa netreba nechať odradiť!!). Ale aj tak, film ako celok je neskutočný zážitok. Výborné dialógy, výborný Pacino a Crowe...pre mňa veľmi milé prekvapenie. (23.08.2011)

Podle obsahu filmu jsem se velice těšil. Skvělá zápletka, obsazení a ještě k tomu podle skutečných událostí. Co víc si přát.? Tak třeba si přát kratší film tak o hodinu,děj se neuvěřitelně vleče a chvílemi jsem se prostě nudil a zíval, protože děj se zasekl a totálně. Nicméně film velice zdlouhavě ukazuje na neuvěřitelnou moc velkých firem, zde zejména tabákových, kterou vládnou. Stejně tak tomu je u ropných, olejářských a energetických společností. a dokáží člověku úplně zničit život. I přes to všechno ode mne 55%. (29.10.2011)

96% (16.07.2012)

Film jednoduše o tom, že MOC a PENÍZE můžou dokázat ovlivnit cokoliv. Snímek je sice dlouhý, ale to vůbec nevadí - skvělý Al Pacino a Russel Crowe za to stojí. (19.08.2013)

Velmi výrazně nafouknutá nevýrazná blbost... Nebýt Al Pacina, tak po hodině a půl vypínám. Kecy o novinářích, pravdě atd. se spoustou přehrávaných klišé včetně bezvýznamné první půlhodiny mě k tomu silně nutily. (20.08.2014)

Spolupráce Al Pacino + Russell Crowe, který předvedl neskutečný herecký výkon = 5 hvězd (01.09.2014)

"Změnilo se něco? Od rána? Ne odjakživa." Výborný napínavý thriller podle skutečných událostí, který je skvěle odvyprávěný, poutavý, napínavý, strhující a dává tolik podnětů jak k zamyšlení, tak k zábavě a člověka úplně pohltí. Navíc těžce těží z mistrovského hereckého koncertu dvou hereckých legend Al Pacina a Russela Crowea. Film výborný v každém detailu a závěr boží. (05.11.2014)

Klasickej americkej biopic se silnym příběhem a solidními hereckými výkony o tom, že zapískat na píšťalku není jen tak, obzvlášť když jde o faul někoho, kdo má nekonečně peněz k tomu, aby vám pak za odměnu zničil život. Jediné, co mi ve filmu moc nesedlo byla hudba jako vystřižená z akčního thrilleru, která se sama snažila pumpovat napětí do scén, kde žádné nebylo. Výsledný pozitivní dojem to ale moc nekazí. (09.02.2015)

Napoprvé se mi to zdálo dost rozvleklé, sice napínavé, ale zdlouhavé. Napodruhé jsem pochopila, že tím lépe chápu tlaky působící na jednotlivé činitele příběhu. Al Pacino je v oslnivé formě, Russell ve své dědečkovské poloze. V určité pasáži jsem čekala, že se zastřelí. Jsem ráda, že jsem to měla možnost vidět 2x za sebou, vyznění pro mě bylo mnohem silnější. /// Překvapuje mě, že ač je Russell z představitelů hlavních postav snad nejmladší, rozhodně tak nepůsobí. Představitelka jeho manželky je o 12 let (!!!) starší než on. (26.02.2016)

CBS se prodává a nechce to odvysílat a hlavně se chce vyhnout možné miliardové žalobě. A co vlastně? Zpověď Dr. Jeffreye Wiganda (Russell Crowe) o jeho výzkumu o škodlivosti kouření. Jenže taková reportáž a vystoupení v televizi mu úplně rozvrátí pracovní a hlavně soukromý život. Russell Crowe tu je ve svých 35 letech namaskovaný na hodně divoce prošedivělého týpka neurčitého věku. Celkově už to není taková šleha jako vidět to před 15i lety, děj je poměrně rozvleklý a v podstatě to nejdůležitější se odehraje během poslední půlhodinky. Ale dneska ještě nechám 4 frčky, protože jsou i slabší filmy s Russellem Crowem, kterým jsem dal 3 frčky a bylo by to nespravedlivé. 70% (05.03.2016)

A nyní Vám předvedeme americkou demokracii v akci... Čím to je, že některé novinářské praktiky v tomto filmu nacházím i u našich "hlídacích psů demokracie" ? Aneb demokracie končí před vstupními dveřmi do vašeho zaměstnání (02.01.2017)

Výsledky z ostatních webů: IMDb - 7,8/10 | Rotten Tomatoes: Tomatometer - 96%, Audience Score - 90% | FDb.cz - 75,7% | Michael Mann za pomoci scenáristy Erica Rothe (který má na svědomí výtečné slovní přestřelky a dialogy) a výborného Pacina i Crowea stvořil deptající, ale plně upřímný psychologický Thriller (s fantastickou kamerou, která doslova přenáší myšlenky hlavních protagonistů do mysli diváků) o jednom z největších amerických spiknutí. Insider ale zase není tak výtečný, aby za ty cca 2 hod. a půl ani chvíli neztratil dech, přesto je drtivá většina stopáže skvěle napínavá a vyhrocená. P.S. Zdejší hodnocení kuřáků neberte moc vážně ;-)) 75% (19.06.2020)

Michael Mann je mág. Jeho režijní volby vypadaj spíš jako náhodná změť než promyšlený postupy, přesto (nebo proto ?) se mu u mě pokaždý daří dosáhnout kýženýho efektu. Málokdo mě umí takhle vtáhnout. Dvě a půl hodiny dlouhej příběh o nedotknutelnosti tabákovejch korporací by pod taktovkou průměrnýho rejži působil zmateně, zdlouhavě a nudně. Mann ale vykouzlil drama, kterýho jsem se bez problému emocionálně účastnil. Radím nepřehlížet. Jo a Alík tradičně vynikající, tentokrát dokonale civilní. (23.11.2020)

Velmi kvalitní novinářský thriller s hvězdným obsazením, který je však dle mého soudu občas lehce natahovaný a nesrozumitelný, a proto mu nelze udělit nejvyšší hodnocení (06.12.2020)

Trošku nepříjemná americká realita toho jak tabákovej průmysl nahání whisteblowera a jakej dopad to mělo na televizní stanici, která si o tom dovolila natočit reportáž, kterou ani neodvysílala. (13.11.2022)

Bezesporu atraktivní téma jedné pravdivé události se díky výtečné Spinottiho kameře stává skoro dokumentárním pohledem do jedné velké aféry, v jejímž středu se výrazně otáčí figury. Je proto skoro neuvěřitelné, jak Mann testuje diváka tím, že mu nabízí hollywoodský materiál v "nehollywoodském kabátě". Střih jde proti očekávání, kamera evokuje prostředí na dosah ruky a ke konci z jedné hlavní hvězdy přepíná na druhou, čím prakticky vypráví úplně nový film. Ten koncept je atraktivní, neotřelý a pro látku užitečný. Pro řadového diváka však možná zbytečně chaotický, možná i profesionálně odfláknutý, čeká-li někdo něco jiného. Insider totiž mate tělem, protože je přesně tím, čím chtěl být, ale nemusí být tím, čím ho chtěli mít jiný. Ukázkový film ke studování, či debatě. (14.03.2023)

Je to frustrující pro člověka žijícího v demokratickém systému, který zjistí, že pravdu nechce každý slyšet a dokonce ani pro média není žádoucí jí říkat. A co si má myslet člověk, který třeba 40 let žil v komunismu, kde se pravda nesměla ani šeptat, a pak se podívá na tento film. A najednou si říká, že ta demokracie také nebude tak slavná, když v ní mocné koncerny mohou vyhrožovat, zastrašovat, pronásledovat. Mohou. V demokracii totiž platí, že kdo maže, ten jede. Kdo na to má, může mít všechno, i pravdu. Přiznám se, že tempo filmu mě neoslnilo tak moc jako herecké hvězdy a boj za pravdu jako takovou. Za tu jedinou, čistou a to přesto, že člověk vlastně ztratí všechno. Dokonce i rodinu. Je to ubíjející, ale člověk s tím málo zmůže. My, obyčejní, kteří by možná nebyli ani zdaleka tak odvážní jako Dr. Jeffrey Wigand a tak odhodlaní jako Lowell Bergman se můžeme jen koukat, myslet si o tom své a doufat. Doufat, že se vždycky nějací wigandové a bergmanové najdou. Tím spíš dnes, když o informace není nouze. Ale kdo se vyznat v tom, která je pravdivá a která ne? Každé médium někdo vlastní a pojem nezávislé dávno ztratilo svůj lesk. Je to dlouhý film, který obsahuje i nudnější pasáže, ale to si vlastně jen filmaři chystají půdu pro to, co přijde pak. (30.10.2023)

Přesto, že je to dlouhý, tak je to takový letem světem, do všeho kousnout a nechat ležet. Už to nechci vidět. (20.07.2006)

7/10 (31.05.2007)