Reklama

Reklama

Antikrist

  • Česko Antikrist (viac)
Trailer 1
Dráma / Horor / Mysteriózny / Psychologický
Dánsko / Nemecko / Francúzsko / Švédsko / Taliansko / Poľsko, 2009, 109 min

Príbeh manželského páru, ktorá odchádza vyrovnať sa so stratou malého syna na opustenú chatu v hlbokých lesoch, je nielen plný nečakaných zvratov, dusnej atmosféry, explicitných záberov, ale aj fóbií majstra postmodernej réžie, dánskeho režiséra Larsa von Triera. V Antikristovi sa spája tajomnosť Lynchovho Twin Peaks, Tarkovského Stalkera s hororovou atmosférou Kubrickovho Žiarenia či série Saw. Antikrist je však predovštekým silno vizuálnym zasvetením do ľudského podvedomia, z ktorého vystupujú démoni, o sile ktorých sme nemali potuchy. (ASFK)

(viac)

Recenzie (1 243)

Helmutek 

všetky recenzie používateľa

Šílenství. Hnus. Děs. Smrt. Náznaky, symboly a otázky. Ale musej filmy dávat smysl? Musim dycky chápat, proč a kvůli čemu to kdo natočil? Nikdo mě nenutí se na to dívat, tak co je potom vlastně důležitý, o co vlastně jde? A mně to vlastně i smysl dává: Trier byl v blázinci, léčil se s těžkejma depresema, a tohle byl jeho první film po tom, co odtamtaď vyšel - a byl z těch svejch stavů tak rozbitej, že kvůli třesoucím se rukám ani v ruce neudržel kameru. A to ještě v době, kdy film začínali točit. Takže je se čemu pořád divit? Je to vlastně terapie - sami herci řikali, že se báli, že to nahánění svejch démonů Trier nezvládne a z natáčení uteče. Je to Trierova terapie, je to jeho zmotnění vlastních psychóz, děsů a traumat - a to nemusej bejt obecně pochopitelný nebo zaškatulkovatelný věci. Jasně, je pak otázkou, jestli s tim měl jít do distribuce, jestli to má bejt komerční věc, jestli to neni moc prvoplánový a účelový, jestli kolem toho měl bejt takovej humbuk atd. - protože dycky dává smysl přemejšlet nad tim, co film má bejt a co nemá bejt, co z něho dělá film dobrej a co špatnej: Musí to člověka oslovit? Nebo povznést, oslnit? Pobavit? Šokovat? Vzdělat? Všechno z toho, nebo aspoň něco z toho? Nebo to může bejt jakákoliv věc, která se třeba bude líbit ze všech lidí na zemi jenom mě, a bude teda stačit, když jí za dobrou budu považovat aspoň já? Jak moc je to subjektivní a jak moc objektivní? A musí to autora vůbec zajímat? Podle mě ty hranice jasný nejsou, a to je na "umění" to krásný. A možná právě díky těmhle a podobnejem filmům/dílům/věcem si člověk může znova a znova definovat, co to znamená pro něj, a jestli mu to náhodou nějaká takováhle podobně jeblá věc třeba nešoupla kus jinam. Každopádně vhled do šílený mysli (šílenejch myslí? Střetu šílený mysli s někym, kdo se jí snaží zachránit?) je to děsivej, hnusnej, odpornej, zvrácenej a mrazivej. Nebo je to o vypořádávání se s tragédií, ztrátou vlastního dítěte, o vyrovnávání se s tou nejhorší životní situací, se kterou se možná ani vyrovnat nejde? Možná je to o obojím, mě tam každopádně fascinoval ten střet Jejího a Jeho přístupu k psychice a problémům: absolutní emoce z Její strany a absolutní (pro mě až podivně chladný nebo neosobní, do sebe zahleděný a vykalkulovaný) ratio z Jeho strany. Možná je to Jeho snaha bejt oporou a nedát najevo bolest, možná je to arogance, kterou mu Ona vyčítá - můžou se ale vůbec tyhle dva přístupy protnout? Pomůže emocionálně vnímající Jí, pokud jí bude On "léčit" racionálníma metodama? Povede to někam, přinese to něco dobrýho? A i kdyby ne, co vlastně jinak vůbec dělat? Na to asi taky neni odpověď a každej vztah to může mít jinak, je to ale rovina, nad kterou často přemejšlim i já a tenhle střet mi v Antikristu připadal hodně zajímavej. Další moment, kterej se mi zažral někam hluboko, je velkej otazník nad Nim - jak on to vlastně všechno měl? Fakt jí chtěl pomoct, nebo byl sám rozbitější než Ona, a proto v tom momentě jejího "uzdravení"(?) někde v polovině filmu vlastně ani neměl radost, protože pro Něj se nic nevyřešilo? Nebo Jí ani pomoct nechtěl - třeba opravdu chtěl mít tu pacientku, která na něm v podstatě byla závislá? Nebo to Jeho poškození mělo bejt spíš na obecnější rovině jeho charakteru a osobnosti než na úrovni tý nehody, která ho totiž nechávala podivně nevzrušenym? Přijde mi, že film se víc věnoval Jí a Jejímu pohledu než Jemu - takže o Něm se toho moc nedozvíme, aspoň já jsem mu teda nestih nijak porozumět nebo se s nim sblížit (jedinej moment, kdy si vybavuju, že ohledně syna projevoval emoce i On, bylo na jeho pohřbu - od tý doby ne; jeho nevědomost o stavu "dizertace" jeho ženy je taky zarážející, stejně jako v podstatě nulová, nebo aspoň nulově zdravá reakce na zprávu o zdeformovanejch synkovejch nohách atd...). Nebo si hrála Ona s Nim, utahovala si z Jeho tarapeutickejch pouček? Nebo co když celou tu úvodní nehodu zosnovala (viz flashbacky, že Syna sledovala, jak leze k oknu) - co by to všechno o těch čarodějnicích znamenalo pak? Těch podivností u obou je hodně (neohlídání dítěte, nezajištění okna, polaroidová psycho fotka, jejich vzájemný míjení se, zničující sexuální vztah), až mi z toho vyplývá buď to, že to jejich manželství bylo od začátku sebezničující, nezdravý a patologický (a rodinná tragédie pak nebyla důvodem obecnýho rozkladu, ale možná jen rozbuškou nebo poslednim hřebíčkem), anebo že to je celý jen alegorie, ty věci nemusej bejt ani skutečný a pak nemá smysl se tim zabejvat - oboje podle mě dává stejnej smysl, a vlastně se to nakonec ani nemusí vylučovat. Antikrista je podle mě lepší (když už ho někdo chce vidět) prožít, zažít a vidět, než se snažit vysvětlit. Když vezmu celou trilogii deprese, Melancholia je ve svý epický tragičnosti krásná a podmanivá, Nymfomanka má aspoň příběh (i když teda chatrnej, a o nic víc tam toho taky teda podle mě neni)... Ale co ten Antikrist? Účelně šokující? Asi jo. Bizarní, brutální, nevysvětlitelný? Asi taky. A proč bych se na to měl dívat? Na to ať si každej odpoví sám za sebe. Nevim, jak bych měl já hodnotit Trierovu léčbu Trierových depresí Trierem režisérem, ale zajímavý to je rozhodně, silný je to strašlivě... a jak Dafoe, tak Gainsbourg předváděj něco naprosto neuvěřitelnýho, velkýho, neuchopitelnýho - děsivýho, intimního a přitom násilnýho... a to je kvalita, aspoň pro mě, naprosto nesporná. WTF moments: Co to tady zas všichni vomílaj o nějaký misogynii? To si zas někdo něco přečet a všichni to jenom papouškujou. To kvůli těm čarodějnickejm prvkům, nebo snad tý jí studovaný "Gynocidě"? Celý je to mnohem širší, úloha žen a jejich vrozený (ne)zlo je jen jeden prvek - to, že by ženy měly bejt ze svý podstaty špatný, je Manželem dokonce hned vyvracený a ani to neni nijak výraznějšim momentem než sto dalších věcí. Označit film za misogynní je jen diletantský zploštění a zjednodušený snížení všeho ostatního. / Jinak mluvící liška, scéna s klitorisem, ukájení se na omráčenym partnerovi (nebo jeho ukájení?), provrtaná noha s našroubovanym závažim, ruka plná klíšťat - to je všechno WTF až na půdu, ve výsledku to ale vlastně neni nijak vybočující z celkovýho vyznění filmu. Takže nakonec i tyhle věci v těch Trierovejch vizích určitej smysl mít můžou, jakkoli bizarní to samozřejmě během sledování je. / Jen si tak nějak nejsem jistej, co by na tu dedikaci Tarkovskij řikal - ale co já vim, žejo. () (menej) (viac)

POMO 

všetky recenzie používateľa

Ťažký film. A zaujímavý, odvážny, dráždivý, vizuálne nesmierne podmanivý. Ale emocionálne sa naň napojiť je azda väčším umením, než akým je on sám. Miesto nekonečného rozpytvávania JEJ rozpoloženia by pomohlo zamerať sa viacej čisto na vzťah dvojice v danej životnej etape, prípadne zájsť i do minulosti. Ak teda bolo cieľom nakrútiť film pre divákov... ()

verbal odpad!

všetky recenzie používateľa

Já teda viděl celý film ozlomkrk píchat dva lidi a až se z toho šukání pomátli, šmikli si genitálie a dvojka snad bohudík nebude... Aby to nebylo jen o tom, proložil to "pan umělec" úmornými záběry chcípajících lesních zvířátek, bandy žaludů a hnijícího mechu, které, jak jsem se zde od pětihvězdičkářů dozvěděl, symbolizují rozervaný vztah muže a ženy, utrpení, metafyzickou polarizaci lidského nitra, Adama, Evu, jablko, konflikt emocí a logiky, Nietzscheho kritiku křesťanství, smysl života, peklo, ráj, komplexnost lidské duše, odpoutávání ženy od muže, odpoutávání muže od muže, odpoutávání ženy od ženy, odpoutávání ženy od srny a muže od lišky anebo "dvě ženy, které jsem v životě miloval, či snad věk mého jediného syna :o))". HMMMMMMM. WOW. Jednou jsem hulil CRACK, čuměl u toho na monoskop a viděl jsem Kanta klátit Hegela a přitom kouřil Freudovi, heč ... To mi symbolizovalo, že můj intelekt překročil měřitelnou hodnotu a že MUSÍM (hele, Kategorický imperativ !!!!!!) přejít zpět na TRÁVU ... Nicméně poselství jsem si z toho vzal. Od té doby, když se chystám souložit, zamykám děcka do komory bez oken, aby mi pak u nás na chatě nehráblo ************** XBLITÍ, Královna všech peachovin, odpad odpadů, nic pro nás příčetné horníky... Pro pokračování viz komentář Tři oříšky pro Popelku!!! ()

Cival 

všetky recenzie používateľa

Psychothriller o pohlcující moci přírody, slabosti rozumu a ďáblovi v těle ženy. Trier intenzivně rozvádí starou známou pravdy, že mít v rodině cvokaře se rovná vstupence do blázince. Radši se v tom tolik nehnípat... Na Antikristovi mě nudila určitá jednostrunnost. Mrzí mě i fakt, že Triera po posledních, bez výjimky výtečných filmech už nedokážu brát moc vážně. Už úvodní scéna vypadala spíš jako cynické varovné video ve stylu "Pozor! Souložením ohrožujete život svého dítětě!" (aneb Everytime you fuck, god kills a baby), co teprve pak, když se začalo mlátit polenem do koulí a jiná zvěrstva. ()

Matty 

všetky recenzie používateľa

Pro někoho je Trier mizogyn. Podle mne chápe ženy lépe než mnozí jeho kolegové a Antikrist je toho výborným důkazem. Kromě toho, že jde o hluboce osobní film vzniklý z velké vnitřní bolesti, je to zároveň nadčasová výpověď o neodlučitelnosti mužského a ženského principu, které se vzájemně doplňují i ničí. Muž svou přirozenost skrývá, žena jí dává průchod. Racionalita se snaží zkrotit živelnost namísto toho, aby ji přijala za svou součást. Harmonii by měl přinést návrat k sobě samému, a tedy do přírody, potažmo do Ráje. Ten už ale neexistuje. Bůh je mrtev, chaos zvítězil. Psychologický horor o rozkladu lidské duše i tradičních hodnot si nás podmaňuje mnoha neskutečně působivými i extrémně drastickými výjevy a zároveň naši pozornost udržuje strukturou připomínající několikafázovou terapeutickou seanci založenou na principu „co tě nezabije, to tě (možná) posílí". Podobně absolvovat Antikrista znamená pohlédnout do nitra temnoty a zažít - jako Trier během natáčení - malé znovuzrození. 85% Zajímavé komentáře: Marigold, niethustra, Exkvizitor, type_B, Dubro, marvan ()

Tosim 

všetky recenzie používateľa

90?% Snad. Tohle je můj první film od Triera. Ze začátku jsem si vzpomněl na Tarkovského a na konci mu byl film věnován. Tohle je další případ obrazových cvičení, které mě vtáhnou, bizarností, které mě vylekají a šokujících scén, které mě nešokují. Jinotaje jsem skoro neodhalil, už nechci psát nic o fascinaci, prostě mě to bavilo. Přesto to podruhý nedám. Nejspíš. ()

J*A*S*M 

všetky recenzie používateľa

Po všech těch řečích o kontroverzi Antichrista je pro mě skutečná podoba filmu celkem překvapivá. Respektive ne podoba, ale obsah. Filmařsky jsem Antichristem naprosto uchvácen, Prolog jsem si pustil už pětkrát a myslím, že nic geniálnějšího už letos neuvidím, ale co se týče toho, co film zobrazuje, tam to trochu skřípalo. Nezdál se mi ten přechod do poslední třetiny, některé scény příliš samoúčelné, jindy bych si i dokázal představit, aby se na pilu tlačilo víc. Dopad na mne prostě nebyl tak silný, jak jsem si přál, ani jak jsem očekával. Psychicky hůř se občas cítím i po prachobyčejném exploitation hororu. ()

Malarkey 

všetky recenzie používateľa

Což o to, natočené je to skutečně hezky. Některé záběry zamrazí, u některých čumím s otevřenou hubou (tím nemyslím scény, kde mám skutečně důvod mít otevřenou hubu, ale pohledy na přírodu okolo), a některé mě na konec mají šokovat. Šokují, ale mně se to nelíbí. Proč mám na takový film koukat? Co z toho mám? von Trierovi to řeknu rovnou, velký hovno, ale jeho to stejně zajímat nebude. Originalita se vždycky počítá a tady jí je nepočítatelně. Herci se výborně shodli. Chápu že si vybral Willema Dafoe, protože chvíli na to jsem viděl film, kde hraje Ježíše a pochopil, že pro film se přetrhne, klidně vejpůl, i když v tomhle filmu vyzkouší daleko větší hnusy. 18+ jen dokazuje, že tenhle film pro otrlého diváka je. K čemu mi ale bude, když mě režisér zaujme především hnusem? Přitom pár opravdu dobrých scén tam je. Minimálně začátek a konec. Antikrist ale i přes to všecko budu chtít spálit, smazat z mozku, protože tohle už nehraje na depku, tadyto jde daleko dál, do vyššího levelu, a já jsem si jistý, že tohle ve filmu vidět v budoucnu určitě nechci. ()

T2 

všetky recenzie používateľa

Rozpočet $11miliónovTržby USA $404,122Tržby Celosvetovo $7,045,000║ Lars von Trier sa vie až nechutno dostať pod kožu a svoje hranice surového prednesu v tom najsilnejšom slova zmysle posúva omnoho ďalej, než je vôbec únosné a aj preto asi tento film znesie v jeho plnej surovej kráse len málokto. Má to neskutočnú silu, či už nosnú tému alebo vizuálne poňatie v doprovode s depresívnou hudbou či zvukmi, ktoré dodávajú celistvosť ponúknutému obsahu,na škodu je že miestami sa nechá režisér uniesť a dej stráca pre príliš dlhé rozhranie niektorých scénok rovnováhu, čím príde miestami troška zbytočne zdĺhavý ale ináč to je veľké sústo a asi druhý krát sa k tomuto filmu vracať nebudem, už by to nebolo ono. /80%/ ()

Marigold 

všetky recenzie používateľa

Tenhle film je asi stejně hororem jako Bergmanův Čas vlků. Ohromující metafora rozkladu muže a ženy využívá satanských propriet jen k podtržení tradičního konceptu zla, jehož zdroj Lars von Trier provokativně umisťuje do duše ženy. V čase korektnosti je jeho téměř inkviziční rétorika zjevením z pekel, jenže, marná sláva, je podepřena naprosto dokonalou filmovou formou. Po suše divadelních inscenacích je tu zase Trier-estét, který se vyžívá v syrových obrazech "Ráje", v syrových studiích dokonale autentických herců. Nevím, co se odehrálo, že Trier zaměnil ženu obětavou za ženu satanskou, ale výsledné filmové dílo řadím jednoznačně mezi nejvíce strhující intimní dramata. Být pohoršen znamená jediné – nechápat. Antikrist není přízemní, přízemní je publikum, které se mu směje a odsuzuje ho. ()

Djkoma 

všetky recenzie používateľa

Těžké těžké, Larsi. Mám tě rád, často tě chápu, často tě chápat nechci a chci jen cítit, co říkáš obrazy, ale tentokrát... Kdyby si natočil krátký film ve formě epilogu, byl bych šťastný a zase bych tě pár let uctíval. Bohužel tys to natahoval jako gumového hada, který se po půl hodině stál sám sebe opakující ódou na deprese, noční můry, pohled na chápaní ženy mužem i na své obavy. To vše je skvělé, vizuálně krásné a chvílemi opravdu silné. Ve třetí části však upadáš do vod, z kterých ses nedokázal už do konce filmu dostatečně zvednout a ukázat mi důvod, proč neobdivovat jen tu první část... a tak to asi i zůstane. Přitom to mohlo být tak silné a působivé, ale zůstane to pouze autorské a osobní. A ti dva vynikající herci, jsou už jen ozdobou na vánočním stromě z loňských Vánoc. Nemůžu se ještě zbavit dojmu, že žena, která by skrze své sexuální prožitky přišla při tamto aktu o dítě by se pak neustále milovat nechtěla:). Larse to vidí jinak. PS: nečekejte horor, ale ani něco nechutného. Larse je prostě svůj... V dobrém i ve zlém, stejně jako manželství. PPS: Trhl Larse počtem zpomalených záběrů Gibsonovo Umučení Krista?:) ()

Renton 

všetky recenzie používateľa

44. MFF KV .. Scénář: Lars von Trier .. Dva výborní herci a Larsovo očistné depresivní divadlo o třech dějstvích, krvácejících orgánech, mluvících zvířatech, šumícím lese. ___ Lars si opět nebere ohledy. Jenže tentokrát tak maximálně na neznalého diváka, kterého pár lekaček a řezání do údů či pohlavních orgánů dokáže ještě rozhodit. Podmanivý byl prolog, jenž je excelentně nasnímaný a ohudebněný. Zbylá dějství jsou pak studií rozkladu osobnosti a prací s bolestí nad těžkou ztrátou. Epilog pak nastiňuje o čem, že měl Antikrist původně a spíše být. Forma intimního manželského dramatu s hororovým vyústěním i jeho obvyklými žánrovými efekty a nejasnostmi mne ze sedačky nezvedá. ()

larelay 

všetky recenzie používateľa

Pan reziser Trier nam dal zase vsetkym taku sajbu cez drzku, ze ju budeme citit nie len fyzicky, ale i psychicky pekne dlho. Bez najmensieho zavahania chapem, preco je tento film pre vacsinu populacie absolutne nestravitelny. Poslednych 20 minut filmu sa da veselo prirovnat k nejakemu brutalnemu exploitation horroru, pretoze to, co uvidite tu, len tak niekde neuvidite. A bez cenzury uz vobec nie. Musim sa priznat, ze som scenu s noznickami nezvladla a vopred som sa otocila, aby som toho nemusela byt svedkom... Ale to nic nemeni na tom, ze nieco tak neuveritelne brilantne natocene som nevidela uz snad... Je to tak dlho, ze si na to uz ani nespominam. Kazdy, kto ma skusenost s dvoma zakladnymi premisami, ktore nam Lars nastoluje, a to smrt a pocit viny, MUSI pochopit, co tym chcel vlastne reziser povedat. Ano, niekomu sa to bude zdat absurdne, niekomu prehnane, niekomu genialne, niekomu zase prizemne, zbytocne prehnane, brutalne a nelogicke. Ale kdeze, tolko cynizmu, logiky, smutku, pravd a bolesti, stelesnych v dokonalych hereckych vykonoch hlavnych postav, najdete naozaj len vo filmoch Larsa von Triera. PS: Prolog Antichrista je pre mna umelecky zazitok roka. Kto videl, pochopi. A este jedna dobra rada na zaver, tento film naozaj nie je pre slabe natury, ludi so samovrazednymi sklonmi, s chronickou depresiou, pruderne stvorenia a hlavne, ludia, ktori ste Trierove dielo nepochopili z jeho predchadzajucich filmov doteraz, pre tych z vas zostane nepochopeny aj nadalej. ()

Rimsy 

všetky recenzie používateľa

Já nevím. Chápu to tak napůl, vizuálně se mi to líbilo a celkově mně to bavilo. Tak dávám čtyři hvězdy a děj se vůle Páně (...nebo toho druhého?) ()

Radek99 

všetky recenzie používateľa

Výsostně intelektuální zážitek, přes všechny ty mediálně avizované nechutnosti a detailní záběry zvrácených scén. Lars von Trier ve své proklamované kontroverzi postoupil na samu hranu snesitelnosti. Opět vyprávění členěné do kapitol, opět snímek plný náznaků, symbolů a metafor, opět silný ženský úděl, tentokrát ovšem významově převrácený do výrazně kontroverzního antifeministického naprogramování. Vyznění Antikrista je skutečně velmi odvážný a pozoruhodný kalkul, kterým chce Lars po svém přispět do tématické polemiky, a je to příspěvek skutečně osobitý. Rozpad tradičního svazku muže a ženy Trier vnímá jako zásadní hodnotu, kterou ztrácí západní civilizace, jedním dechem nutno dodat, že z pohledu tvůrce filmu vinou ženy, v jejímž nitru dříme onen Antikrist. Takový pohled jde přesně proti dnešnímu úzu politické korektnosti a také proto vzbuzuje kontroverze. Zaostření na psychologickou rovinu příběhu (především v první půli filmu) dělá ovšem z Antikrista skutečně hluboký snímek, nutno ale jedním dechem říci, že snímek navýsost obtížný a neprvoplánový. O estetických kvalitách minimálně Prologu nemluvě. Bez debat filmová událost tohoto roku... ,,Freud je mrtev" ()

hirnlego 

všetky recenzie používateľa

Úvodní scéna, liška, les, zvuky, kamera. Herci. Larsovi démoni a jeho rozkošně zvrácený smysl pro humor. Ženy vždycky byly, jsou a budou největší zlo a špína světa. Jestli Trier už nikdy nic nenatočí, zbudou mi jen ty nůžky... ()

Bluntman 

všetky recenzie používateľa

Interpretačně otevřený film, který se dá číst jednak jako feministický (Adam řekl Evě: "Utrhni mi to jablko, mám hlad."), jednak jako misogynní (z Ráje jsme byli vyhnáni, protože žena nemá nikdy dost a je nenažraná), přičemž oba závěry jsou zcela legitimní a záleží na zvolené optice pohledu. Nemyslím ale, že by byl interpretačně znásilnitelný (i přes teologickou, strindbergovskou, nietzscheovskou, šamanskou a jinou symboliku); i přes prohlášení o auto-terapeutickém účinku na samotného tvůrce a jeho depresích se totiž nabourává psychoanalytický a auteurský přístup, když padají věty jako "Freud je mrtev" a okázale se staví na odiv psychoanalytické motivy. Pro koho je ale důležitá osoba tvůrce a jeho styl napříč celou její filmografií, toho jistě potěší, že ANTICHRIST je souhrnem a přehlídkou postupů Trierových předchozích děl. Vysoce stylizovaný prolog a epilog upomene na evropskou trilogii; ostatní kapitoly jsou natočeny na digitální kameru a obsahují explicitní obrazy násilí a sexu, pohrává se se žánrovými konvencemi a diváckým očekáváním jako v trilogii o Zlatosrdečce; pracuje se s omezeným prostorem, klasická hudba je v kontrastu s tím, co se odehrává na obrazovce/plátně, divák je pohroužen do fikce a vzápětí je z ní zcizovacím prvkem vytrhnut, žena není pouhou trpitelkou, ale přebírá aktivitu jako v nedokončené (proti)americké trilogii. Ostatní by měli zapomenout na pověst, která šokantní novince na základě projekcí v Cannes a v Karových Varech předchází, protože znepokojivé obrazy nejsou samoúčelnou provokací, ale mají svůj význam v kontextu snímku. Poté zbývá již jen přistoupit na koncept, který je založen na juxtapozici (stylizovaný prolog a epilog vs. "dogmatický" styl ostatních kapitol, muž vs. žena - souboj pohlaví, racionalita vs. iracionalita, rozum vs. chtíč - nemohou být v opozici natrvalo, feminismus vs. misogynie, psychologické drama první poloviny vs. exploitation druhé, realismus vs. snovost, sex vs. smrt, řád přírody vs. chaos světa, nature kolem nás vs. nature v nás...), a nechat si rozjebat podvědomí v nejpůsobivějším Trierově filmu. ()

Fr 

všetky recenzie používateľa

Smutek není nemoc. Je to přirozená, zdravá reakce. Nedá se jen tak odstranit. Ani se nesmyje! PROLOG neponechá nikoho na pochybách, že L.V.Trier je stejnej úchyl jako dřív. A v tomto filmu zajde ještě dál. BÍLÉ PRÁDLO, BÍLÝ SNÍH, SEX, VÁŠEŇ, VÁŽNÁ HUDBA, TRAGÉDIE. A i když by se to mohlo zprvu zdát, tak ani náhodou netočí filmy pro normální lidi. Nepřekvapí, že KAPITOLA 1 předvede ŽAL. Samozřejmě neobvyklou formu. Fyzioterapeutické dialogy mezi mužem a ženou. Obrazy plné nápadů a všechno je tak, jak Trierovy příznivci znají. ZJISTÍME ČEHO SE BOJÍŠ! Mrazivé dialogy, které spolu s obrazy přenášejí podivnou atmosféru do obýváku. Protože STRACH SE DOSTAVÍ TEHDY, KDY SE MU ZACHCE. KAPITOLA 2 je o BOLESTi. Záběry lesa jak z přírodopisného filmu, zakončené morbidností. PŘÍRODA JE SATANŮV CHRÁM! KAPITOLA 3 předčí předvedeným ZOUFALSTVÍm vše doposud viděné. Scény pro otrlé a zjištění, že W.Dafoe jako terapeut totálně selhal. V KAPITOLE 4 očekávám příchod TŘÍ ŽEBRÁKŮ. A HŘÍŠNOST BUDE POTRESTÁNA! Není mi dobře ,,po těle“. Regulérní psycho horor o jakém si mnoho tvůrců tohoto žánru může nechat jen zdát. Co dodat? Snad jen, že Ti, kteří doposud tvorbě L.V.Trier nepřišli na chuť, to budou muset zkusit asi až příště. A já si dám repete! PŘÍBĚH **** HUMOR ne AKCE * NAPĚTÍ *** Víte že? Ve filmu je taktéž česká stopa? Třebaže zvířecí. ()

Súvisiace novinky

Von Trier natočí katastrofický film

Von Trier natočí katastrofický film

21.10.2009

Ale znáte ho – stejně jako Antichrist není tuctový horor, ani od projektu Planet Melancholia neočekávejte nic ve stylu Rolanda Emmericha. Ano, zápletka je sci-fi (k Zemi se přiblíží obrovská cizí… (viac)

Conan, Kolo času a Antikrist

Conan, Kolo času a Antikrist

21.08.2008

A máte tady několik zpráviček z hájemství fantasy a hororu. Nejdříve něco o dlouho plánovaném restartu Conana. Zdá se, že barbarský válečník, který na začátku 80. let proslavil Arnieho, se po mnoha… (viac)

Von Trier vyvolává Ďábla

Von Trier vyvolává Ďábla

19.04.2008

Lars von Trier a horor? Kdo viděl jeho seriál Království, ten ví, že na tom vztahu není nic nového ani neobvyklého. Tentokrát do toho ale dánský svéráz praští v celovečerní formě. Už letos v létě se… (viac)

Reklama

Reklama