Antikrist

Ale verím tomu že to bude 5.1 :)

skutočná hrôza by ma prepadla, keby to mali vydať Řitka alebo Urania... od LK sa snáď dočkáme slušnej kópie a zvuk pri tomto type filmov stačí aj 2.0

U takhle noveho filmu pochybuju, ze by existoval 4:3 master, ktery by mohly LK koupit. Nejake DTS ale asi opravdu nebude.

Letos spolecne s Manderlay vydaji Antikrista Levne knihy.

Velice zajímavý kritický text (původně vyšel v časopisu Film a doba 2009, č. 3-4, s. 162-176) http://www.nostalghia.cz/myslet-filmem/texty/klepikov_postava_k_popirani.php ____ ""Zde," píše Nietzsche, "pozná /vědec/ s děsem, že se logika na tomto pomezí ovíjí sama kolem sebe a na konec se zakousne do svého ohonu - a tu se provalí nová forma poznání, poznání tragické, které, má-li se vůbec ještě snésti, musí být léčeno a zajištěno uměním." ... To je prosvětlený, právě díky své tragičnosti osvobozující okamžik epilogu Antikrista, který vše, co se zatím odehrálo, od základu reinterpretuje. Hrdina pokorně "retarduje": z učitele se stává idiotem, ovšem (a to je oproti dřívějšímu Trierovi opravdový pokrok!) nikoli rádoby-idiotem. V learovsky pročištěném vidění mu nyní samotnému musí připadat neskutečně směšné, že chtěl něčemu naučit svou ženu, vždyť ONA přece byla od samého začátku the woman who knew too much, mnohem víc, něž jí bylo libo. Dovedla velmi přesně vycítit nebezpečí, které pro ni znamenalo 'splynutí se zelení', návrat do lesa stvoření, bezpodmínečné napojení se na síly přírody, a svými zábranami chránila nejen sebe, ale i svého muže. Ten si zatím myslel, že léčí čistě privátní fóbii, kde 'zeleň', 'les', 'příroda' ba i 'Satan' nejsou než obraznými symboly, odkazujícími k archetypálním zdrojům. Pobízel ženu, aby překročila murnauovskou lávku a bezstarostně ji následoval."

daEmoNickY: nič, nikto, neviem, neviem, k ničomu, nie, nie, áno, to je jeho vec, nič, je. Stačí? A už dosť idiotských otázok.

Eodeon: A tím, co jsi napsal, vcelku souhlasím - a tvůj způsob hodnocení mi přijde naprosto rozumný.

všemDobrý večer či ráno, páni a paní diskutující. Vypadá, že tady jsou rozumní lidé. Mno, radši půjdu rovnou k věci. Zkuste odpovědět či aspoň podumat nad následujícími otázkami, dík :
Dejme tomu, že máme zeď na které je nakreslený červený kříž.Co ta znamená?Kdo ví co to znamená?Proč to bylo nakresleno?
Dejme tomu, že máte nůž.Proč byl vyroben (za jakým účelem)?Je k čemu ho použijete to stejné, k čemu ho zamýšlel výrobce?
Co myslíte, je Tarantinovi (klidně si místo jeho jména dosazujte kterého režiséra chcete) jedno co si o něm myslíte?Je Tarantinovi jedno co si myslíte o jeho filmech?Je možné, že Tarantino vyzvídá na fórech o svých, či cizích, filmech?A měl by?Co kdyby Tarantino přiznal, že vyzvídá na fórech?Jak se pozná, zda je či není Tarantino génius?

Hmm..dost mozna nekde neni potreba videt celek, abych mohl ohodnotit, ale na druhou stranu. Kdyz nevidim cely film, tak nevim co bylo v tech castech, ktere jsem nevidel a prave ty casti by mohly zcela zmenit muj nazor. Uz jen to je zcela padny duvod, proc hodnotit jen dokoukane filmy. Samozrejme, ze tedy mohu byt schopen ohodnotit filom, aniz bych ho videl cely, ale v tom pripade muze byt me hodnoceni znacne posunute, nebot kdybych ho videl cely, mohl bych hodnotit uplne jinak.

Eodeon: (jakkoli to tak asi zní, neber můj poslední - a vlastně v této debatě žádný - příspěvek jako nějak jízlivý; díky za pochopení a omluva za možná nepřiměřené vyjadřování)

keď už sme pri dopozeraní filmu, mohol by som od počuť (čítať) o aké kultúrne, morálne, metafyzické alebo alebo "larsvontrier-istické" posolstvo som prišiel, ktoré by rapídne zmenilo môj názor na snímok Antikrist? Ak by boli všetky filmy robené spôsobom, 115 minút nič a 5 minút kinematografický skvost tak by to vyzeralo prinajmenšom nereálne.

Děkuji za nepatřičnou "hermeneutickou" vsuvku, protože já film jako celkový souhrn částí, ať už se konstituuje celek z částí či naopak, jako takový odmítl (jestliže odmítám možnost rozparcelování filmu do dílčích částí, odmítám zároveň i film jako potencionálně dělitelný celek; příklad s Antikristem měl jenom zjevit problematičnost tohoto přístupu - který ostatně vyplývá z tvých předchozích příspěvků). Tolik i k tebou nadhozenému "hermeneutickému kruhu". Jinak: Mé stanovisko zní: Kdo se nedokáže vypořádat s věcí, kterou chce hodnotit (tj. kdo ji fakticky nedokáže dočíst, dokoukat, ...), a přesto ji hodnotí, nezaujímá k dané záležitosti poctivé stanovisko.

Aha, za předpokladu pojetí filmu jako celkového souhrnu částí můžeš mít pravdu (totiž teprve za takového předpokladu se může stát, že člověk chápe jednu část lépe než druhý, a to bez ohledu na celek, neboť film nedokoukal - jen mi není jasné, odkud ta která část filmu bere svůj smysl, když ne z filmu jako z vlastního celku; ani kapitoly v Antikristovi nejsou srozumitelné samy o sobě, ale ve vzájemném spojení a sklenutí do celku filmu.). Ovšem za předpokladu, že film nemohu rozparcelovat do dílčích a dílčím způsobem srozumitelných částí, s tím souhlasit nemůžu. (Jinak, tu scénu z Barbarů, o které jsem implicite - implicite proto, že o to nešlo - mluvil, jsi mohl těžko v tom smyslu, v kterém mě právě oslovila, předjímat - a když už jsme u toho předjímání, některé filmy, jejichž tvůrci jsou si vědomi toho, že divák nutně anticipuje další sled událostí či významů, tyto anticipace vykolejí nějakým rafinovaným vyústěním, rozuzlením či naopak zauzlením, prostě nějakým neočekávaným zvratem, který má právě tu funkci, anticipujícího diváka naprosto zmást. Nedokoukat takový film?). Důležité je také číst ;-) Protože první, co jsem v předešlém napsal, bylo to, že je to velice relativní, proto nechápu, proč se stylizuješ do pozice někoho, koho bych obviňoval ze zavádění alternativních pouček anebo imperativů. A spravedlivé hledisko je pro mě to, které se s věcí, POKUD JI CHCE HODNOTIT, vypořádalo (sám někdy něco vypnu s tím, že je to pičovina, ale rozhodně se o tom nesdílím a film závazně nehodnotím - např. zde na ČSFD). Asi nemáme vzájemně vyjasněné situační okolnosti, kdy ano, kdy ne.

Chlapi toto nie je psychiatrická poradňa.

To je velice relativní. Když jsem sledoval např. Invazi barbarů, měl jsem sto chutí tu nezřízenou snobárnu vypnout (koukal jsem na to nedávno v televizi); ovšem k samotnému závěru se ono akademické snobství a způsob jeho ztvárnění ukázaly být promyšleným tvůrčím záměrem, který se však naplno projevil až v již zmiňované, k závěru se udané scéně (teď samozřejmě nejde o samotný - můj - výklad filmu, ale o ten fakt, že kdybych film nedokoukal, nebudu s to k němu zaujmout přijatelný postoj). Analogicky k literatuře - zkus nedočíst Foucaltovo kyvadlo, a přeci ho zhodnotit; anebo Marquezovu Lásku za časů cholery. Navíc zásada dokoukat/dočíst/... a teprve na základě toho zhodnotit není v žádném případě pokrytecká, může být možná tak alibistická. Pokrytecké je takové hodnocení, které stojí jednoduše na tom, že se nedokázalo vypořádat s tím, co hodnotí, což se fakticky projevuje tak, že člověk film jednoduše nedokoukal, knihu nedočetl.

To nikdo nebere..a ani ja to nekritizuji..je kazdeho svate pravo odejit z kinosalu kdykoliv chci..ale v momente, kdy film nedokoukam, tak ho zasadne nehodnotim, protoze ho, ze zcela zjevnych duvodu, nemohu v ramci mezi rozumne zhodnotit...

Hm, že by mal Lars v pláne natočiť film o sériovom vrahovi?

niethustra: ANO!

Když už jste u toho sezení v kině: http://www.dailymotion.com/video/xaigqh_occupations-short-film-by-lars-von_shortfilms

Keď je sedenie v kinosále zabitým časom bez nejakého zmyslu film dopozerať je to lepšie ako spať v sedadle si myslím :) Ale keby si tam, neboj sa, sedel som na kraji, určite by som Ťa svojím odchodom nerušil

Keby som bol v tej kinosále, asi by som ťa nakopal do zadku. Z kina sa neodchádza.

chapu tedy spravne, ze jsi film nedokoukal?

Forsberg11: Ja som myslel skôr DVD na kúpu :)

...mojím odchodom z kinosály...

jaky je vysledny efekt? to by me docela zajimalo...

Tak za prvé Ti ja do viery nekecám, tak sa zdrž komentára. Neviem či má film niečo spoločné s usmerňovaním v rámci kresťanstva.... Ale ak takto pokrivene hodnotíš aj iné snímky ako mi to predostieraš, tak potom nie som "autista" sám. Film by som nesmáznul hneď....Prvotná scéna veľmi kvalitná. Hudobný doprovod môže byť taktiež, ale keď že potom sa film akoby prepol do 4-tej cenovej zamyslel som sa..... Kvality filmu boli neskutočne prebité jeho výsledným efektom. Na plnej čiare. A to odpad! nedávam každý deň.

Chapal bych kritiku umirnenou a v ramci mezi..treba kvuli nejake nedotazenosti atp.. ze nekomu nevyhovuje namet a zobrazovane ..inu tot ciste jeho problem..ale automaticky za to bez premysleni smaznout cely film..to je memu mysleni dosti vzdalene..kdyz uz nic tak jen esteticka hodnota uvodni a zaverecne sceny, ci nekterych jinych pasazi tohoto filmu si alespon povsimnuti zaslouzi..

Aaa, ďalší vyznávač kresťanských hodnôt sa ozval :DD Eodeon mlč prosím ťa.

Timmy2K: co to třepeš? Však je to genialita. Ale těch nízkých 72% je fakt ostuda