KNTRFKT

Podle traileru to vypadalo dost slibně, nápad taky super, takže jsem se těšil, čim mě Taylor překvapí. Bohužel se ale žádný překvapení nekoná. Rozjezd to má vcelku sympatickej, mně teda osobně vadily záběry z podhledu a pasová ní postav do rohů obrazovky, nebo na její kraje - jasně v Mr. Robotovi to funguje, ale je k tomu potřeba něco víc, tady se žádnej velkej úspěch nekonal. K samotnýmu nápadu - ten je prostě skvělej, kdyby na tom někdo zapracoval a udělal z toho věc větší, než je hereckej talent Cagea (což asi není tak těžký), mohlo to aspirovat na překvapení roku. Takhle z toho jeale jenom plytká vyvržďovačka vlastních ratolestí a jak říká anotace - z neznámýho důvodu. Ten důvod taky neznámej zustane až do konce. A to mrzí. Další věcí, co mi přišla uplně pochcaná, byla snaha o masakr, ale bez masakru. Oukej, tatík rozjebe synkovi hlavu baseballkou, ale nevidíme vlastně nic, ani ten čin, ani jeho výsledek, všechno musíme domýšlet ze znechucených/ udivených a trapných výrazů herců, který ani nepůsoběj autenticky. Rubání rodičů do sklepa je sice fajn, zamíchání prarodičů geniální, ale co z toho, že nakonec vlastně není udanej žádnej důvod, proč se tak dělo? A jestli to celý měla bejt metafora, kterou doplňovala ta poslední parafráze: "My vás, děti, milujeme, ale občas máme hroznou chuť....", tak to nežeru!

ZVláštní na Čtyřech pokojích je to, jaká je mezi nima strašně obrovská variabilita z hlediska kvality a humornosti danýho příběhu, kterej se v danym pokoji zrovna odehrává, což se samozřejmě odráží na celkovym dojmu, a to tak, že jako celek to prostě nepůsobí konzistentně. Skoro mi přišlo, jak když tvůrci věděli, že maj dvě blbý a dvě skvělý povídky a tak je rozmístili tak, že blbou začali, pak držej tempo dvěma fakt výbornejma a zakončujou tou horší, která ale láká na velký jména, takže to člověk prostě nevypne. První povídka o čarodějnicích byla vyloženě přiblblá a celkově mi přijde, že se tam prostě nehodila, ať už tematicky, nebo po humorný stránce. Další - dvaceti minutová manželská etuda byla fakt bezkonkurenční - výborný dialogy a především mimika Tima Rotha, kterej teda na svým ksichtu celej film táhne. Banderasova děcka v čele se samotnym Antoniem mě taky bavila. A jasně, chápu, že celková frustrace poslíčka z celýho toho večera už tak nějak měla gradovat v posledním pokoji, ale celou dobu, co jsem to sledoval, jsem si říkal, co bylo vlastně smyslem poslední povídky - co tim chtěl vlastně kdo říct? Tarantinovy hlášky zrovna vtipný nebyly a celkově mi to přišlo až vynucený. A jestli šlo jenom o to ukázat tři vožralý pitomce, pak to šlo udělat určitě zajímavějc i vzhledem k tomu, jaký jména do týhle povídky obsadili.

Náladou je to fakt dobrej film, tempo si drží konstantně stejný a není moc, co vytýkat. Jenže není zas až tak moc věcí, který by šly pochválit. Skvěle jsem se bavil v podstatě celou dobu (ať už ze začátku, kdy jsem netušil, jak to Shyamalan tentokrát myslí, ačkoliv jsem tušil, a nebo ke konci, kdy už bylo všechno zřejmý - tak, jak si to asi většina myslela), ale na konci jsem si prostě řek: "No a co?" To je asi hlavní problém Vesnice - to, proč nemá červený hodnocení. Není v tom prostě nic dechberoucího, nebo nějak zvlášť převratnýho. Naopak na konci už je to zas tak podivně vykonstruovaný, až mi přišlo, že to bylo nepatřičný. Poslat slepou holku do lesa, oukej - měla sice dva průvodce, ale ti nevěděli, jak se věci maj. Ale i kdyby! Co by jako dělali, když by prošli lesem? Co to mělo znamenat? Dovedu si představit děj zasazenej na konci 19. století. Že je za lesem fakt ňáký město, kam můžou dojít na tržiště a pořídit léky a zase se nenápadně vytratit. Jenže Shyamalanův konec obsahuje prostě strašně moc "ale" a "kdyby". Proto tomu nemůžu dát líp jak 3, ačkoliv mě to v podstatě bavilo a považuju Vesnici za jednoho z lepších zástupců žánru.

Škoda, že je Trhák dost nepochopenym autistou mezi ostatníma čekejma filmama a díky tomu tu má jenom modrý hodnocení. Je totiž bezesporu jednou z nejlepších věcí, co jsem z český produkce viděl. Každá hláška, každá věta, každej dialog je tak pečlivě našroubovanej na danou situaci, že se prostě nemůže stát, aby to nefungovalo a ikdyž jsem se zrovna nesmál na celý kolo, vnitřně jsem se bavil od začátku do konce. Je to prostě kult, no.

Možná, že anotace dělá tomuhle filmu trochu medvědí službu, protože jsem se díky ní na všechno soustředil jako na horor a nehledal jsem v tom všem nijakou hloubku, nebo skrytou podstatu - prostě jsem si myslel, že to je typická horová sračka s klasickejma klišé, který si tenhle typ filmů prostě nemůže odpustit. O to víc jsem čuměl na konci, kdy mi až přeběh mráz po zádech, protože to ve svý podstatě - to finále - bylo skvělý. Uplně vim, jak jsem si celou dobu říkal, jak by mohl takovej hnusnej tlustej paklíč někoho odhalit/ mít takový koule pouštět se do útrob ženskýho blázince a prostě bejt natolik vyrovnanej člověk, aby to všechno dal. Na konci mi to teda potvrdili, za což jsem byl rád - to, že to je hnusnej tlustej paklíč bez koulí. Osobně nemam horory rád a nijak je nevyhledávám, takže nemůžu moc posoudit, jestli ty lekačky byly dobrý, nebo vlastně dobrý vůbec nebyly, ale za sebe můžu říct, že jsem se celkem bál. Ona ta myšlenka sama o sobě, kdy se někdo sám vydává s rozjebanou baterkou do sklepení, kde někdo běhá, bouchá a hystericky se směje, je prostě debilní, ale tady to mělo všechno vlastně odkazovat někam vejš a tudíž musim zpětně říct, že to hlavu i patu mělo. A co do charakteru profesora Goodmana (tady je skvěle zvolený i to jméno, má to logiku a asi né každej to odhalí), celej film, všechny tři příběhy, všichni tři lidi jsou vlastně jeho kurva krutym zrcadlem a to je na tom závěru fakt krutý. Až jsem ho litoval a to i přes to, že to byl takovej červ. Dostaly mě třeba apaticky stojící rodiče v kuchyni toho kluka, nebo hystericky zakřičený STAY v autě v lese, mrtvolnej odraz v okýnku auta samotnýho profesora, hledání ženský v tom ústavu...tohle všechno, když se poskládá dohromady, tvoří zajímavej celek, ale na vyšší hodnocení by to asi chtělo vidět znov a a ověřit si, jestli to všechno fakt tak fungovalo, nebo to byla jen haluz.

Tenhle film můžu asi vnímat dvěma způsobama: 1) přečtu si, jak bych ho měl vnímat a tak ho taky vnímám, protože jsem pozér bez vlastního názoru a umim jenom papouškovat stokrát vyřčenej patos a nebo za 2) Mrknu na anotaci, popřípadě trailer a protože jdu čumět zadarmo, je mi jedno na co jdu, páč je to zadarmo a já se nechám překvapit/možná budu čumět jak tele na nový vrata. Tak já jsem nakonec ta dvojka. Dvojky jsou stejně lepší než jedničky-to ví přece každej! Připomnělo mi to I spit on your grave, kterej jsem ale neviděl celej, respektive jsem viděl menší půlku, jelikož tenkrát vypad proud a my, jako každej druhej americkej zbohatlík, nemáme záložní generátor. Už u Hrobu jsem si říkal, že vlastně nevim, jak na to celý mam pohlížet a tady se mi to v podstatě u Pomsty potvrdilo. Ať mi nikdo neargumentuje subžánrama a nesmyslama. Když je něco dobrý, tak mi to prostě vypálí oči a nemusim to chápat tak, jak mě to někdo chápat nutí-v rámci mantinelů a bezbřehýho ohraničení, což mě na tom právě nejvíc sere. Ono to vlastně podle definice, prej, nemusí mít nikde nastavenou míru únosnosti a nic nemusí bejt vysvětlený-cílem je teda jenom čumět a honit si nad litrama krve. Tohle všechno se ale dá udělat i s jistou dávkou logiky a držení se reality (aspoň trochu). Co mi ten film pochcává sekundárně, je fakt, že nevim, jestli to měla bejt komedie/mělo to bejt krimi-thriller, nebo to do sebe mělo nějak difundovat. Proč někdo předvádí násilí na ženských tim stylem, že v jedný minutě působí mravokárně a až moc strnule říká, jaký jsou chlapi svině a v druhý minutě si z toho vlastně dělá prdel a celou scén před tim prakticky degraduje? Jelikož nejsem zapšklej zmrd a usoplenej puritán, tak jsem se častokrát zasmál. Tady se ale z komentářů dozvídám, že jsem tim vlastně dával najevo svou domnělou inteligenci. Lol. Tenhle film mi naopak přijde vhodnej pro lobotomní mozky. Je to celou dobu jak na houpačce a ve finále pozbývající smyslu. POZOR, TEĎ VŠECHNO VYKECÁM! Údajně skrytá symbolika, která vlastně moc skrytá není (za symbolistu považuju třeba Triera) podle mě nemá šanci nijak fungovat-ať už jde o neustále zabíraný "jablko hříchu", nebo hořící strom atd. KOuzlo symboliky tkví v tom, že není uplně zjevná, každej na ni hned nepřijde a je o čem se hádat. Tady je prostě desetkrát nasnímaný jabko z deseti úhlů, a leží si někde na stole bez situace, která by jeho vážnost mohla nějak podtrhnout. Co mi přijde dost v prdeli, že film tohohle kalibru je tak nejednoznačnej, že si třeba Helmutek musí hledat, co tim ta Metoo makrela vlastně myslela (teď jsem tu trochu exploatoval samice ryb-hospodářsky zneužil, ale nou hejt), což je podle mě špatně. ONa mixáž Ramba, Mad Maxe, Lary Croft a Spit on your grave nemusí bejt vůbec špatná, ale musí bejt evidentní, kam ten film míří. Třeba vyndavání střepu z nohy byla podle mě fakt hilarijus scéna, tady jsem se ale dočet, že to byl odkaz a symbolika (věřil bych, kdyby to natáčel Řezník, že je to symbol Mattoni, která ho pochcala)-já tohle ale prostě nežeru. To bychom pak mohli vlastně vymyslet tisíce subžánrů, točily by se filmy uplně o hovně, ale vlastně by to bylo super, protože tak je ten subžánr definovanej-teda vlastně definovanej není, protože se definovat nedá. A již tradičně, jak tomu v kokotinách bývá-pár nonsensů: totálně tupá holka podpálí v jinak relativně zelený poušti jedinej kmen stromu, na kterym je nabodlá, pomocí trsu suchý trávy a aniž by sama vzplanula, pomůže jí to k úniku/bazírování hlavního neandrtálce na vypínání klimatizace, která je podle něj nešetrná k životnímu prostředí/záhadný zmizení šakala z předního skla auta/časová posloupnost/typicky komediální honička v domě a další a další....Za mě prostě ne.

Už když jsem poprvé slyšel o tom, že se chystá film, jsem byl dost zvědavej, protože zvládnout 5-10 minutový díly je pochopitelně něco uplně jinýho, než si vykasat rukávy a udělat rovnou celej film. Bohužel jsem si ale celou dobu připadal, že koukám na jednotlivý díly, který jsou na sebe prostě akorát naroubovaný (ne pořád, ne všude-občas ale jo a to mi kazí celkovej dojem). Kancelář Blaník mi k srdci extra nepřirostla, ale jsem za ni fakt rád a za jí podobný projekty taky-ať už jsou literární, nebo filmový formy, protože tohle je kurva to, co nás ještě pořád dělá svobodnejma. Tohle je to, že někdo sice píčuje, ale vždycky se najde člověk, co vidí věci tak, jak jsou a díky systému, kterej (naštěstí) ještě pořád máme, se na Tondu Blaníka a jemu podobný vocasy můžeme svobodně koukat a svobodně to tu chválit a nebo prasit v komentářích! Jak na Kanceláři, tak na Prezidentovi mi vadí přehnaný vulgarity, asi bych nečekal, že tohle někdy řeknu, protože nedávno mi někdo řek, že umim bejt sprostej jak hovado, ale tady mi to občas prostě tahalo uši-postě to na mě působilo uměle, nepřirozeně a nějak na sílu dotlačeně. Samozřejmě beru, že Tonda je hrubý zrno a lobbista a s ničim se nesere, ale...Oceňuju vtažení prezidentských kandidátů, asi nejvíc mě pobavil Topol a nejvíc wírd výraz nasadil Fischer.Bohužel tam tý interakce mohlo být víc. POZOR BROJLER. Zjevování Havla mě tu docela i pobaviloa akorát mi dokázalo, jak my Češi rádi myslíme na to, co bylo a pořád si to doma oprašujem, leštíme, ale už sereme na to, co je teď a že by věci mohly bejt třeba trochu jinak, kdybychom se furt tak zoufale nefixovali na budoucnost. Celej film ale zachránil Háva s Železnym, to bezkonkurenčně. Takže díky za to, ale na víc jak pěkný 3* to prostě nevyšroubuju.

Pro mě osobně je tohle Fargo docela zklamáním a to ne z toho důvodu, že by bylo špatný, ono je v podstatě skvělý, ale na rovině skvělosti kolísá v porovnání s o dvacet let starším Fargem někde u úrovně "skvělý, ale překonaný". Něco tomu totiž chybí. A TO je to, co si vzali pozdější tvůrci k srdci a dotáhli příběh k dokonalosti. I tohle Fargo je sice chladný a nelítostný, lidi v něm jsou tak trochu exoti a projížděj jím veskrze samý šílenci. Nicméně atmosféra se nestane chladnou a děsivou jen proto, že je všude kolem sníh a krev. Já vim, že Coeni tu aplikovali svůj neocejchovatelnej styl humoru, kterej vlastně dopředu nikdy neavizujou a mam takovej pocit, že se tvářej, jakoby o něm nevěděli (podobně jako v Po přečtení spalte), ale tady mi to asi trochu vadí. Je mi jasný, že bych to porovnávat se seriálovym Fargem asi neměl, ale tam ta chemie prostě funguje. Navíc jsem zjistil, že na dost podobný motivy pracuje třetí série, tudíž se to porovnání dost nabízí. Na rozdíl od tý třetí série, tady postrádám nějaký informace navíc, jako třeba-proč jsou ty prachy pro Macyho tak důležitý, vždyť ve filmu to vypadá, že si žije dobře....POZOR BROJLER! Na motiv chtíče po penězích mě ale uplně rozsekala hláška Gundersonový, když s totálně zděšenym výrazem sdělila Stormareovi, že peníze nejsou všechno a pak se ho ještě zepatala, jestli o tom nevěděl...Tohle bylo skvělý. Ale zpět k tomu Macymu-tady by mě zajímalo, jestli vlastně chtěli Coeni říct, že stačí, aby byl člověk zhrzenej tim, že má někdo víc a tak to chtěl automaticky taky, tudíž vlastně nepotřebuje ani nějakej cíl, vyšší ospravedlnění, proč vlastně ty prachy chce a je jen hamižnej-a teda ochotnej riskovat, že se stane něco zlýho jeho nejbližším. Možná jde o ten pocit, že mam v okolí někoho úspěšnýho/bohatýho (bohatství nemusí nutně znamenat úspěch), kterej mi to dává náležitě sežrat (tady to byl pochopitelně tchán, kterej byl celou dobu na kopačku na solar). Když jsem sledoval Buscemiho, tak mě napadlo, že vlastně ani nevim, jestli jsem ho někdy viděl v lepší roli, než byla tahle, která by mu vyloženě sedla a nedělal ze sebe kašpara. Což mě přivádí k tomu, že chemie mezi zločineckym duem byla taky super a následnej výslech jejich dvou šlapek byl taky slušnej bizár, o to spíš, že ho vedla jedna z nejpodivnějších policajtek. Kásting teda výbornej-ať už Macy, kterej jako smolař, ňouma a pochcánek vypadá normálně, duo zločinců, nebo právě policajtka. Když nad tim tak přemítám (mezi 3 a 4), nevim, proč to vůbec dělám-možná proto, že si od toho přijdu odtrženej, jako kdyby to bylo vyprávěný z dálky a je to viděl přes takovej ten starej hnusnej v motelech používanej igelitovej závěs-neosobní a rozvleklej všude a přes to, když ho odsunete, máte vytopenou koupelnu. Nakonec to ale asi budou horší 4*.

Jízda to teda určitě byla. Je jen hrozná škoda, že směr byl spíš klesající s občasnym tepovym záškubem. Mně osobně strašně vadí, když se takovej projekt není schopen vyčerpat a dost často vaří z vody. Tady voda vřela prakticky nonstop a bylo to znát. Herci mi přišli totálně nezúčastněný, jak když si odskočili od jiných projektů a jen někoho suplovali. POZOR BROJLER. Jsem ochoten přistoupit na hru, kde nám zmutujou/geneticky se modifikujou určitý organismy, nejsem už ale ochotnej sledovat totální nonsensy typu: Vlka nezničí ani raketovej nálet, obrněný transportéry, ale krokodýl mu ukousne hlavu jak když ji má z karamelu. Další věcí, která mi prostě vadí, a už jsem to psal u Player one, je totální žánrová disbalance celýho snímku. V jednu chvíli míříme na mladší diváky, pak až horrorově vraždící vakovlk likviduje elitní jednotku zabijáků v lese a najednou je tam střih na gorilu, co ukazuje prostředníček. Proč? Vždyť je to zbytečný. Proč to neudělat temný, aspoň trochu reálný a nápaditý? Jasně, efekty jsou skvělý, digi-bordel funguje. Krokodýl je takovou mikro godzillou a zvířata jsou prostě pěkně udělaný. O tom žádná. Ale podle mě stojí za prd i to, že se film opírá o Johnsona, kterej tu má svou klasickou roli nařvanýho týpka, jehož nic nezastaví a veškerý hlášky se nutně vztahujou k jeho tělesný konstituci a vzhledu. Nebaví mě divnosti jako, na americký vojenský základně je postranní ulička, kde můžu zlikvidovat vojáky a nikdo to nevidí, nebaví mě, že je hlavním hrdinům všechno tak moc ulehčený jen proto, aby už se moh rejža konečně vystříkat nad tim, jak bude vlk bourat budovy...Vlk!! Další, pro mě, nevydejchatelnou postavou je bratr z Energysu, kterej měl bejt asi komickou vsuvkou, ale byl spíš trapnýho charakteru. Tohle jsou prostě věci, který ten film bouraj, celý to pak působí necelistvě a člověku připadá, že o film vlastně nešlo, že šlo jen o to ukázat zvířata, co ničej město. Dilema mezi tři a dva pro mě vyřešil záběr, kdy gorila sežere jedinou osbu za celej filma a ta má nutně u sebe antidote. Prostě jedno velký WUT.

Hele, ty vole, dyť je to Špílberg, to musí bejt přece dobrý, pome tomu dát pět hvězd, to se přece očekává, že tomu dáme pět hvězd, ty vole, dyť kdo tomu nedá pět hvězd je přeci kretén, sem slyšel a taky sem slyšel, že čim víc je film nekonvektní, nebo teda nějaká kondukce, vedení tepla, vole- to bylo spíš jako něco s hutnym, hutností, slátanina, né-pět hvězd určitě! Nejsem schopen říct, co jsem vlastně viděl, jestli bylo všem, kromě mě a Helmutka, dovoleno podívat se do "říše za zrcadlem", jestli těch 86 % je odrazem hodnocení lidí, který teda, na rozdíl od nás dvou, který viděli jen tu špičku ledovce, co čumí nad hladinou a ostentativně tam trčí-nic s ní nehne, viděli tu masu, která je pod vodou a je daleko větší, hutnější a prostě se nerozsype hned, když na ní posvítí slunce, nebo ji někdo pochčije. Fakt nevim. Já akorát vim, že kdybych v tom kině seděl sám, tak jsem usnul a kdybych si to pustil doma, tak bych se asi neovlád a udusil se igelitovym sáčkem. Můžu teda nabídnout jenom svůj zcela objektivní, nikoliv subjektivní, ale objektivní (jelikož tomu kurva rozumim) názor. KOmentáře typu "Spielberg si hraje a kdo si hraje nezlobí", nebo "smál jsem se až mi tekly slzy" apriory splachuju do hajzlu. Já se taky smál, ale ke konci už spíš zoufalstvím, to bych bral-ale to dotyční nepíšou. Ale teď už k samotnýmu filmu. Do první půlky, respektive do najití druhýho klíče, by se dalo říct, že to bylo dobrý, svěží, člověk se musel chvíli rozkoukat. Ono je to ve svý podstatě pěkně udělaný, nápaditý a ano- s odkazama. Ale co jako? Když se ráno vyseru, nechám to hovno plavat v záchodě, ale nechám za nim na stěně promítat Jurskej park, nebo hrát Duran Duran, bude to hovno lepší a ten,co po mně půjde, to přijme s nadšením? Láká mě odpověď: "Ale hovno." Myslim si, že to ale všem došlo. Takže vší tý svěžesti je dost akorát na lahvičku sava a jakmile se naplní, začnou mě pálit očia mam chuť to celý vylejt. Okamžik, kdy to celý vylejvám a to neodvratně a bez jakejchkoli výčitek, je chvíle, kdy se odhalí skutečný postavy a nahraděj, do tý doby, celkem dobrý avatary. Černoška s opičí tlamou mě nebavila, čínskej spratek byl spíš trapnej a ten třetí vocas jen do počtu. Do toho ta láv story mezi hlavníma degenerátama-věřil jsem jim to jako avatarům, jako lidem prostě ne. Sorry jako. Do toho mi vadilo fakt x pomůcek, přesmyček a oslích můstků, kterejma si Spielberg pomáhal, aby to celý slepil, bez nich by to byla totiž šílená slátanina bez hlavy a paty. Pak celá ta logika všemocný korporace, která ovládá všechno, ale školí ji kretének z krabice dva na dva s holkou, co vede odboj, přičemž je to prostě normální dylinka, který člověk ani ten její sick osud nemůže věřit. Tak tohle duo školí tucty analytiků, odborníků na vyhledávání a problematiku života velkýho tvůrce. Tihle dva, protože mládí, protože láska a protože osumdesátky, který nezažili, ale maj je zmáklý víc než ti, co v nich žili! Krutě mě sraly faux pussy typu: neschopnost nabořit dodávku řízenou šimpanzem pomocí vytuněný káry, neschopnost cvičený agentky přeprat dva malý debily a totální absence policie po celou dobu filmu. Ale nakonec, nakonec jich je tam jak much, zlí vykořisťovatelé stáhnou půlkya odcházejí v poutech. Proč ne? Ale dopředu musí být divákovi zřejmý, na co jde koukat, jestli na komedii, drama, parodii sebe sama, nebo něco mezi. Ale ne, že je to mix všeho a zároveň ničeho. Takže já prostě musim vytáhnout virtuální pěst a nacpat ji těmhle Playerům pěkně postaru do zadku a dát jenom dvě. Jak říká Helmutek, dvě nejsou ostuda! Tak se mi tu neposerte. Ale za mě, pochvala to teda taky není.