12 rozhněvaných mužů
12 Angry Men
Réžia:
William FriedkinScenár:
Reginald RoseKamera:
Fred SchulerHrajú:
Courtney B. Vance, Ossie Davis, George C. Scott, Armin Mueller-Stahl, Dorian Harewood, James Gandolfini, Tony Danza, Jack Lemmon, Hume Cronyn (viac)Obsahy(1)
Zdařilý remake klasického dramatu, kde musí dvanáctičlenná porota rozsoudit zdánlivě jasný případ. Film Dvanáct rozhněvaných mužů představuje nové zpracování strhujícího dramatu stejného jména z roku 1957, jehož režisérem byl slavný Sidney Lumet. V soudní síni newyorského obvodu Queens musí mladík z chudinské čtvrti čelit obvinění z vraždy otce. Porotce č. 8 bojuje za jeho nevinu proti dalším jedenácti porotcům, kteří dospěli k názoru, že mladík je „vinen“, přestože důkazy svědčí v jeho prospěch. Film s minimem střihu klade velký důraz na herecké výkony, které jsou ovšem velmi kvalitní, a tak remake, přestože nemá tak silné ambice jako původní film s Jiřím Voskovcem a Henrym Fondou, rozhodně dokáže zaujmout. Tento fakt způsobuje zručná režie a především oněch dvanáct „rozhněvaných“ v čele s Jackem Lemmonem. Snímek je dalším důkazem toho, že strhující drama lze natočit i se skromnějším rozpočtem, který tak nepotřebuje nahrazovat zručnou a profesionální práci klíčových tvůrců filmu. (oficiálny text distribútora)
(viac)Recenzie (122)
TV/// Obsazení 7/10 Děj 8/10 Hudba 7/10 Efekty 7/10/// +Jack Lemmon, parádni atmosfera, vybroní herci, velice chytlavé -ne tak dobré jako originál/// Ještě než jsem se na to začal dívat, nemyslel jsem si, že mě to tak strhne. Dramata moc nemusím, ovšem když jsou dobře režijně rozehraná a herecky zdařile zahraná, je to úplně radost se na takový film dívat. Když jsem kdysi dávno viděl původní snímek, tak i bez znalosti herců a v černobílém provedení mě film velmi pohltil. Něco podobného můžu tvrdit i o tomto kousku. Je o něco modernější, se stejným scénářem a rozehrán (pochopitelně) jinými herci./// Celkem 75%/// ()
Ťažko zrovnávať so staršou verziou, možno tá Lumetova bola čo s týka spracovania predsa len o kúsoček lepšia, ale scenár je tak geniálny, že i táto Friedkinova verzia si plný počet rozhodne zaslúži. Navyše to bolo fantasticky odohrané, čomu sa ale nečudujem, keďže tu hralo pár hereckých legiend a mne sympatických hercov (hlavne George C. Scott bol výborný). ()
Jen přemýšlím, proč si Friedkin chtěl zkusit tuhle inscenaci natočit. Dokazovat si nic nemusí, film z roku 1957 byl skvělý, nic nového tento snímek nemohl přinést, takže mi poněkud uniká důvod jeho vzniku. Jak mám vlastně ohodnotit skvělý, ale možná zbytečný film? Kvůli replice "nechte ho žít" prostě zbytečný být nemůže, celý závěr je krásně emocionální, takže se povznáším nad to, že se jedná "jen" o remake. ()
Kdo měl to hrozné štěstí vidět staršího bratříčka, tak se zcela jistě nevyhne srovnávání. Propastný rozdíl lze postřehnout snad pouze v hereckém obsazení a výkonech. Nechci nijak snižovat zdejší výkony, které byly taky fantastické, ale s partou kolem Fondy se to přeci jen rovnat nemůže. Dialogy jsou opět bravůrně napsané. Byl by docela průser kdyby nebyly, jelikož kromě nich film pranic nenabízí. Já si na nedostatek emocí nemohu stěžovat. Já se dojmout zase tak snadno nenechám, ale tohle je prostě tak krásný a lidský příběh, že mi srdíčko hodně poskakovalo. Rozhodně remake, který se za sebe nemusí stydět a ukrývat se někde v rohu. Pokud si však někdy v budoucnu budu chtít zážitek zopakovat, a to rozhodně budu, tak sáhnu po starší verzi. ()
Nakrútiť remake je odôvodnené, ak má tvorca ambíciu nakrútiť film inak alebo lepšie. Prípadne aj inak aj lepšie. Myslím, že hra Reginalda Rosea a miestnosť, v ktorej sa príbeh odohráva, veľa možností nakrútiť film inak neposkytovali. A nakrútiť ho lepšie? Prosím vás ... Takže dôvodom môjho pomerne nízkeho hodnotenia nie je ani tak film samotný, ako pocit zbytočnej práce, ktorá bola naň vynaložená. ()
Menší dilema nad výslednou volbou v mém hodnocení. Protože Lumetovu adaptaci z roku 1957 dobře znám. Je pěkné, že si režisér Friedkin ještě našel po 20ti letech od svého majstrštyku Mzda strachu (1977), provázejícího bohužel těžký osud a obrovský kasovní propad, látku k dalšímu výbornému dramatu. Jen tápám, zda skutečně muselo jít zrovna o notoricky známou divadelní hru, slavnou již i díky notoricky známému staršímu filmu. Proč Friedkin nezapátral třeba po nějakém méně známém kusu se soudní tematikou či nezpracovaném soudním případu... Ať už je to jakkoliv, jde o po všech stránkách kvalitně odvedený kousek, plně reprezentující sílu a potenciál televizních dramatických inscenací. Herecké výkony (zejména Jack Lemmon verzus George C. Scott coby protichůdně stojící porotci) a silný scénář zde vytvářejí i v minimálním rozpočtu maximální zážitek. Napínavý, mrazivý i fascinující to pohled do dění zákulisí soudního procesu, nejednoznačného zločinu i lidského jednání a psychiky v závažné situaci. Kamera zabírá dění převažně v jedné místnosti poměrně dynamicky, a celkové pojetí mi přijde snad i o něco civilnější, než u Lumeta. Fakt, že se tu v mírně aktualizovaném pojetí objevují postavy rozdílné nejen charakterem, ale již i rasou nebo věrovyznáním, nemusí být jen nutnost politické korektnosti, klidně i drobnou přidanou hodnotou. Nadčasovost a poselství tohoto snímku ke mne spolehlivě dolehly. Já hlasuju nevinný – pokud jde o odsouzeného chlapce v příběhu, rovněž tak pokud jde o tento snímek, který zde někdo v komentáři označil za plagiát. 90% (Filmová výzva 2019: Snorlax) ()
Už tretí raz som strávila nejaký ten čas s "touto" dvanásťčlennou partičkou. Reginaldov základ sa jednoducho nedá pokaziť. Herci slušní, atmosféra slušná, ale ten príbeh .. ten príbeh je to, o čom toto celé vlastne je. ()
Vzít geniální film a zkopírovat ho není vůbec obtížné a těžko může vyjít něco jiného než opět geniální film. Ale co je obdivuhodné na plagiátu? ()
Film postrádající střih klade velký důraz na herce. A tenhle televizní snímek má silnou hereckou výbavu. Možná čekáte doslovné srovnávání s původním filmem, v němž se blýsknul i Jiří Voskovec, ale myslím , že bychom porovnávali nesrovnatelné. Remake, jehož ohodnocení právě čtete možná nemá tak silné ambice, nicméně to nevadí. Dokázal zaujmout i přes očividně levný rozpočet a krátkou natáčecí lhůtu. Tento fakt způsobuje zručná režie a především oněch dvanáct "rozhněvaných", jenž zaslouží za svůj výkon absolutorium. Je to další důkaz, že se dá natočit dechberoucí film i bez finanční podpory. ()
Je celkem záhul se podívat na tento remake jen doslova pár minut po zhlédnutí originálu, když oba jsou si tolik podobné, ale dal jsem to a dokázal zůstat nezaujatý tím, že už jsem tento příběh vlastně „jednou“ viděl. Televizní kousek si zachoval důstojnou tvář a nedopadl vůbec špatně. Ba naopak. Velmi solidní herecké obsazení, slušná tvůrčí práce i kamera – já si nemůžu stěžovat. Ostuda se nekonala, spíš bych oba filmy hodnotil skoro totožně. Originálu bych dal takových 80% - remake dostane 70% a ztráta času to určitě nebyla. ()
Prakticky take iste ako original, ale vysledny dojem je podstatne horsi. 7/10. ()
To je prostě tak perfektní příběh, že i případné zpracování balíků z Horní - Dolní by mě nejspíš bavilo. Remake za původní verzí zaostává jen o chloupek, ale na TV produkci? Skvělé. ()
A nemělo to daleko k pětihvězdičkovýmu hodnocení. A to jsem ani v nejmenším netušil, že mě tohle bude moct vůbec zaujmout. Musím se přiznat, že jsem hltal každou sekundu a mají na tom podíl hlavně fantastičtí herci od 1 do 12 samozřejmě v čele s přesvědčivým Jackem Lemmonem a výbornej scénář, kterej je, podle toho, co vím, jen lehce pozměněnej od původní verze. Jinak muj hlas by byl not guilty. 80% ()
Jediný důvod proč nehodnotím plným počtem je fakt, že jsem viděl dřívě původní verzi s Henry Fondou, která je naprosto odrovnávající podívanou a tohle už nedokázalo vtáhnout na 100%. Přitom tohle není v podstatě o nic horší, jenom už není čím překvapit, což je logické když jde o remake. Rozestup mezi shlédnutím téhle verze s původní je dva roky, takže jsem si nepamatoval přesné dění, ale v průběhu jsem si na všechno vzpomínal a byl to opět celkem silný zážitek, ale už ne tak silný a napínavý jako při původní verzi. Věřím, že kdo tohle viděl dřív než originál, tak dává bez myšlení plný počet. Navíc zde se jedná jen o TV film, takže to mohlo dopadnou opravdu velice špatně. Naštěstí pan řežisér si látku pohlídal, oslovil skvělé herce s Jackem Lemmonem v čele, kteří budují konkurence hodnou atmosféru svému předchůdci. Jako zklamání nebo laciný odvar tohle považovat opravdu nelze. Jako skvělý remake ano. ()
Nemůžu si pomoct, ale Friedkinům remake úspěšného Lumetova filmu se mi zdá ještě lepší než původní dílo. Jack Lemmon je, podle mého názoru, přesvědčivější a uvěřitelnější než Henry Fonda, stejně jako třeba George C. Scott je ještě lepší (zuřivější) než jeho předchůdce. Asi navždy zůstanu u této verze, kterou jsem viděla dříve. ()
Podařené zpracování geniální předlohy. Na originál to i přes veškerou snahu nemá a Michalkovovi inovativnosti to také nedosahuje, i když snaha o aktuálnější pojetí se tomu upřít rozhodně nedá (nejvíc je to znát na osobě porotce číslo deset). Nebýt dvou zmíněných filmů šel bych na plný počet, ale takhle to nejde, ale i tak se jedná o více než kvalitní televizní produkci. 85% ()
Kdyby neexistoval původní film, pak by to bylo aspoň za 4*, ale takhle? Co je v tom filmu nového, kromě toho, že je tam víc černochů a je to barevné? Jaká je invence režiséra/scénáristy nebo kohokoliv dalšího? V podstatě slovo od slova je to kopie. Takže absolutně nevím, za co bych měl dávat víc hvězdiček. Herecké výkony byly slušné, ale v původním filmu byl každý u stolu věrohodnější a zajímavější. Nechápu důvod vzniku tohoto filmu. ()
Slušný remake legendárního filmu, ale na starou dobrou klasiku z roku "57" to zkrátka nemá... ()
Vůbec to není špatný film, ale není mi jasné, proč byl vůbec natočen, když už ho skvělým způsobem natočil Sidney Lumet. Že by snad bylo třeba aktualizovat, být politicky korektní a přidat do poroty černochy...pardon, Afroameričany? Kdo ví. Podle mě bylo tento film zbytečné točit. Ale aspoň že nevznikl nějaký paskvil jako v případě Psycha. ()
Súvisiace novinky
Zemřel režisér William Friedkin
Ve věku 87 let zemřel legendární režisér William Friedkin známý nejlépe pro své nezapomenutelné klasiky Francouzská spojka a Vymítač ďábla. Režisérův skon potvrdil děkan Chapman University a známý… (viac)
No tak vám nevím...originál je jeden z mých nejoblíbenějších filmů a na tento remake jsem se podíval spíše ze zvědavosti, zajímaly mě ty mírné odchylky a "aktualizace"...bohužel mě to však příliš nenadchlo. Jestli v originále trošičku přehrával akorát Ed Begley (i když mi to s dalším a dalším shlédnutím už tak nepřijde), tak tady dost okatě přehrává minimálně polovina účastníků. Kromě toho i charaktery jsou napsané tak zjevně, aby jejich stereotyp poznal i idiot, nedává divákovi skoro žádný prostor pro přemýšlení, narozdíl od originálu. Typickým příkladem je č. 3, který v této verzi není divákovi vůbec tak nesympatický, jako v původní verzi. Styl, jakým v divákovi na konci vzbudí soucit, je tak příšerně otevřený, že...no prostě, nebudu říkat, že je to vysloveně špatný film, nebýt původní verze, možná dám i 4 hvězdičky, ale pokud mělo jít o remake, nedalo se sice čekat, že to bude lepší, nebo stejně dobré...ale čekal jsem aspoň nějakou přidanou hodnotu. Tu jsem zde však bohužel nenašel. Jelikož jsem zkusil rozebrat všechny porotce u originálu, pokusím se je s touto verzí srovnat (podobně jako Danoboss): Porotce č.1: Podobně nevýrazný jako Martin Balsam, přišel mi však mnohem důraznější a jistější svou pozicí. To původní předseda rozhodně nebyl. Porotce č.2: Snad nejhorší volba, John Fiedler byl možná trochu zakřiknutý a jemnější typ, ale tady ten charakter vypadal jako nějaký naprostý asociál, který se bojí před kýmkoliv promluvit, aniž by se mu neroztřásl hlas a ruce. Porotce č.3: Jak už jsem řekl výše, dost se změnila prezentace tohoto muže vůči divákovi a nutno říct, že obsazení herce bylo vzhledem k této změně dobré, asi nejlepší herecký výkon filmu. Porotce č.4: Hrůza. E. G. Marshall byla moje oblíbená postava, ale co s ní provedli zde...Mueller-Stahl naprosto příšerně přehrává, dělá pořád nějaká teatrální gesta (typu "stab DOOOOWN!!", následováno několikasekundovým ukazováním prstem do země), nebo neustálým opakováním LOGIC!, asi aby každý divák dostatečně pochopil, že toto je chladně logicky uvažující člověk. Tím vším se však postava degradovala jen na nějakého kašpárka, narozdíl od původní verze, kde šlo opravdu o člověka, který vůbec nedával žádným způsobem najevo své emoce, natož aby dělal nějaká rozmáchlá gesta a prohlášení. Kromě toho jsem nějak nepochopil obsazení cizího herce - dokonalá angličtina byla jednou z hlavních devíz původního porotce č. 4 a ten cizí přízvuk jen a opět pokazil dojem. Porotce č.5: Možná ne tak dobrý herecký výstup, jako v podání Jacka Klugmana, ale přirozený typ to byl na tuto roli vhodnější. Takový normální, melancholický, chudý chlápek. Líbil se mi. Porotce č.6: No, další zrůdnost. Porotce, který je sice jednoduchý, ale milý a skvěle vychovaný, se zde stává dvoumetrovým buranem, který místo laskavého tónu "No tak, řekněte vše co chcete" na starého porotce č. 9 řve "Jen mluvte, tady vás nikdo nebude přerušovat!!!"...Fred Flintstone je dobré přirovnání. Porotce č.7: Srovnatelná, nepříliš složitá role. Zde herec víc na první pohled připomíná sportovního fanouška, na druhou stranu je místy opět až moc teatrální (i když tato postava má určitou teatrálnost v popisu práce). Porotce č.8: Neříkám, že Jack Lemmon předvedl špatný výkon, ale...byl šíleně obyčejný, takový uspávač hadů svým způsobem. Chyběla mu ta hromada charismatu, která přetékala s Henryho Fondy, neumím si představit, že by takovýto člověk dokázal opravdu všechny přesvědčit. V roli hlavní postavy filmu tento výběr selhal. Porotce č.9: V originále jsem zmínil, že si je tento starý muž vědom svých schopností. Tady mi to už tak nepřijde, zde opravdu vypadá, že se cítí být na obtíž a nechce se do ničeho moc míchat a své detailní poznámky říká jen s velkým ostychem. Jeho stáří je až příliš zdůrazněno. Porotce č.10: Tato postava se hodně těžko hodnotí...koncept je stejný jako v originále (rasista), ale je zde pojatý dost neotřele, řekl bych že s Edem Begleym nemá společného prakticky vůbec nic. Kromě toho také přehrává jako utržený z řetězu (prásknutí dveřmi atp.) Porotce č.11: Jiří Voskovec působil hrdě, vzdělaně a vychovaně, jak působí tento? Zakřiknutě, jako nějaký Rumun, co si připadá jak Alenka v říši divů a jí salám z ubrousku...narozdíl od Voskovce se nikdy nepodívá do očí při prezentaci svých názorů, ale pořád kouká do země...další postava, ze které udělali tvůrci filmu blbečka. Porotce č.12: Taková neutrální postava, podle mě nebyl vybrán typově dobrý herec, ve srovnání s Robertem Webberem nepůsobí jako ten typický mladý drzý kravaťák. Je však pravda, že trochu víc vynikla jeho nerozhodná povaha, což narozdíl od ostatních postav hodnotím relativně kladně. () (menej) (viac)