Smrť čaká všade

Opravdu velkým plusem tohoto filmu je, že neřeší politiku, právo, vlastenectví a neříká kdo je dobrý a kdo špatný. Naopak bez čeho bych si film dokázal představit je noční Bagdádská sólo eskapáda.

woody: Vpravdě. Náhlé zmatení pojmů. Ospravedlňujem se. A měl jsem samozřejmě na mysli Kubánskou krizi a politiku Johna F. Kennedyho. ;)

CheGuevara: Appeasment Carterův a "apeasment" Reaganův - vážně ti přijdou stejné? :)

Niktorius: Neustále ne, pouze ze začátku (SRN, Japonsko, Korea - zde ji musely maskáče a kulomety i vybojovat ... samozřejmě to nesrovnávám, to ani nejde, lidé tehdy boj podporovali, teď uvěřily levičáckým žvástům o lásce a kvítkách)

niktorius: A to si myslis, ze se muze pluralitni demokracie jen tak udrzet, kdyz ji nekdo nastoli v zemi, kde nema naprosto zadnou tradici a ten kdo ji nastolil hned zmizi? Vytvorit skutecne fungujici demokracii (a ostatne i prosperujici stat) je dlouhodoba zalezitost, ale to malokdo chape. V Iraku to sanci ma, ale americane tam musi chvilku vydrzet, jinak to nepujde..

Nebýt appeasmentu, tak studená válka trvá doteď. To jen tak na okraj. ;)

pochopitelne ze to nikdo nezodpovedel a ani nezodpovi. Ale kazdopadne pouha skutecnost, ze nejaky stat ma chemicke/biologicke/jaderne zbrane nestaci k tomu, abych mel pravo do te zeme provest invazi. Pokud by hrozilo prime nebezpeci, pak je to samozrejme v poradku (viz. napr. sestidenni valka).. Slysel jsem spoustu ruznych argumentu, ktere obhajuji valku v Iraku, ale dost casto jsou to jen zastupne duvody..

Pluraritní demokracie je na hovno, pokud ji neustále musí hlídat chápci v maskačích a s kulomety. A pokud se nemůže opřít o funčkní ekonomiku, tak nevydrží...

Helmut02: Ano, jižní Korea a vůbec nejlepší příklady - Japonsko a Západní Německo... co je spojujícím článkem si jistě každý zodpoví sám. A mělo by se to stále připomínat...

Důvody? Hysterie, pomstychtivost, doktrína preventivního úderu (ted protiklad Obamova zrůdného appeasmentu, pardon restartu), oprávněný strach z držení chemických zbraní (Saddám je měl, na Kurdy nepoužil savo, že... jenže bordel ve výzvědných službách nepřišel na to, že se jich zbavil... btw. otázku co s nimi udělal někdo zodpověděl?)

Ja bych spise rekl, ze jakmile americane z iraku zmizi, tak se ta jejich pluralitni demokracie sesype jako domecek z karet. Doufam, ze me nikdo nepochopil spatne. Pluralitni demokracii budu vzdycky obhajovat, jenom je zajimave se podivat, jestli neni z etickeho hlediska ta diktatura nekdy lepsi (ostatne i Aristoteles povazoval za nejlepsi zpusob ustavy kralovstvi - tj. vladu jednoho). Nicmene mame samozrejme spoustu dukazu, z chude diktatury prosperujici demokracii lze. Jenom to chce cas a skutecne dlouhodobou pritomnost nekoho, kdo na to dohledne (krasny priklad je treba Jizni Korea).

Saddamuv rezim byl ohrozenim regionu, ale neudelal nic konkretniho, aby USA meli pravo intervenovat. V roce 1991 to bylo jine, tam to byla reakce na invazi do Kuvajtu, ale tentokrat.. absolutne nebyl duvod.

(mladší, leč z dobových filmů pamatuji leccos ;))

arachneuss: Jsem fanda osvíceneckého imperialismu anglosaského typu, jenž je zatím nejlepší politikou - navíc idea národa jako taková je už dávno přechozená levičácká záležitost, která stojí za jednou z největších tragédií 20. století - zánikem kolonií ...

Helmut02: Autokratické režimy musí vycházet z tradice, které byly konkrétně v Iráku potlačovány již britskou okupační správou... Mnohem lepší šanci na obnovu liberální autokracie je v Iránu, tč. Persii ... Na druhou stranu je pravda, že Saddamuv rezim pusobil v regionu jako nejvetsi ohrozeni, nynejsi republika je slabá a jeste slabsi bude, pokud Obamovci stáhnou ocas a posledních 7 let hodí za hlavu, respektive ji předhodí Iranskému režimu, který tam již nyní má svou pátou kolonu čekající na šanci...

woody: Správná věc, pokud jsi fanda vykořisťování jiných národů skrze těžbu ropy a rozvracení už tak zmateného státu.

V Iráku to podělali a nic na tom nemění ani parta idealizovanejch pyroňů co si mýrnix týrnix jezdí po poušti a čistí to tam od nevybuchlé munice.

no tim si prave nejsem jistej.. na Irak mam svuj nazor. Nerikam, kdyby nejak primo ohrozoval USA, ale nic takovyho se nedelo, takze k ty invazi jsem vic nez skeptickej. Ono je otazka, jestli je treba nutne pluralitni demokracie. Otazkou pro me zustava, zda-li neni lepsi rozumny autokraticky rezim, ktery nijak nesikanuje obyvatele a zajistuje stabilitu zeme, nez pluralitni demokracie v naprostem chaosu a nestabilite.

Helmut02: Táhnout do Iraku byla správná věc, za 20 let to bude vnímat jinak, stejně tak Bushe... Strategie obnovy se mu však zvrhla, to nepopírám, tady udělali mnoho lapsů ... ovšem stále je to na Blízkém východě spolu s Izraelem jediná země s pluralitní demokracií, byť křehkou, kterou drží při životě jen koaliční vojáci (které chce Oback Barama stáhnout, takže to bude druhý Vietnam)...

ano ma to souvislost..ale jenom v hlave G. W. Bushe..

woody

CheGuevara: Ty si to pamatuješ? myslel jsem, ze jsi mladsi...

Niktorius: Ale má...

...přičemž je taky na místě si připomenout, že to věru nebyli Iráčané, kdo spáchal útok na WTC a že válka v Iráku má máloco společného s nějakým Bin Ládinem, že...

Jak typické. Diskreditovat ostatní tím, že jsou to "vymyté mozky" nebo psychicky narušení lidé. Tleskám. Něco podobného si pamatuji z dobových filmů, leč tehdy jsme byli na jiné straně barikády. A co takhle zapojit mozek, zamyslet se nad tamějšími problémy a vcítit se do jejich situace? Je to tak těžké? :(

nevim jak je to s islamskym pravem, ale v koranu je to dosti liberalni..

Niktorius: V tom sa moc nevyznám, ako to je podľa islamského práva, tá oblasť sveta ma moc nezaujíma, ale takto je to podľa mńa správne.

sniper18: Ještě si k tomu přidej možnost udělení pokuty za prolitou krev a získáš pojetí trestu za vraždu dle islámského práva :)

Jinak bych to asi uzavřel s tím, že teroristický čin je racionální vpodstatě úplně stejně jako válka ;)

moviefilm: Podľa mńa by vrah, ak samozrejme chcú mal byť dodaný rodine obete, ktorá ho môže kľudne zabiť. A ak to nebude chcieť, tak to už za ńu urobí profesionál.

sniper:To je jasné, že by žiadne práva mať nemal a smrť by si v konečnej podstate zaslúžil, ale nikto nemá právo ho zabiť... Niktorius:Nemusí to mať na papieri, ale normálne zmýšľajúci človek nič podobné nespraví...

Samozřejmě, že na to, aby člověk nekoho jiného zabil nemusí být vůbec psychický narušení, ani nemusí být náboženský (či jiný) fanatik...

Kolik je mezi běžnými vrahy psychicky narušených či fanatických?

moviefilm: Toto je samozrejme len každého osobný postoj. Ja zase nemôžem pochopiť ako niekto môže dovoliť, aby sa mu vrah niekoho z rodiny ešte po príchode z väzenia posmieval. A kto niekomu zoberie jeho práva podľa mńa stratil aj tie svoje. Takže aj ked´ niekedy počujem niečo zo súdu, že nejaký vrah, ktorý niekomu siahol aj na jeho najzákladnejšie právo sa ešte domáha svojich práv, tak mi je z toho zle.

Normálny človek, so silnou osobnosťou sa nenechá takto zmanipulovať. Môžu ma aj zabiť, kým ja jednoducho si poviem, že nezabijem, tak nezabijem. Nech mi ten druhý spravil čokoľvek, ja nemám právo ani najmenšie odobrať mu život...

Člověk nemusí být psychicky narušený, stačí, když mu někdo důkladně vymyje mozek. A náboženští fanatici, kteří to dělají "pro svého Boha" taky nemusí být nijak duševně v nepořádku, zkrátka věří, že to, co dělají, je správné. To, že jim to nakukal někdo jiný, je už jiná otázka.