Šakal

V prvé řadě musím říct, že sem napřed četl knížku, ta mi nepřišla nic extra, ale celkem mě držela. Po dočtení sem si stáhl tenhle film a pocity byly rozporuplný. Co tomu podle mě ubírá, je zdlouhavost a rozhodně nudný momenty filmu. Jenže když nad tím přemejšlím, nedokážu si uvědomit, že by se něco dalo vypustit. Takže to možná ani líp nešlo. Další věc je ta, že já už vyrostl na vykrádačkách přesně těchdle filmů, to znamená, že sem neviděl nic převratnýho nebo zajímavýho. Věřím, že v roce 73 tomu bylo rozhodně jinak. Ale abych jen nekritizoval, to hlavní pozitivní vidím v Edwardu Foxovi, zahrál to fakt dobře, perfektní bezcitnej, chytrej zabiják. Měl šmrnc, byl to frajer a o to víc mě mrzí, že se nedokázal projevit ještě víc, což je škoda. I přesto, že dávám jenom tři hvězdičky, tak musím říct, že tohle je rozhodně poctivej film, spousta lidí by tomu řekla "čistá filmařina", jen se obávám, že dnešní doba mě rozmazlila natolik, že mi to už nemá moc co říct. Ale doporučuju se podivat... (19.01.2011)

Velmi dobrá adaptace, ale nemůžu si pomoci, Forsythova předloha (Den pro Šakala) je o stupínek poutavější. Doporučuji zakoupit, občas ji zahlédnu v nějakém antikvariátu za 50 kč. A kdo tam zahlídne jeho novější dílka a bude v dobrém rozmaru, at si je dokoupí taky, nebude zklamán (Žoldáci, Afghánec), tenhle postarší (narozen 1938) bývalý reportér a letec královského letectva píše totiž pořád skvěle. Ale zpět k Šakalovi: Zinnemann točí ve stejném stylu, v jakém Forsyth píše, tedy popisně, až puntíčkařsky podrobně, bez emocí, ale přitom je celý film sevřený, životný a napínavý. Výborný je chladkorevný Fox, parádní je závěr. Pro příznivce politického thrilleru je tenhle film povinností stejně jako kniha (mám ji postavenou hned vedle Kmotra). (17.04.2011)

Předlouhá a velmi pomalu plynoucí příprava a hon na atentátníka Chacala. Přehnaná stopáž má zde svoji logiku, ale né každý je schopen si s ní poradit. (20.12.2011)

Bylo moc zajímavé a chytlavé sledovat našeho "hrdinu" jak systematicky plánuje akci (vytvoření falešné identity, obstarání pušky podle vlastních požadavků...) a jak chladnokrevně likviduje nepohodlné svědky. Zároveň je film i jistým zpodobněním nejistých 60 let, kdy ,až na profesionálně vystupujícího hlavního komisaře, sledujeme špinavé diplomatické hry a brutální výslechové metody v pozadí....hned se pak ptáme zda není náhodou politická mašinerie větší hrozbou než hrstka odpadlíků............i dnes má film co říci....jeho téma bude vždy aktuální. (18.06.2012)

90% (27.02.2017)

Nedá se nic dělat, musel jsem tomuto jedinečnému kriminálnímu dramatu s vynikajícím scénářem i hereckými výkony dát pět hvězdiček. Na příběhu rekonstrukce neúspěšného atentátu na Charlese de Gaulla v roce 1973 mi snad vadil jen ten nepravděpodobný závěr. Jak to bylo ve skutečnosti? - A po přečtení některých komentářů z řad mladší divácké generace musím potvrdit to, že pro tu generaci naši je tempo příběhu přesně akorát, my nejsme schopni tak rychle sledovat děj, který je střihán ve dvou až třívteřinových sekvencích, což je typické pro dnešní tzv. akční thrillery. Tenhle film nepostrádal napětí a donutil sedět diváka v křesle, aby o něco důležitého nepřišel. (02.09.2018)

Za mě ve své době naprosto geniální film...Sice pomalé tempo, ale o to více uvěřitelnější...Generál de Gaull ležel v žaludku spoustě lidí a proto je naprosto pochopitelné, že se jej snažili zbavit...Novější remaky byly podstatně stupidnější...Za mě 95% (12.11.2019)

Nejlepší politický thriller. (18.05.2006)

Prakticky jsem hnedka zapomněl děj. Podle mě to odráží realitu, již proto co dělal de Gaulle za bordel v 66 v Evropské unii. Avšak... nic mi to nedalo. (25.10.2009)

...kdo četl román ví jak skvěle je tenhle film udělaný...kdo nečetl nemusí litovat a to je od knihomola dost vzácná věta... (25.04.2010)

Strhující film o atentátu. Starý film, který je na vysoké úrovni po stránce charakterové. Verze s Brucem Willisem se odklání v předmětu útoku, je to zasazené více do dnešní doby, ale rozhodně nedosahuje toho napětí a té krásy opravdovosti a hereckého orchestru. (29.04.2012)

Na svoju dobu isto vyborny film. Ja som sa vsak miestami dost pri sledovani nudil. Kazdopadne romany od Forsytha som nejake precital a ten pan je vyborny spisovatel. Slabsi priemer, ale klasika. (29.09.2012)

Tak zaprvé - tohle je jeden z filmů, kterým čas skutečně alespoň trochu uškodil. Ale i když tohle pominu tohle, tak mi prostě... neseděl. Nejvíc mi vadily dvě věci - režije a Fox (=Šakal). U režije mi lezlo krkem, jak jsou zbytečné scény v nichž se nic neděje roztažené na věčnost, ale klíčové scény které něco ukazují jsou prolétnuté tak rychle, že i když jsem knížku dočetl den před zkouknutím, tak jsem měl místy problém se ihned zorientovat. Zároveň to, že film ukazoval jen linii "konečných voleb" a neukazoval úvahy (možnosti) okolo hodně ubíralo dojmu z postav i děje. U Foxe mi vadilo, jak Šakala zahrál... působil na mě jako "normální" profi zabiják někde od CIA nebo mafie plnící úkol, vůbec jsem z něj neměl dojem jednoho z nejvíc top zabijáků, chladného, nečitelného amorálního jedince který má plán a sleduje ho krok za krokem s ocelovými nervy. Kromě toho ve filmu bylo i pár chyb, co mě místy trochu vyrušily - a tím nemyslím jen odklonů od předlohy, ale přímo chyb v logice (např. když spojka mluví k Šakalovi ve druhé osobě, i když o něm - jak bylo řečeno i ve filmu - nemá vědět atp.) Jako adaptace to má také slabiny - např. když už se tvůrci rozhodli plýtvat hromady času na panoramatické záběry jezdících motorkářů v Paříži, tak nebylo nutné zachovávat všechny postavy: v knížce se hromada i epizodních postav sleduje snáz, než ve filmu, v Anglii např. všichni vyšetřovatelé splynou v nerozlišitelnou skupinu atp. (11.08.2015)

Viděl jsem stěží poslední třetinu filmu a to na několikrát, ale i to stačilo. Problém je v tom, že znám naprosto špičkovou předlohu a to filmu, jak známo, klade laťku zatraceně vysoko. Tak to dopadlo i zde – byl jsem znechucený castingem – samí dědkové. Příběh sám je dokonalý. Jako technika mne bralo objednávání, výroba, předávání i zastřelování zbraně. Jako notorického „rovňáka“ mne „potěšila“ odplata proradnému padělátorovi. Celkově mě fascinovala Šakalova cílevědomost a pečlivost přípravy i když je to divná práce, o tom žádná. Film ovšem nee. (22.10.2020)

Poměrně vzácná symbióza knížky a filmu (02.01.2004)

Nejde o to, že by ten film byl špatný, ale mně se to celé zdálo takové nemastné. Zéjména role komisaře, který se snaží Šakala vypátrat, o něm se toho člověk moc nedozvěděl. A takových věcí bylo mnohem víc. Možná teď budu jak barbar, ale remake s Willisem se mi líbil mnohem víc. (09.06.2009)

Kdyby to nebylo tak dlouhý, tak dám i tu pátou hvězdu. (27.12.2009)

Čtyři hvězdičky jen proto, že natočeno dosti přesně podle knihy, kterou jsem výjimečně četl a byla skvělá. Film se jí ale nevyrovná, jak to tak většinou bývá. (01.04.2010)

Film je celkem věrný předloze a tady vidím největší problém. Film by potřeboval aspoň 6 hodin aby vykreslil adekvátně postavy. Takto tu máme množství postav přičemž ani Šakalovi ani komisaři není dáno důstojné kolbiště. Je tu nnožství motivů a scé které by sice divák mohl by pochopit i bez knihy, ale musel by film sledovat jako instruktážní video. A linie s Polanským nebo agentkou tolik silná v knize zde pouze sjíždí po povrchu. Celé je to přes důslednost a řemeslnost zdlouhavé až hrůza. Pomohla by jen změna obsahu (vyrušit postavy a pasáže) nebo změnit formu (minisérie nebo rovnou seriál). (02.02.2012)

Klasika honosící se hlavně svým vynikajícím přepisem románu, držením atmosféry a svého žánru typického napětí. Trochu to připomíná spaghetti westerny, kde převážně dějem hýbe obraz, než mluvené slovo. Poslední minuty snímku tak spíše navozují pocit přímého televizního přenosu. Dlouhá stopáž v tomto případě nijak nevadí. Ba naopak. Netlačí se na pilu, což výsledku ve vývoji děje hodně pomohlo. Ocenění snímku je zcela na místě. Syrovější a realističtější ztvárnění snad už být ani nemohlo. (03.10.2014)