kenkaku

I když jde o Bondovku neoficiální a tak trochu I parodii sama na sebe patří u mě mezi ty oblíbenější. Snad proto že děj v ní patřičně odsejpá, má dobré herecké obsazení a taky proto, že vznikla v době kdy "oficiálním Bondem" byl pro mě nejméně oblíbený Roger Moore.

Pro drtivou většinou lidí je Rowan Atkinson prostě Mr.Bean. Pro mě je Edmund "Černá zmije". Zcela kultovní a dokonalá podívaná která dostává z Anglického humoru maximum (mimochodem kdo viděl i v originále musí uznat, že spousta skvělých vtipů a slovních hříček se prostě do CZ jazyka přeložit nedá...). pozn.: šuškalo se že vznikne ještě jedna řada z Ruska (východní větev rodu "černé zmije"). Bohužel jak se zdá z toho nic nebude :(.

DISCLAMER: Protože "Vlajky našich otců" a "Dopisy z Iwo Jimy " patří k sobě jako Bolek a Lolek hodnotím oba filmy stejným metrem (i proto, že jsem je viděl bezprostředně za sebou). ~ Od začátku až do konce jsem nemohl od obrazovky odtrhnout zrak. Film má neskutečnou sílu člověka donutit se zamyslet na tím kdo vlastně Japonci jsou a co museli během WWII prožít. Prakticky oproti "vlajkám" má tři obrovské plusy. 1) Amík jak poleno natočil film o Japoncích co vypadá jak od Japonce (Eastwood je frajer). 2) Eastwood ho natočil jen Japonštině (Eastwood je mega frajer). 3) Tolik opravdu silných momentů jsem v jednom filmu už dlouho nezažil...

DISCLAMER: Protože "Vlajky našich otců" a "Dopisy z Iwo Jimy " patří k sobě jako Bolek a Lolek hodnotím oba filmy stejným metrem (i proto, že jsem je viděl bezprostředně za sebou). ~ Film má pár excelentních momentů, mnoho průměrných a celkově je to příliš nezáživné (a to tvrdím jako Eastwoodův fanda). Působí to skoro až jako "výsměch všem Amíkům" kdy jedna debilní fotka (a ještě dle vyznění filmu "falešná") zblbne americké stádo tak dokonale že vysolí z vlastních kapes další peníze na válčení (kterého mají de-fakto plné zuby). Co musím uznat že je to víc "válečné" než "Dopisy" (celkově se tady toho nastřílí víc). Silné momenty už ale tak nějak nejsou. Působí to spíš... pateticky :/.

Z roku 2012: ** O dost méně povedený bráška Bratrstva neohrožených. Neskutečně rozvleklé a nudné s příliš mnoho užvaněnými momenty podporující fakt, že seriál už znovu vidět nemusím :(. A je to o to smutnější, jak moc mám tematiku WWII rád... Z roku 2022: *** Tak jsem se po deseti letech rozhodl dát sérii druhou šanci. Tentokrát jsem vzal hodnocení podrobněji (viz hodnocení u každé epizody) optikou o deset let staršího diváka. série si polepšila, i když ne výrazně. Může za to brutální nevyváženost epizod, hloupě dimenzované rozložení děje do historických milníků a neschopnost charaktery efektivně “prodat”. Více u jednotlivých epizod.

Krom "nepodstatného" faktu, že je sledování seriálu vážně legrace… moc, moc, moc oceňuji, že jde fakticky o jeden z mála seriálů, kde nepředstírá že se někdo hledá (Jak jsem poznal vaši matku), ztrácí (Ztracení), nebo zjišťuje příčina proč (Polda z Marsu, Cestovatel). Prostě ano, je zde nějaký zcela nepodstatný děj na pozadí, ale jádrem je vždy sledovaný díl, který si vystačí jako jedna uzavřená kapitola (jako Simpsonovi). Pozn.: s odstupem času, co katapultuje seriál na úroveň dokonalosti, je naprostá ignorace woke. Tohle je proste seriál z doby, kdy svět byl ještě v pořádku.

Profesionálové jsou stará škola bez ohledu na fakt, že jsem na seriálu vyrostl. Kdybych měl srovnat to co vzniká za seriály teď tak by na CSFD museli zavést i negativní hodnocení (nebo přidat hvězdičky) aby šlo dostatečně vyjádřit jak moc se Profesionálové povedli.

Louis De Funes má u mě punc nejlepšího francouzského herce a komika a Četník ze Saint Tropez je jeho absolutní vrchol. Prostě Funes je Cruchot jako Stallone je Rambo ;). To samé Saint Tropez je prostě "četnická stanice" a ne nějaké přístavní město pro zbohatlíky (těch jachet tam...). O to víc mě překvapuje, že najít ji dá celkem zabrat (žádné cedule ani transparenty) a místo muzea a lákadla pro turisty je zavřená a chátrá (i přes výmluvný nápis fixou u vchodu "merci Cruchot!")... sakra... vždyť já o tom filmu ještě pořádně nic nenapsal? Ale co... stejně by to bylo jen nošení dříví do lesa :).

Jones #4 to nemá lehké, protože I když se sešla "stará parta co umí" po dvaceti letech to svádí k novotám (přece jen filmařina někam pokročila a to že Indy má dalších dvacet křížků na zádech se neututlá a meziválečné období je prostě nutné pustit k vodě). Ty novoty prostě přijít musely a spousta lidí to špatně nese. Ano přiznám se bezprostředně po rozsvícení světel v kinosále jsem byl tak nějak malinko opařený, nicméně s trochou nadhledu to opravdu taková tragedie nebyla. No schválně: Jones #1 Archa jako "rádio s Bohem" včetně roztékání obličejů; Jones #2 totální popření biologie a důležitost funkce srdečního svalu (nemluvě o nové funkci lidské tkáně = "nehořlavosti"); Jones #3 Jones a jeho otec jsou nesmrtelní!? Hojení ran na počkání, cože?; ...tak sakra co je tak závadného a neakceptovatelného na rozuzlení Jonse #4 čí je vlastně "křišťálová lebka"?

Stále přemýšlím proč na mě ve srovnám s ostatníma dobrodružstvíma Indyho Jonese působí nejhůř. Ale pozor, tím netvrdím že jde o špatný film. Teď opravdu jen a pouze hodnotím přes "optiku kvality Indiano Jonese", I chrám zkázy je mistrovské dílo. Vážně to ale nevím čím si zasloužil být tím o chloupek horším. Ze by absence Nacistů? (jako protihráči jsou prostě perfektní ;)) Že by umístěním do Indie? (cokoliv co je přemístěno Indie stojí za prd) nebo tím že Kate Capshaw mi nebyla tak úplně sympatická? (obzvlášť když vím že místo ní to mohla být Sharon Stone)... Já vážně nevím. I tak to ale není na méně než 5 hvezdiček. Bez debat.