Povraz

Philip a Brandon sú študenti Harvardu. Obaja pochádzajú z dobre situovaných rodín. Majú teda všetko načo si pomyslia. Láka ich len jedna nepoznaná "vec". Objavenie pocitu z odobratia života. Ich obeťou sa v luxusnom apartmáne stáva David Kentley. Aby toho nebolo málo, trúfalí mladíci v danom byte podnikajú párty pre pár priateľov, kde je medzi pozvanými otec či snúbenica zavraždeného. Komodu do ktorej uložia telo, obložia jedlom, ako by sa nič nestalo. Prejde im tento obludný čin bez povšimnutia, alebo dostane spravodlivosť do zadosťučinenia? Film je vyobrazením rôznych charakterov osobností, ktoré prejavujú svoje povahové črty. Sarkazmus, sebaistota, či strach z nepoznaného. Je vedený formou dialógu o udalosti ktorá sa stala, no nikto okrem hlavných "aktérov" o nej netuší. Divák hľadajúci akciu či napätie klope na nesprávne "dvere". Najsilnejšou stránkou sa tak stávajú dvojzmysly, postupný prejav emócii a hlboká Hitchcockova myšlienka - kto má právo zobrať život inému, napriek akejkoľvek sebaistote, že je práve on tým "vyvoleným"? (05.12.2013)

A to som mal pred časom Hitchcocka v desiatke najobľúbenejších režisérov. Dnes môžem iba tretinu jeho filmov považovať za mimoriadne a Povraz k nim nepatrí. Je v ňom hodne divadla, trochu Raskoľnikova, trochu Columba a priemerný výsledok. Tá trocha napätia na záver je silená a vyhlásenia sú viac moralistické, ako reálne. Celý film je zaujímavý iba dlhými zábermi kamery, ale to sa mi zdá málo na to, aby som ho hodnotil vyššie. (18.02.2018)

Ani si nevzpomínám, kdy mě film naposledy držel tak napjatého. Několik slabších momentů sice snaha o natočení na jeden dlouhý záběr (dělený po cca 10ti minutách) přináší, ovšem logické odhalování zločinu skvělým Jamesem Stewartem a to napětí (to napětí!) vše schová. Není to vůbec důležité, když i u tak prostého záběru jako je sklízení stolu služkou nebudete dýchat. ___ Jeden z nejlepších Hitchcocků. (05.02.2009)

Provaz je se svou reflexí nacismem zneužité Nietzscheho teorie o nadčlověku skvělým potvrzením mé hrubé teze o tom, že každá filozofie je potenciálně nebezpečná, ale smrtící se stává až v případě, že je špatně vyložena či naopak dokonale pochopena, resp. filozofie je vždy taková, jakou ji chceme mít. Samozřejmě, to co dělá legendární Provaz Provazem není pouze otevřený myšlenkový přesah, ale především mistrovsky vybroušené dialogy překypující cynickými narážkami, tisíci tisíckrát rozebíraná režie, tj. Hitchovo rozhodnutí natočit film, který by byl zrcadlem divadlu a doslova vypadal jako nepřerušovaný provaz vnitrozáběrové montáže (nebýt nutnosti utnout obraz po odvinutí desetiminutové cívky, věřím, že by se pokusil natočit vše v jediném záběru), ale i jednoduše geniální příběh, jehož největší napětí a nejistota pramení z faktu, že od samého počátku víme, kdo a co a proč a jak. Jak dokládá Provazem provázaná pasáž ze slavné knihy Rozhovorů, sám Hitchcock nebyl s výsledkem nikdy spokojen a celý počin považoval za nepodařený experiment a omyl. Otázkou zůstává, jestli právě takový postoj autora není tou nejlepší referencí, jaké se může podobně mistrovskému a nadčasovému dílu dostat. Projev božského Jamese Stewarta nepočítám. (17.01.2009)

Velmi kvalitní krimi drama. Z technického hlediska je určitě nasnadě pochválit ho za dobře budovanou iluzi o (ne) střihání (jen ve 3 scénách, všechny končily záběrem na tmavé sako, byl více rozpoznatelný; tedy pro diváka-mě, který se na to vyloženě nesoustředil). Ale především stál na dialozích, hereckých výkonech, určitém dusnu a napětí (z podřeknutí se a čím dál více ze samotného odhalení tajemství truhly). To je tak, když si dobrovolně domů pozvete Colomba, který své zákeřné otázky mixuje s metronomem a aplikuje na slabší článek (no jo, ti umělci, že). A přestože byl Rupert správně podezíravý, ještě více jsem si oblíbil dokonale cynického Brandona, u jehož řečí se dokonce dalo zasmát (čehož bych se u pana režiséra nenadál). Za slabší považuju fakt, že při evidentním horku nikdo necítil puch mrtvoly (možná se pletu, ale čekal bych ho už k večeru), ale hlavně konec páchnoucí klišoidním kázáním o morálce, ten mě už vyloženě iritoval a kvůli němu dávám „pouze“ silné 4*. (14.05.2014)