Kauza Cervanová

Obdivujem režiséra Roberta Kirchhoffa a jeho snahu, ktorú do tohto snímku venoval. Časozberný dokument sa nakrúcal 8 rokov a zaoberá sa súdnym omylom, ktorý sa stal na území Slovenska. Kauza Cervanová je postavený na obhajobe a obžalobe ľudí v tomto dlhotrvajúcom prípade. Pozoruhodné je, ako v prvej tretine režisér kladie dôraz na objektívnosť oboch strán. V poslednej tretine však tento prípad prerastie aj režiséra a vkladá do tohto aj svoj pohľad na vec. Participuje ako Michael Moore. Kritizuje súdy a sympatizuje s obžalovanými. Páči sa mi, ako tento príbeh Kirchhoff postavil. Forma detektívneho pátrania je pre tento snímok asi najvhodnejšia. Na začiatku poukáže na holé fakty, ktoré sú spojené s týmto prípadom. Po obžalobe prichádza obhajoba vinníkov, s ktorými časom začneme sympatizovať. Nachádzajú sa noví svedkovia, ktorí boli „vraj“ umlčaní vo vtedajšej dobe a nastávajú rôzne otázky. Pod uvedenými problémami, čo všetko sa s týmto prípadom nesie, sa začne, ako v každej dobrej detektívke, riešiť a skúmať. Film je rozdelený do viacero mikropríbehov, ktoré ukazujú vinníkov ako ich celá kauza ničí. Zaujímavé je, ako sú ochotní obžalovaní spolupracovať s režisérom, len aby ich sprostil žaloby. Dej je vyskladaný z množstva archívnych materiálov, výpovediach oboch strán, vidíme tu ako tvorcovia pracujú s viacerými dokumentárnymi módmi, ako je výkladový mód, observačný či participačný. Po pozretí filmu som bol veľmi znepokojnený. Neviem ani vysvetliť prečo. Možno to je tým, že skutoční vrahovia sú stále na slobode. 80% (17.05.2016)

Slovy básníka a faráře v úvodu: Člověk se musí rozhodout mezi tajemstvím a absurdností. Paradoxně ale Krichhoffův dokument na provázanosti těchto dvou elementů stojí. Tajemství vede k absurdním situacím, které kolem sebe zpětně vytváří auru tajemství. Chování a motiv jednání některých postav mi ve výsledku přišlo dokonale tajemně absurdní, bohužel včetně osoby režiséra. Útočit a využívat moment překvapení prostě není dobrý způsob jak vést dialog. (18.06.2014)

Demokratický súd len potvrdí chybu socialistického súdu, veď sudcovia musia držať pokope, podobne ako lekári alebo iné profesie, od ktorých závisia životy ľudí. O kauze som vedel málo, a dokument je dosť obsiahly, aby mi poskytol celú jej históriu od prvých verzií až po dnešný stav, keď to je na európskom súde. Po toľkých rokoch už nikto nenájde nové dôkazy alebo skutočnosti, ale ak mi autori vyložene neklamú, mne ako amatérskemu sudcovi to celkom stačilo na dôvodné pochybnosti o vine. Ako sa dá odsúdiť toľko ľudí za znásilnenie, ak patológ potvrdí, že k znásilneniu nedošlo? A to množstvo fyzicky aj psychicky mučených svedkov, dve ženy svedkyne, čo pri výsluchoch potratili, nič z toho zločincom v talároch nestačilo. Ruky preč od prípadu dávajú aj dvaja patológovia na dôchodku s odvolaním na súd, no to je dôvod... –––– Mŕtve telo je najlepší svedok. Len ho treba vedieť vypočuť. –––– Bolo to právomocné rozhodnutie najvyššieho súdu. A najvyššiemu súdu hádam možno veriť. Alebo nie? (26.11.2015)

Prípad Ľ. Cervanovej som vždy pokladal za niečo, kde sa pravdu asi dozvieme veľmi ťažko. V novinách sa toho človek veľa nedočítal, keďže menej sledujem bežnú dennú tlač a aj tak hlavne bulváru sa veriť nedá na Slovensku. Po zhladnutí tohto dokumentu však musím priznať, že na hovno to bolo do 89´ a aj teraz to nie je veľmi ružové. Trošku mi to pripomínalo prípad sudcu Karola Vaša, hlavne vyjadrenia a spôsob práce vyšetrovateľov-komunistov. V tej dobe sa človek pravdy zrejme nedovolaľ. Je to zjavné aj z výpovedí svedkov, hlavne ako ich donútili svedčiť v prospech "spoločnosti". Vyhrážanie pravítkom, sadistický spoluväzni pre obžalovaných a pod. Aj som si spočiatku myslel, že klamú, ale po záberoch z detoktoru lži si sám neviem spraviť správny a nestranný pohľad na tých sedem ľudí. Ďalšou pre mňa zaujímavou vecou bolo zobrazenie Kuznetsovska na Ukrajine, kde som strávil 30 dní na služobke... (18.06.2013)

Kirchhoff vstoupil na tenký led. Vyjadřovat svůj vlastní názor a obhajovat v počátcích něco tak explicitně, že to můžu většinu diváků urazit. Chybí tam velmi podstatná věc: MOTIV. Motiv filmu, motiv vraždy. Motiv všeho, i samotného režiséra. A věřte, to přestane velmi brzy bavit a začne to vadit. // 17. MFDF Ji.hlava (01.11.2013)