Neznáme dejiny Spojených štátov

Dle očekávání – velký třesk... Stoneova verze dějin USA je patřičně zdramatizovaná, překotná a podivně netrpělivá. Viděl jsem epizodu tři a deset (dějiny atomové bomby, dějiny boje proti terorismu od nástupu prezidenta Bushe ml.) a musím říct, že hodina času pro jednu problematiku nestačí. Minimálně pro zvolený koncept – Stone a jeho tým historiků obdivuhodně pracují s archivními materiály, uvážlivě je začleňují a nechávají vzájemně střetávat. Když pominu jejich občasné duplicitní užití napříč kapitolami, nemám v tomto ohledu žádný problém. Horší je hlas vypravěče (Stone), vršícího údaj na údaj, možná i záměrně nedovolující zpracovat množství údajů. Aby toho nebylo málo, zapsané citáty osobností čtou různí herci, čili napodobují jejich hlas i dikci. Tato poměrně agresivní strategie byla užívána v krizových obdobích studené války a působí velmi lacině a neprofesionálně. Stone si při svém výkladu libuje ve slově „kdyby“ a rozpracovává vize alternativních (lepších) dějin. Liberální historici si při té příležitosti rádi idealizují jednu osobnost, která nedostala důvěru (např. demokratický kandidát na prezidenta v padesátých letech Adlai Stevenson). Stone si vybral Rooseveltova víceprezidenta a levicového kandidáta na prezidenta v roce 1948 Henryho Wallace. Tento muž byl ve své době zdiskreditován za údajné napojení na komunisty, což Stone ostře odmítne (Wallace přitom opravdu byl financován komunisty, ač ho tato podpora nikterak netěšila). Tvůrci opakovaně „vylepšují“ historii, pokud mají ideál. Stone realizoval ambiciózní a působivou sérii, není však možné opomenout jeho silné levicové smýšlení. Na druhou stranu laciné odsouzení Stonea coby demagogického salónního levičáka by jen prokázalo neschopnost argumentovat. Tento projekt možná hodlá sdělit informace neobeznámeným, jenže věnovat mu pozornost by měli právě ti obeznámení. Procvičí se v argumentech, zážitek zaručen. (MFFKV 2013) (01.12.2013)

Viděny všechny epizody. Oliver Stone bývá našimi médii často vykreslován jako silně levicový příznivec neustále kritizující USA. Nejen tato dokumentární série je usvědčuje z omylu a ukazuje, že všeobecné vnímání dějin nejen USA je pokřivené. Tato dokumentární série přitom není až tak kontroverzní, je pravdou, že povětšinou poukazuje na nekalé věci a vyzdvihuje spíše negativa (občas i něco účelově zkreslí nebo poupraví), ale to jsou právě ta přehlížena fakta chybějící v obecném výkladu dějin. Nicméně pokud se alespoň trochu o danou problematiku zajímáte, tak většina předložených informací nepřekvapí. Úvod o druhé světové válce pak nenabízí vůbec nic co již není všeobecně známo. I průběh studené války není nijak překvapivý (v USA to samozřejmě vnímají jinak). Dokument chválihodně vyzdvihuje zářné postavy amerických dějin jako Roosevelta, JFK či Henry Wallace a naopak "očerňuje" symboly uctívané napříč USA (pro Evropany jistě jen stěží pochopitelné) jako Reagana či Bushe ml. Poslední díl je už poněkud politizovanéjší a je 100% kritikou. Jako největší přínos vidím vyznění celé série v tom, že na dějiny by se mělo nahlížet kriticky nikoliv je jen stále opakovat co je nám předkládáno (ať už obecně či tímto dokumentem), odlišit tak pravdu od lži a nepřijímat automaticky vše co je nám řečeno. (26.09.2014)

Desetihodinová obžaloba drtivé většiny amerických vlád od konce druhé světové války po současnost má podobu detailně vyladěného střihového dokumentu, v němž každý záběr přesně zapadá do toku Stoneova komentáře, na správných místech zní ta správně vybraná hudba a předestřené scény z hollywoodských filmů často získávají netušený rozměr (víte, o čem je doopravdy Gladiátor nebo co se skrývá v podtextu Star Wars?). Stoneův nejoblíbenější záběr jsou padající bomby a v celém seriálu se autor neustále vrací k osobě ministra zemědělství a Rooseveltova viceprezidenta Henryho Wallaceho, jehož ekvivalent nachází až v Gorbačovovi. Ano, je to zaměřeno na amerického diváka, je to kritika z levicových pozic, místy připomínající listování normalizovanou učebnicí dějepisu, kterou ještě pamatuju, ale zápal pro věc a řemeslná úroveň se Stoneovi upřít nedá. Pro zdejší lidi pod třicet to může znamenat úplně nový úhel pohledu. Proč ne. (27.11.2013)

Olivier Stone na začátku celého dokumentárního seriálu říká, že to dělal pro lidi s mylnými informacemi, které získali ve školách a jinde.. .. Problémem ale není americké školství či mylné knihy z historie. Ale schizofrenické myšlení Olivera Stoneho, který dokáže či se spíš pokouší ve všem vidět spiknutí a lži druhých, které nemusí být ani lži. .. Ale zase, samotný dokument je hezky zpracován, především ten první díl, leč postupem dalších epizod se začíná více a více projevovat Stoneho paranoia, především založené na politickém spiknutí. P.S.: Tím nechci říct, že vše co Stone říká je lež, to určitě né. Jenže najít pravdu v jeho vyprávění je možné jen v případě, kdy i vy sami máte znalosti z daného tématu..... HODNOCENÍ: 60 (3*) (31.08.2015)

Dovolím si ohodnotiť po jednej časti. Prekvapivo informačne bohaté, výstižne doplnené zábermi z filmov a najmä plné dobových záznamov rokovaní politikov. Uvidíme ďalej, snáď informačná strohosť nepodľahne demagógii ako Nemci spojencom. Videná druhá časť. Nevedel som, že Rooswelt bol taký sympaťák. Kam sa hrabú slovenskí a českí politici. (16.07.2014)