Wall Street: Peniaze nikdy nespia

Oliver Stone vie občas strihnúť pekný záber alebo fajnovo vpasovať hudbu do film, no úplne stratil akúkoľvek súdnosť. Prvá polhodinka filmu, kde sa Stone vyžíva v pranierovaní krízy je postavená na hlavu a vidieť, že Stone nemá šajnu o ekonómii a servíruje niečo posplietané, čo mu nakecali jeho ľavicoví kamoši spojené s tým, čo sa dočítal v novinách. Navyše celé je to dokorenené naivnou až komickou ľavičáckou sublíniou o alternatívnych zdrojoch energie (ktorej absurdita graduje v závere filmu). No potom príde dej a s ním hlavný problém filmu - scenár. Treba uznať, že napriek tomu, že film má cez dve hodiny, zbehne ako voda (čo je jeho velikánske pozitívum), no monotónne - bez vyvrcholení, či zvratov. Scenár je katastrofálny: dej je hlúpy, nelogický, zjednodušujúci a hlavne takmer neexistuje. Tú prázdnu báchorku dejom nazvať nemožno. Ba čo viac, réžia je taká zlá, že i tých pár zvratov Stone natočil tak mizerne, že prejdu plátnom ako tá voda. A tá voda sa valí a zrazu je koniec a človek vycapene pozerá, že čo to má byť. Vrcholom je ultra hlúpy sentimentálny happyend, pri ktorom sa zastavuje rozum a človek čaká, kedy príde ten zvrat, ktorý vráti príbeh do reality. A ten nepríde. Škoda - Michael Douglas hrá parádne. Asi prvý krát za 15 rokov... Stone by mal prestať točiť politicky angažované filmy. (26.11.2010)

„Si smutný muž, Gordon.“ V prvom rade - nie som fanúšik Olivera Stonea. Skoro žiadny z jeho filmov nemám rád. S výnimkou Wall Streetu, to mu fakt vyšlo. V druhom rade – potešilo ma, že štúdio Fox neurobilo remake, ale risklo to s poctivým pokračovaním. Výsledok nie je taký dobrý, ako originál, Josh Brolin je príliš obyčajný zlosyn, stopáž je zbytočne dlhá, Gekko je raz dobrý a v ďalšej scéne zmrd, kto sa v tom má orientovať?. A dialógom, v ktorých postavy rozoberali peniaze, som vôbec nerozumel. Našťastie, Michael Douglas je charizmatický muž a len čo sú na scéne Wallach, Langella, LaBeouf, či mladučká Mulligan, bavilo ma to. Ale chápať som nechápal ničomu. (06.12.2010)

Pokračovanie hitu Wall street ma veľmi nelákalo a v poslednej dobe ma neláka nič, v čom má prsty O. Stone. Na staré kolená akoby úplne zblbol a vyšiel z formy. Kde je ten provokatér a svedomie Ameriky?? Ak je dôvod tento film vidieť, tak jednoznačne kvôli skvelému M. Douglasovi. Gordon Gekko je skvelá postava. Bezcharakterný človek, ktorý sa ženie iba za peniazmi. Jeho prednáška k propagácii jeho knihy bola natoľko presvedčivá, že asi každý by mu dal spravovať všetky svoje úspory. Shia LaBeouf mi prvý krát neprekážal, ale viac ma zaujalo jeho zvonenie na mobil. Tiež som mal také...Stone sa vyhral aj s deleným obrazom a inými špecialitkami, ktoré mi s jeho menom akosi nejdú dohromady. Ak mi okrem postavy Gekka ešte niečo urobilo radosť, tak určite obsadenie Eliho Wallacha alias Tuca. 60%. (28.08.2012)

║Rozpočet $70miliónov║Tržby USA $52,474,616║Tržby Celosvetovo $137,431,619▐ Tržby za predaj DVD v USA $15,497,622 //počet predaných kusov 998,394║ Toto Oliver Stone v pohode zvládol, narozdiel od predošlích jeho počinov, na to o akú tému sa jedná nieje to až tak utopisticky podané aby v tom mal divák miš-maš, ako pokračovanie to má dobré prepojenie a nerobí to hanbu predchodcovi 80rokov, len škoda že záver nemal potrebný ráz. /60%/ (16.01.2011)

Na Wall Street 2 se docela dobře kouká. Audiovizuální stránku má Stone pevně v paži. Douglas si taky pořád ještě dokáže ukrást plátno pro sebe a Shia mu zdatně sekunduje. I když jsem v něm přeci jen pořád viděl kousek toho užvaněného floutka, které hraje obvykle. A ať už mluví tihle dva mezi sebou nebo s někým dalším, má většina dialogů švih. Zaujmou a dobře reflektují dnešní finanční svět, potažmo tedy svět obecně (protože peníze světem hýbou, ne že ne). A právě v tomhle tématu spatřuji nejsilnější těžiště filmu. V politicky korektním světě samozřejmě oficiálně existují daleko větší hrůzy, než je nějaká ekonomická krize, ale ruku na srdce. Co strašlivějšího se může stát typickému konzumentovy dnešních dní, než že mu propíchnete bublinu jeho kapitalistické reality přímo před očima? Stone silné téma bohužel jenom nadhodí. Jinak akorát opakuje to, co už řekl v jedničce a druhá polovina se už vyloženě topí pod nánosem scenáristických nedodělků, jako jsou předvídatelné zvraty, hysterické citové výlevy a mnohačetné konce, které jakoukoliv možnou údernost snímku akorát zbytečně rozmělňují. Dohromady jde tedy pouze o solidní řemeslo, které se nepodařilo ukočírovat k tak sevřenému a sdělnému výsledku, jakým byl díl první. (19.11.2010)