Kráľovstvo nebeské

Gadyn: Jak myslíš. Vím, co jsem slyšel :)

Roxeet: blbost...

movieband: Z odposlechu. Je to navlas stejný zvuk...možná byl ale použit i dávno před Strongholdem, kdo ví...každopádně, jsou totožné

Roxeet: to sis četl nebo si na to přišel tak z odposlechu ?

Možná, že by se to dalo považovat i za zajímavost: Ve chvíli, kdy jsou prolomeny hradby Jeruzaléma a muslimští vojáci vyrazí dovnitř, válečný křik, který vydávají, je nahraný ze strategické hry Stronghold, jejíž datadisk se mimochodem taky odehrával ve Svaté zemi :)

Já si myslím že to časem tu sedmdesátku a možná i více dá... (wink) - tenhle film by si to určitě zasloužil... !

Myslim si že by to bylo dobré dyby jo :)

Kousíček od červených čísel :) 69,5%... Že by se přeci divactvo umoudřilo a zkouklo Director´s cut? :)

Mě se líbila už i obyčejná theatrical verze, ale režisérksá verze je samozřejmě o moc lepší a ucelenější...

Dá se stáhnout z ulozto.cz...

lidi nevíte kde sehnat tu režisérskou verzi ?

Ale no tak - jsou imho horší věci jak výměna názorů dvou táborů co spolu nesouhlasí...

dave45: já ten film mám taky rád... ale některé věci tam dost bijí do očí (viz asi poslední dvě stránky diskuze)

Rob Robinson: Bychs i nestěžoval ani to, kor když o to až tolik nešlo a celé to bylo směrované na něco docela jiného, jak už tu řekla pakobylka...

movieband: ač se to nezdá film patří k mým oblíbeným, možná paradoxně proto mě mrzí že tu historickou věrnost nedotáhli do konce (spousta věcí je tam udělaná dobře) a pos*ali ji antibushovskou agitkou a politickou korektností

Hele neřeš teto ....... histrický film je historický film a dokument je dokument ... je fakt že dokumenty su přesnější, ale tenhle film má takejc neco pravdy na historii
JInak je to uplna bomba film ale na Gladiatora to nema :)

Já mám v tomhle jasno, jak sem už říkal - od hist. přesnosti tu jsou dokumenty, nikoli hist. filmy a především tohle by si měli lidé uvědomit. Kdyby to tak nebylo, nemají ty dokumenty důvod existovat. Je to v tomhle případě stejné jako když vyčtu filmu podle knižní předlohy, že se jí málo řídí a že autor nerespektuje onu původní předlohu. A co uznávaných filmů naprosto suveréně manipuluje hist. událostmi a přetváří si je k obrazu svému? Nespočet - není to u filmů zvykem a skutečně mi vyjmenujte min. 10 filmů, skutečně filmů a nikoli dokumentů, které přesně, nebo ve většině popsaných událostí nemanipulují s dějnami a líčí je tak, jak se skutečně stalo. Myslím že takových filmů skutečně tolik není...
 
To Gadyn: Mě je docela jedno co je u vás normální - já Ti docela normálně řekl, že mě zrovna tohle oslovení nesedí, tak doufám že se podle toho jako rozumně uvažující člověk zachováš. Pokdu ne, vím na čem jsem a s kým mám tu čest...

Jakkob: tak sorry, já nevěděl, že jsi holka... ne prostě u nás je to běžné oslovení třeba i mazi třicátníky, tak sorry jestli se tě to nějak dotklo :D

teď se budu opakovat já : historická věrnost je jen malá část "problému"... o dost závažnější je fakt že režisér se stal otrokem svých politických ambicí a cpe tam... (proč chodit kolem horké kaše?) antibushismus (jako by svět byl černobílý a Bush byl Satan?) , nicméně přesto hodnotím čtyřmi hvězdami a pouze dodávám že k 5 hvězdám by Ridley musel přestat vyjebávat s divákovou svobodou (kdo jest vzdělán v historii, jedním dechem dodá že by v rámci antiimperialismu musel udělat darebáky z muslimů, protože tehdy se imperiálně chovali muslimové) PS: tenhle režisérům přístup sebou nese tunu ošklivých klišé a předsudků které kvalitě filmu rozhodně nepřidají

No jde o to, aby důležitým historickým faktům zůstala alespoň kostra jakž takž, aby lidé všeobecně nebyli uváděni v omyl, protože se jim takové věci mohou zafixovat a poté je, a také ve většině případů, berou jako fakt. Při utváření vlastního názoru nebo při výchově dětí apod. A ještě víc na zvážení je to, že dnešní doba je vůbec v takovém stylu, že řeknu 80% pravdy a ve zbývajících 20% si můžu něco vymyslet a lhát, protože se to v daném celku ztratí a potom i sebevětší lež má ohromný punc pravdy a věrohodnosti. (Tohle myslím všeobecně na celou společnosti. Ten film mě k tomu jen přivedl.) Myslím, že se tomu říká manipulace veřejným míněním, (politici atd.) ale to už jsme jinde. Ale s naším tématem to myslím souvisí...

No, sem halt upovídanej jedinec - nikdo nejsme dokonalý a já tuplem ne, ostatně si to o mě můžete i přečíst. A mám dojem že opakovat se tu a i jinde opakuje toliká lidí, že vyčítat to mě je celkem bezpředmětný. Každopádně z5 k té problematice autentičnosti - už se o tom hovořilo leckde a všade se stejně většinou došlo k názoru, že film je věc, či chcete-li prostředek, kde se velmi často rozděluje to, jak je to podané ve filmu s tím, jak se to má doopravdy. Platí to pro všechny žánry a takřka pro filmy obecně - takřka žádný film (pokud vůbec nějaký) neodpovídá tomu, jak se to tehdá kdysi dávno mělo, stejně jako že se třeba film podle knížky nenatočí přesně do puntíku. Hist. filmy jsou v tomhle ohledu zavádějící, ale je skutečně hloupostí lidí, pokud si v rámci historie a autentičnosti chtějí z těchto filmů dělat zdroj informací. Pro tento účel jsou ty dávno zmíněné dokumenty. Samozřejmě že ony výtky k hist. nekorektnosti jsou zprávné, resp. ano, ty změny oproti reálu tam jsou, né že né! Ale na druhou stranu nejde ani o žádné mínus, či důvod film nějak výrazně kritizovat. Proč taky? Pokud se před premiérou nikdo nedušuje a ani nechlubí o extra velké autentičnosti, pak jsou ty výtky v tomto ohledu docela zbytečné a bezpředmětné, neb není nikde psáno, ani dáno a nejde ani o žádné pravidlo, že ony hist. filmy mají co nejlépe a nejpřesněji kopírovat a prezentovat dějiny či hist. momenty přesně tak, jak tomu bylo podle učebnic dějepisu...
 
P.S.: To Gadyn - Pro příště by sis mohl to své "kluku" odpustit - neim jak ty, ale já už mám nějakej pátek ke klukovi daleko a tímhle přístupem ze sebe chlapa taky zrovna 2x neděláš...

Jakkob: Kluku, tu diskuzi ničíš už tím, že už hodně hodně dlouho píšeš pořád  dokola to samé a ne jen do jedné diskuze...

No, lepší/horší hist. velkofil už je o tom, jak to každej vnímá - pro mě a pro kupu jiných je KoH tím nejlepším hist. velkofilmem. Jinak mi definuj "ničení diskuze" - to jako že tady diskutujem je zlé? Příště se bav k tématu a své postřehy na mě si nech do pošty, tady to nemá co dělat... !

Jakkob: Ave Caesar, vidím, že ničíš další diskuzi... mimochodem o kvalitě filmu s tebou v podstatě souhlasím až na jeden bod. Pokud si chce člověk pustit bezvadný historický velkofilm, tak si rozhodně pustí mnohem lepší historický film...

Až se o tom bude psát v učebnicích, pak se to možná bude moct vrát v úvahu - do té doby to bude stále a jen názor, nic víc. Jsou i lidé, co si film jako KoH rádi užijí a nemají potřebu se v tom zcela zbytečně rejpat, když to není vůbec potřeba a kor když je film sám o sobě povedený, což KoH je, nehledě na výtky jiných. Ty výtky se totiž těm, kterým se film líbí vyhýbají a když chtějí něco z historie, juknou na dokument. Když chtějí bezvadný historický velkofilm, juknou na KoH a jemu podobné. Není nic jednoduššího a kdo v tom vidí problém, je to problém spíše diváka, nikoli filmu...

Jakkob: mýlíte se, přečtěte si pár mých posledních příspěvků, kritizuji sice i historickou věrnost (na kterou se odkazuje sám autor použitím velkého množství historických událostí a postav - resp. jejich jmen) ale film je slabý i při dovolení umělecké licence - pohled na obě strany je neuvěřitelně nevyvážený, kdyby se držel historie(ale to nedělá) pak by to byla chyba historie(ve smyslu že zrovna tehdy se opravdu mohli křižáci chovat jako póvl), ale takhle je to chyba (manipulativní záměr) autora a každého přemýšlejícího člověka to bije do očí

Ty všechny starosti, co tu někteří mají jdou skutečně zcela mimo mě - nemám potřebu se zabývat tím, jak moc je to hist. věrohodné, jak moc to manipuluje se jmény atd. atd. atd. - jak sem psal, od toho tu jsou dokumenty a kdo chce snad z filmů dělat materiál pro výuku, je to chyba a hloupost toho, kdo k tomu takhe přistupuje. KoH je historický velkofilm, žádná encyklopedie dějin a nikdo se nekasal tím, že jak je to podáno ve filmu, tak že i tak to bylo ve skutečnosti - pokud ano, dokažte mi opak! A jelikož mi opak nikdo dokázat nemůže, jsou všechny tyhle výtky vůči filmu zcela mimo...

vityx: V záznamech řádu Maltézských rytířů (tehdy ještě Johanitů) je zanesen případ z doby, kdy se odehrává tenhle film, kdy 200 templářů a johanitů, včetně velmistrů obou řádů, zaútočilo na 7000 Saladinových jezdců. Zaútočili proto, že templářštví špehové špatně odhadli sílu nepřítele a velmistr Johanitů, který před tímto neuváženým útokem varoval, se nakonec se svými rytíři musel přidat, protože jinak by byl označen za zbabělce, což by samozřejmě nesnesl. Zachránilo se jich jen pár, včetně velmistra templářů, velmistr Johanitů tam zařval. Takže občas k takovým šílenostem docházelo.

vityx: nejsem historik, ale středověk byl typický právě onou šachovitostí a takříkajíc sebevražedným nasazením (ne vždy a ne všichni) druhá věc je že rytíř v plné zbroji byl poměrně ve vatě - aby ho zabil první zásah bylo potřeba štěstí (zásah oka, padlý kůň a sražení si vazu, nebo pád ze sedla obecně, dobrý zásah "jehlovým" šípem - lukostřelci si museli vybrat zda chtějí primárně "dostat" koně nebo jezdce) stejně tak se ví že i přímo v řeží umíralo panstvo spíše na četné zhmožděniny, zlomeniny a vnitřní krvácení než na náhodný úder