Čo bolo v pozadí JFK

Mno, trochu rozpačité, zpočátku se sice tváří jako jako skeptické zhodnocení alternativních teorií, ale bohužel, velmi rychle se to změní, ke slovu se dostávají jen a pouze lidé, kteří brání fakta o druhém střelci et cetera. Neříkám, že by měl být film rozdělen půl na půl, co se názorového spektra týče, ale do háje, nechat promluvit někoho z druhé strany barikády by jen prospělo, jednak by byl film mnohem interesantnější výpovědní hodnotou, ale byl by i lepším filmem, jako takovým, mnoho mluvících hlav zde mlátí jen prázdnou slámu, díky které působí film subjektivně mnohem delší, než opravdu je. Trochu promarněná šance, příliš tendenční a zaměřené na jeden pohled a zároveň v mnohých minutách jen zoufale klouzající po povrchu. A navíc tu nikde není vesmírná vydra s chapadly. (24.11.2015)

,,PRIŠLO MI TO ROVNAKÉ, AKO KEBY SOM POVEDAL, ŽE MÔJ PES JE NAOZAJ HLÚPY, PRETOŽE KEĎ S NÍM HRÁM ŠACH, V TROCH PRÍPADOCH Z PIATICH HO PORAZÍM." __ Dokument vie svojou informačnou hodnotou nepochybne vyvolať divácky záujem a preto 90 minút učenie pomerne rýchlo. Na druhej strane skôr iba znovu zŕhňa fakty, ktoré Stone vo filme ,,J.F.K." priniesol a preto ten, kto film videl viackrát sa tu okrem spoznania tvárí skutočného Jima Garrisona a iných osobností veľa nového nedozvie. Dokument je navyše prestrihaný zábermi so Stoneho filmu, čím mu nielen robí reklamu, ale zároveň sa snaží pretlačiť svoj vlastný pohľad na atentát, a tým pádom údajnú pravdu, ktorá dosiaľ nebola odhalená. Ku spracovaniu dokumentárneho filmu nemienim byť zvlášť kritický, avšak omnoho rozpačitejšie na mňa pôsobí záverečná anketa medzi divákmi, ktorá mi príde vopred pripravená. Napokon dodávam, že som netušil, že som dokument už predtým hodnotil a svoje vtedajšie hodnotenie mu nechávam, hoci v súčasnosti by som zaujal neutrálny, bez hviezdičkový postoj. (14. komentár k filmu) (22.09.2020)

Dokument spíše obhajuje názory vyřčené v JFK, než aby se snažil být nestranný, i když na fakta samozřejmě také dojde. A jakmile se ke slovu dostane Kevin Costner nebo Oliver Stone, tak má dokument okamžitě stejný náboj jako ve filmu. (06.05.2016)

Nie je to film o filme JFK, len má rovnaké pohnútky. Aj dnes sa ešte nájdu ľudia, ktorí veria, že prezidenta zastrelil Oswald z okna z veľkej diaľky zastaralou zbraňou s vychýleným zameriavačom. Muž na pahorku spokojne odišiel na vlak, a ako sa to stalo, zostáva utajené na 75 rokov. Aj potom, ale predpokladám, že sa odhalia nejaké zmanipulované dokumenty, ktoré nikomu neublížia. V dokumente sa všetko podstatné odohrá v prvej polhodine a potom je to už len mlátenie prázdnej slamy a odbiehanie do príbehov mimo atentátu. –––– Novináři jsou jako zuřiví psy, chránící starý zločin. (16.07.2016)

Někdo říká (můj děda), že Oliver Stone je levičák a komunista. Ale Oliver Stone natočil v roce 1991 film JFK podle vlastního scénáře. Je to vlastně takový spíš hraný dokument o tom, kdo vlastně stál za atentátem na JFK. Tenhle dokument vznikl jako doplnění informací k filmu, co bylo po pravdě, co byla spíš autorova fikce. Každopádně vyjadřuje se tam řada novinářů a dalších nějakým způsobem propojených s touto událostí, třeba exšéf tajných operací. Dokument je potřeba vidět hnet po shlédnutí filmu JFK (1991), aby to bylo jasnější. (02.01.2016)