Jak vyrobit vraha

Spoilery! Vskutku strhující podívaná! Problém bohužel spočívá ve skutečnosti, že dokument manipuluje divákem úplně stejným způsobem jako policisté s vyšetřováním vraždy, takže na konci budete bytostně přesvědčeni o nevině obou obviněných a posléze odsouzených, ovšem pouze díky tomu, že dokumentaristé vynechávají argumenty obžaloby, které zkrátka nelze racionálně zbořit. Například fakt, že nalezená kulka s DNA oběti byla vystřelena ze zbraně obviněného, což potvrdila balistika, se nedovíte za celých deset dílů. Stejně jako třeba to, že když Avery bručel poprvé, řekl spoluvězni, že jestli někdy vyleze, bude mučit a znásilňovat mladý holky. Fakt, že oběť v podstatě nalákal k sobě na pozemek pod uvedeným jménem příbuzné, protože u něj oběť už jednou fotila a byla z něho vyděšená, to mi dokumentaristé rovněž nesdělili. Tvůrci si zkrátka ponechali jen ty argumenty obžaloby, které obhájci vskutku brilantním způsobem dokázali v průběhu procesu rozebrat na padrť a dokonale roznést na kopytech se vší investigativní pompou, u které jsem chytal orgasmy. Ten nevyvrácený, či špatné světlo házející zbytek bohužel zcela záměrně ignorovali. Dokument jasně dokázal, že se manipulovalo s vyšetřováním, podstrkovaly důkazy, lhalo se pod přísahou jak když tiskne a porušoval zákon každých deset vteřin. Zda se to ovšem událo kvůli tomu, aby se hodila vražda na křišťálově čistého a nevinného dobráka od kosti, či zda to jen dopomohlo usvědčit zcela evidentního vraha, což si jistí okresní policisté přáli tak moc, až porušili každý druhý zákon, to si říct netroufnu. Zkrátka netuším, ale velmi mírně u mě převládá názor, že to neudělal a být v porotě, asi ho pustím. Svědomí bych každopádně čisté neměl a proto se ani nemůžu divit porotě, že v obou případech rozhodla tak trochu alibisticky. A ještě takový malý irelevantní osobní postřeh. Celkem mě udivovalo, že člověk, který stráví 18 let ve vězení za něco, co prokazatelně nespáchal a po propuštění je obviněn z vraždy, kterou podle něj rovněž nespáchal a má před sebou vidinu doživotí, a přitom neprojeví za celých 10 dílů jedinou emoci, je chladný jak psí čumák a působí až nerealisticky smířeným dojmem... Buďto má psychologický problém, sebekontrolu samuraje, případně to skutečně udělal. A ještě mi moc nehrálo, proč odmítl vypovídat. Pokud je nevinen, neměli ho na čem nachytat. 80% (24.07.2016)

Každý kto si myslí, že slovenský justičný systém je nefunkčný a pomalý by si mal pozrieť Making a Murderer , aby zistil, že ani inde vo svete, v tomto prípade especially in USA, to nefunguje veľmi odlišne. Držať totiž niekoho v base dlhých 18 rokov za zločin, ktorý nespáchal ... a po prepustení ho obviniť z ešte ohavnejšieho. Nuž, nie nadarmo sa hovorí, že najlepšie príbehy píše sám život. Pretože niečo takto zamotané, s toľkým množstvom náhod a nejasných dôkazov by nevymyslel ani najlepší hollywoodsky scenárista. O to je to šokujúcejšie, že sa nejedná iba o príbeh „podľa skutočných udalostí“, ale o dokument výhradne pozostávajúci z autentických záberov, interview, vypočúvaní, ktoré sa skutočne odohrali a vystupujú v ňom výhradne reálne, vo väčšine prípadov stále žijúce osoby. Chápem v USA tú kontroverziu okolo celého seriálu/dokumentu, ale Netflixu rozhodne palec hore, že sa niečo podobného nebáli pustiť do sveta (aj keď ani jedným z tých ktorí sa na prípade podieľali a vidieť sa v tomto dokumentu by nechcel byť nikto). Making a Murderer je síce zostrihaný do seriálovej štruktúry a každá epizóda prezentuje niekoľko zvratov, aby udržala pozornosť, ale možno to pre niekoho nebude mať také „tempo“ ako klasické kriminálne/ súdne seriály. Predsa len sú to všetko skutočné zábery, s ktorými sa dá obmedzenejšie pracovať ako s tými fiktívnymi. Taktiež by sa Making a Murderer dal vyčítať možno až priveľmi jednostranný pohľad a obhajoba Stevea Averyho, ale tu nejde iba o to, či Steven Avery je vinný alebo nie. Ale o to, že človeka je možné odsúdiť na základe množstva veľmi chabých dôkazov a dokonca dva krát! V prvom prípade ho nechať vo väzbe 18 rokov, až následne ho prehlásiť za nevinného a ešte sa vyhýbať odškodneniu. Čo to musí urobiť so psychikou človeka a ako mu to zničí celý život! V tom druhom ... no nebude spoilerovať, to si už musí každý pozrieť tých desať epizód sám, aby zistil ako to s Averym dopadlo. Je to rozhodne veľmi zaujímavý proces. CELKOVO: 4* (8/10) / PS: inak Wisconsin je evidentne plný českých emigrantov, tu Kocourek, tam Dvorak (teda teraz už nie Dvořák, ale Dívourak). (05.02.2016)

Dokumentářní příběh Stevena Averyho je obzvláště zajímavý v souběhu s "hraným" příběhem O.J.Simpsona v American Crime Story. Oba příběhy se točí kolem reálných, nejistých a mediálně velmi sledovaných obvinění z vraždy, avšak zatímco Making a Murderer se odvíjí v plně dokumentárním stylu s čistě archivními záběry, American Crime Story je hrané drama. Nutno však podotknout, že co se týče realističnosti, jsou oba seriály špičkové a vyrovnané. Making a Murderer o prsa vítězí v soudní síni, kde se nesmírně chytře vyvracejí i ty nejzáludnější argumenty. American Crime Story je pak tak nějak divácky chytlavější a zábavnější. Oba seriály doporučuji všemi deseti, jednak protože protože perfektně vykreslují systém justice v USA a taky jsou samy o sobě výborně zpracované. Po druhé sérii zvyšuji hodnocení na maximum a trochu se kaji nad svým předchozím komentářem - Making a Murderer totiž není jen seriál, je to brilantní dokumentární rekonstrukce záludných aspektů trestného činu. Jsem až překvapen, že takto detailní informace se mohou vypustit na veřejnost! 9/10 (08.04.2017)

Nadmíru poutavě prezentovaný dokument. Nahlédnutí do policejního a soudního systému USA je opravdu "kouzelné". Making a Murderer krom jiného i nechtěně zamává s veškerou detektivní a především soudní fikcí, neboť to co by tradičně bylo rozcupováno jako "hloupé, okaté, naivní a těžce nerealistické" se podle všeho vlastně v reálu běžně děje. Aspoň tedy ve Wisconsinu. Po vynikajících a (v dvojím slova smyslu) neuvěřitelných úvodních dílech posledních pár epizod divácky bohužel trochu ztrácí dech dech. Neodvážím si hrát na gaučového detektiva a vyslovovat nějaké závěry, ale i kdyby dokument byl sebevíc účelně jednostranný, tak nelze než nevěřícně kroutit hlavou co se vše může stát. (14.01.2016)

SPOILER! V úvode prvej série je zhrnuté prečo sa dostal Steven do väzenia (odsedených 18 rokov) a následne aj prečo bol predčasne prepustený. Bol nevinný, polícia ho dostala do väzenia neoprávnene a úmyselne. Happy end dlho netrvá. Následne ste vrhnutý do víru udalostí nového zločinu. Obsadenie rolí je podobné. Zasa Steven ako hlavný a od začiatku jediný podozrivý (plus teda prihodia Brendana). Zasa okolo neho krúžia policajti, ktorí ho do väzenia už raz pomáhali dostať. Tentoraz sa prepracuje k obhajcom, ktorí veria, že je nevinný a ktorí sú zároveň schopní zbierať dôkazy pre a vyvracať dôkazy proti. Výsledokom je však znova väzenie, a tentoraz už na doživotie. Druhá série by sa dala rozdeliť na tri zložky. Reklama dvoch právnických kancelárií (jedna zastupuje Stevena, druhá Brendana), kde miestami naozaj už len chýbajú ich blikajúce tel. a mailové kontakty. Druhou nudné a ufuňané/ufňukané sledovanie príbuzných odsúdených. Treťou, jedinou zaujímavou zložkou je preverovanie, testovanie starých dôkazov a hľadanie tých zatiaľ prehliadaných. Druhá série prináša určite dôležité okolnosti, ale je plná zbytočností a právnických kecov, ktoré vedú právnici v podstate sami o sebe. Prvá séria 4*, druhá 2*. Celkový dojem tak zachraňuje 5* atraktívnosť udalostí. Urobili to? Policajti zk*rvili čo mohli. Je len otázkou, či bol dôvod ten, že chceli za každú cenu dostať do väzenia jasného vraha, alebo chceli dostať za každú cenu Stevena? Netflix prezentuje celý dokument jednostranne. Ani na sekundu nepripustí variant, že by ste 20 hodín sledovali informácie o vrahoch. Nie, Vy sledujete boj o slobodu nespravodlivo odsúdených. To je stanovisko Netflixu. Všetky dôkazy žaloby smrdia, ale videl som naozaj všetky, aj tie nesmrdiace? To neviem. Myslím, že Brendan je v tom nevinne, respektíve nepatrí do väzenia, ale do iného typu štátneho zariadenia. Steven sa chová čudne (ako znáša roky strávené vo väzení a ako minimálne prejavuje emócie) a nepochopil som, prečo odmietol možnosť vypovedať pred súdom (keď ho evidentne pri výsluchoch policajti nikdy pri ničom nenachytali). Ak je nevinný, tak mojim tipom na vraha je brat obete. (23.04.2020)