Príbeh lesa

Velmi povedená kamera - záběry jsou opravdu perfektní. Co to filmu kazí je střih a komentář. Střih působí velmi chaoticky a dolňující komentář to jen podtrhuje.Viděl jsem film s českým dabingem Tomáše Hanáka a musím říct, že mi tam vůbec nesedl. Jeho hlas se hodí jinam, ale ne do tohohle typu dokumentu. Nemluvě o tom, že film se místy tváří jako lyrická báseň (prostříhané záběry, hudba), pak se zase snaží vyprávět nějaký příběh, který ale tímhle způsobem naprosto ztrácí kontinuitu. (10.02.2018)

Řemeslně je tento film něco nevídaného – mistrně ukazuje, jakou moc má poctivá, „analogová“ lidská práce s prostorem a herci (zvířaty), čímž z určitého úhlu pohledu na věc deklasuje současnou produkci digitálně vydatně upravených či digitálně komplet animovaných filmů do přežité historie. Myslel jsem si, že některé záběry ještě není v lidských silách vytvořit právě analogově, přičemž je zajímavé, že z každého záběru, tj. i těch akčních, čiší důslednost a elegance (stabilizovaný obraz, plynulý pohyb kamery, nic nechtěně nepřesahuje rám ani mimo něj nečekaně neutíká). Celek drží pohromadě moderní montáž, dělící film na několik desítek krátkých, nepřiznaných epizodek, vzájemně se bezešvě prolínajících, udržujících roztěkaného tvora současnosti neustále v pozoru. A jednalo by se o naprosto čistě o přírodě hovořící dílo, kdyby... kdyby v něm nebyl přítomen lidský faktor. Ten je otravný již od samého začátku – „kamenné pyramidy“ doby ledové –, v obtěžování pokračuje s lovci a domestikací zvířat a vrcholí ekologickou agitací na pozadí obrázků současnosti. To zkrátka k přírodě nepatří. Vyčnívá to jako kůl z plotu a agitka v závěru pak nudí k smrti. Otázkou je: šlo to natočit i bez lidí? Odpověď se nabízí sama: jistě že ano! Avšak kde by se pak film ocitl coby dokument? Pokud by dokument uměle zkresloval fakta (v tomto případě vymazával by z přírody člověka, jenž je její nedílnou součástí), nešlo by již o dokument. Šlo by o fikci. Příběh lesa si na fikci sice občas hraje, ale vždy je tak činěno čistě jen pro účely dokumentárního žánru (zvířata chycená v pastích, souboje mezi zvířaty | kontra | závěrečné sdělení, že „se zvířaty nebylo zacházeno špatně“). To, že lidský faktor při sledování filmu rezonuje s čistotou přírody, je záměr. Ano, lze to vnímat jako těžký průser a hodnotit zde kvůli toho nízce. Kdo tak však činí, nepochopil pravou podstatu filmu, jsem o tom přesvědčen. Myslel jsem si při a těsně po projekci, že snímek neměl být vůbec nijak komentován a měl končit depresivním záběrem na zuboženou přírodu dneška, který by diváka nechal svobodně přemýšlet. Po čase mi ale došlo, že ten film je pod svou nádhernou, nablýskanou slupkou celý velmi depresivní a zubožený a to právě díky prezenci lidského faktoru (projevuje se jako řeka: začíná pramínkem, končí tučnou čarou na mapě). Ano, lidský faktor (a to nejen člověk v obraze, ale i Tomáš Hanák v audiostopě) nevybíravě ničí čistotu Příběhu lesa, stejně ale jako člověk ničí skutečný les. Film je tak ve zkoumané problematice uzavřen dokonale a stává se výpovědí člověka, který se cítí být součásti lesa. Osobně s tím pohledem na věc nesouhlasím, přijde mi to přehnané, nýbrž necítím, že by nás příroda o něco prosila – poradí si se vším sama, byť by to mohlo znamenat i náš zánik. Ovšem hovoří k nám a hovoří svým vlastním jazykem – a Příběh lesa tak jako snahu o jeho co nejjednodušeji pochopitelný překlad (člověk k člověku) zkrátka nemůžu akceptovat negativně. (31.05.2016)

Neskutecne natoceny. Clocek by rekl, ze takovy zabery musely byt CGI. Hlavni prvni polovina byla fakt famozni. Ve druhy se mi moc nelibila ta "propaganda" za zachovani panenske prirody a podobnych hemzu. Videno na csfd projekci v Brne, diky. Jen jsem se tesil na francouzsky komentar a titulky. Skoda. (09.04.2016)

Příběh to nebyl žádný, žádné sledování například jednoho konkrétního lesa v běhu času, který by ilustroval příběhy lesů obecněji, jenom takový povšechný dokumentární naučný přelet staletími, který na mě ale neměl žádný emoční účinek. Jelikož jsem ještě nikdy neviděla na obřím plátně zviřáka, ptáčky a hmyzáky v detailech, tak se mi ty záběry líbily, vizuálně to bylo super. Nad čím jsem se pozastavovala, byla jakási podivná "komediální" linka, kterou jakoby tvůrci vzali z nějakého připitomělého kresleného veledíla pro děti, to jsem fakt nepochopila a celkem mě to rušilo. Ekologický kecy jsem po pravdě řečeno čekala, takže mě to přiliš nerozechvělo ani nerozčílilo. Nejvíc na mě asi zapůsobilo, jak se prali koně, to jsem ještě nikdá takhle neviděla. Obecně bych řekla, že takovýhle film by se mohl stát celkem kvalitní složkou výuky na základní škole. (20.04.2016)

Veľmi zaujímavo vystavaný dokument. Pôvodne som očakával, že budeme sledovať ročné obdobia, ktoré budú proporcionálne rozdelené na celú dĺžku filmu. Ešte o niečo väčšie prekvapenie pre mňa bolo účinkovanie človeka. Po tomto momente som tomu prestal veriť, ale napokon som bol milo prekvapený. Agitka nebola príliš vtieravá a bola logická na základe ukázaných obrázkov. Dokumenty tohto typu by sa mali premietať na základných školách. Úplný top bola vlčia svorka. Nepamätám si, kedy ma dokument strhol tak ako pri tejto "naháňačke". 90% Febio Fest 2016 - Kino Lumiere (11.04.2016)