Bohoušův syn

Pokračování populární komedie s bernardýnem se nese na "crejzy" vlně. Ale ani trochu není vtipné. Tahle vlna k Františku Filipovi naplavila výrazné herecké osobnosti v čele s Menšíkem, který jediný ustál výměnu realizačního týmu. Sovák v pokračování citelně chybí. Kopecký je dobrý, ale neuměl dát do své role sympatickou řevnivost, kterou Sovák při setkání na place s Menšíkem vždycky vládl. Nosný nápad v podstatě zanikl pod nánosem scenáristické sterility. Borovička s Vlčkem úplně propadli. Menšík je v pokračování mužem, který se v jednom kuse a za každé okolnosti o něco sází. Už to mně k němu nesedělo. Netuší, že si bratr majitele horského penzionu, jimž byl v jedničce Sovák, na něj připravil lest. Je majitelem hospůdky, do které jednoho dne zavítá Menšík i s celou svojí famílií. Není známo, na co Kopecký spoléhal a z čeho vyvodil, že právě do jeho hospody nakráčí muž, který kdysi před sedmi roky pokořil jeho bratra. No dobrá, debilní náhodou máme Menšíka v lokále. Průběh sázky je úplně nenapínavý a ničím nápaditý. Bernardýn Josef, hodně podobný Bohoušovi z hor (kdybyste to nepochopili, proč je mu tak podobný, je to jeho syn), má nasbírat košík hub. Nikomu to nepřijde divné. Dokonce i Menšík, předseda mykologického svazu, s takovou sázkou souhlasí a nenapadne ho se vydat za psem do lesa, aby zjistil, že to celé je pičovina. Tak se tam klábosí, pes se pozoruje z okna, debilní pojetí. Výhra žádná sláva. Menšík by vyhrál toho psa, jeho protivník Hlinomaz dvě stovky. Nechápu, jak s takovým scénářem šli do pokračování. První díl měl tempo, kompaktnost, pokračování nemá nic z toho. Černobílou jedničku následovalo barevné pokračování, které moc barevných zážitků nepřináší. Za okny hospody namalovaná příroda, ale jo, to mně přišlo celkem roztomile naivní. Dobře zahráno, i když jednička byla zahrána mnohem vtipněji. Zde se vtip nevyskytoval. Pointa sázky slabomyslná. Nakrájené houby v košíku zhatily vítězství. To by i současní scenáristé vymysleli zdařilejší vyústění. Režie Františka Filipa trpěla chaotičností a nepřehledným vrstvením. Úvod v hnusném socialistickém podniku diváka správně nenaladí, změna na "dělnické" restaurační prostředí je sice vítaná, ale čekal jsem, že se v něm strhne něco nápaditého. Byl jsem svědkem břečky. Ono se to moc nereprízovalo. Což o něčem svědčí. 40% (02.01.2016)

Je velice sympatické, že se tvůrci nadále nezabývají zápetkou o jídle, nejedná se tedy o "Bohoušův" odvar, ale o téměř rovnocenné pokračování. Nápad se sázkami je zde využit na maximum, i když závěr se mi zdál už malinko překombinovaný. Ale mezi herci to očividně jiskří a celé je to velice příjemné. 75%. (06.05.2011)

Bohouš je zkrátka Bohouš a jen jeden. Pokračování Bohoušův syn už není tak zajímavé. A to navzdory tomu, že se v něm pohybují výborní herci. První díl měl neopakovatelnou atmosféru. Druhý díl naštěstí neleze podruhé do stejné řeky. I tak ale chybí humornější hlášky, kterých se to v prvním díle jen hemžilo. Vůbec samotná pomsta nedává smysl. Jiří Sovák se totiž chtěl vsadit sám od sebe a Vladimír Menšík rozhodně nepodváděl. I tak ale pořád dobří herci udělají i z prkotiny docela slušnou podívanou. (18.05.2021)

Soudruzi se po dlouhých 7 letech rozhoupali natočit nastavovanou kaši legendárního Bohouše, ale už to není ono. Je tu sice výborný Milda Kopecký, ale Menšík hraje nějak zabrzděně a chybí tu geniální hospodský Sovák, co si budeme povídat. Hlinomaz blábolí tak, jak je ostatně zvyklý. Herecky z toho asi nejlépe vychází Janžurka. Nedokázal jsem se zbavit dojmu, že původní Bohouš měl drajv Pražského jara, zatímco jeho pokračování je už jen normalizační taškařice hodná tak formátu Televarieté. Závěrečná omáčka - scéna na nádraží - dílo už úplně potápí. (20.01.2016)

Více vtipu než v prvním dílu, navíc se chování ke zvířatům výrazně zlepšilo, ze stupně "nepřijatelný" na stupeň "dokonalý". Z Bohouše juniora se už nedělá popelnice, zblajzne akorát relativně nezávadně znějící Babinskýho vývar s buřtíkem, a netráví celej film v hospodě, pošlou ho i ven, na lov do lesa. (31.12.2015)