reqiuem

jako dobře rozehraná šachová partie s nevydařeným koncem-to je jasný, že tohle se týká děje, ale Singer tu partii nejenom, že dobře rozehrál, ale taky dotáhl do vítěznýho konce co se týče filmovýho podání..ovšem tahů je v tomto bijáku tolik, že se člověk nějak nestačí zaměřit na to, jak jsou ty figurky vlastně vyřezaný(což ke hře přidá další rozměr)..to ovšem není zdaleka to nejdůležitější, ač mám vždycky tendenci si většinou po prohraný šachový partii figurky prohlídnout a tady, ač vim že o vzhled nejde, mě to stejně pořád láká a já zjišťuju, že se toho o nich moc nedozvim, protože kdosi už je všechny uklidil a já si tak musim odnýst dojem jenom ze hry, ve který mi o sobě mohli říct pouze to, k čemu jsou určený a jaký bylo jejich poslání,ale potřebuje snad člověk znát jejich minulost nebo podobu?..stačí vědět, co symbolizují..rozhodně neodcházim zklamanej a ještě dodám, že líp to asi natočit nešlo i s ohledem na komplikovanou žánrovou provázanost

ač to není zas tak vyjmečný, tak u Woodyho se mi přecijenom nestává často, abych se tolikrát po sobě smál tak vtipnejm dialogům a "nadávkám", jaký jsem mimochodem zatim neměl možnost v jeho podání zaslechnout..děj fakt nestojí moc za zmíňku, ale herecký výkony a roztěkaná postava Woodyho na jedný straně a sebejistá, "profesionální" Helen na druhý dělaj z tohodle filmu povedenej kousek, kterej stojí za to vidět.."neni nad starou dobrou písničku o lásce" :-)(RD)

zaslouženej oskar..myšlenkvě mnohem hravější a obsahově bohatší než ostatní na oskara nominovány "krátkometrážňáky", který se buď zaměřují na animaci a nebo na jednoduchou, leč mnohdy vtipnou zápletku..tady jsou spojeny oba dva momenty do originálního celku..

kdyby to bylo roztáhlý na tři hodiny, vůbec bych se nezlobil..

na komentář je ještě brzy..zatím by to byly samý negativa..EDIT: jedno velký zklamání

tady někdo přeskočil pár stránek a některý úplně zbytečně přidal a doplnil o roztomilý a až moc snaživě "pěkňoučký" scény(Luhrmann je pak zvlášť ujetej na mlhu, prt ji ve filmu bylo tolik, že už mi pak ke konci lezla pěkně na nervy)-opakovenej vtip už neni vtipem..každopádně je to asi jedinej způsob, jakým umí vytvořit nějakou atmosféru, prt jinak se mu to fakt nedaří..otázkou pořád zůstává, jestli jsou scény, který jsou na první pohled počítačově vykonstruovaný, dodány do filmu úmyslně se záměrem dostat do něj určitej druh ironie, což se mi zdá pravděpodobnější, prt u tak vysokorozpočtovýho filmu by to bylo více než podezřelý, kdyby tomu bylo jinak a nebo Luhrmann selhal jako rejža..každopádně první polovinu to funguje výborně, prt obraz je podřízeny scénaři a de s ním ruku v ruce..v druhý půlce jde všechno do háje a to tím způsobem, že teď už trapný scény zůstavaj a děj zvážní a ironie se vytratí..díky tomu pak můžu charkterizovat film jako "balanc na hranici mezi kýčem a snad historicky laděným westernem"-to ale vůbec nezní hezky viďte?

dokumentu dávám 4*, ale jako drama to neni žádná sláva..na úvod je ještě třeba říct, že film je evidentně točen spíše pro publikum, které o historii této revoluce něco ví a nezasvěcený člověk se může lehce ztratit..potřeba infiltrovat snímek akčíma scénama v zájmu uspokojení divákovi potřeby je patrná hlavně ke konci a svým způsobem ji chápu(taky jak jinak kompenzovat tu tunu nudy, která je servírována už od počátku), ale k dokreslení celkovýho koloritu není vůbec potřeba, ba co víc její místo mohlo být vyplněno prohloubením Che Guevarovi postavy ( protože pokud vim, tak o tu tady šlo především)..co bylo před revolucí?co vůbec vedlo Che k tomu, aby se stal revolucionářem?..celkem zásadní otázky, na který jsem nedostal jasný odpovědi, krom pár slov o lásce ke svý zemi..a to je další věc, která se týká absence hlubších myšlenek na pozadí netransparentního politickýho boje, který se prolíná s bojem reálným proti Batistovým vojákům, kterým už se stejně do boje moc nechce..z filmu jsem měl pocit, jako by šlo víceméně vše bez problému..revoluce, při který sice zařve pár lidí, ale která se obejde bez větších ztrát, i přesto, že většina moc dobře ví, jak to bylo ve skutečnosti..a jak nad tim přemejšlim, tak ani jako dokument to neobstálo nejlíp .., přesto si nechávám v hodnocení prostor pro druhou část, která snad splní alespoň roli dokumentu a zodpoví pár zmíněných otázek...

po pilotním dvoudílu 4..zatim to vypada celkem sympaticky a vypořádávání se už s nesčetněkrát omletym námětem se podle mě, právě díky předchozím(některým podařeným)filmům, daří v rámci možností solidně..budu ale zvědavej, čím autoři vyplní další díly...EDIT/: po prvnich 8mi dílech zůstává hodnocení pořád na 4, ač je to k nevíře kolik lidí na tom ostrově je, takže jestli čekáte nějakou single párty, tak jste na omylu../Ben Nevis: tvoje poslední věta je k smíchu- podle toho, co v ní říkáš, koukáš buď jenom na porno a nebo na akční střílečky typu novýho Ramba..btw. já v popisu nikde nevidim napsáno akční/erotický..

dechberoucí mlátička..ta holka těm zlejm grázlům dává solidně do těla a na tolik způsobů, že sem si je někdy musel přetáčet znova, páč snad nemá v těle ani kosti, jak se mnohdy dokázala fakt neuvěřitelně vykroutit..příběh nestojí ani za řeč- je spíš přizpůsobenej tomu, aby se divák furt neptal, kde se berou všichni ti padouši..no co účel to splnilo, takže proč ne..furt jsem si ale říkal, jak to ti kaskadéři můžou sakra přežít?poslední záběry po titulcích vše osvětlujou a jak je vidět, tak některý měli celkem kliku :-)

no jak by se sem ted hodil Aristoteles,Seneca, Fromm nebo jiní.ale zadnej strach nebudu vas nudit filosofii, ktera se mi vybavila v hlavě jenom proto, protoze vas skola do jisty miry zdeformuje..spis vas zkusim nudit sam sebou.. Základní otázky filmu etický a !spoilerovy! povahy: "Dokáže nas nekdo zachranit pred nasi uvedomelou sebedestrukcni povahou?"..odpoved: "jenom my samy se muzem zmenit." otazka: " "musime vsechno nezname, ceho se od sve prirozenosti bojime, ovladnout k tomu, abychom to poznali?" odpoved: " zapadni mysleni urcite, ale navazujici otazka zni- nedelali prave totez to samy nam? ..museli nas preci ochromit k tomu, aby nas mohli poznat?"-odpoved:" my jsem to vyvolali a proc? na to je odpoved v predpredesly odpovedi..otazka: "kdy Keanu pozna, ze lidstvo je schopny zmeny"-odpoved:" az tehdy, podari li se nejakymu cloveku o to, aby zmenil jeho, protoze jestli je clovek schopen zmeny, musi byt schopen zmenit nekoho jinyho[a kdyz se to u jednoho cloveka podarilo, proc ne u nekoho jineho?(tady je ovsem problem v tom, ze Keanu je o trochu vic chapavejsi a naivnejsi, nez vetsina jinych lidi)podle me to byl duvod k tomu, aby byla likvidace lidsky rasy zastavena]..otazek i jinejch odpovedi by se tam dalo nachazet mnohem vic a prave proto kolik jich behem pribehu vyvstalo v my hlave a bylo jich hodne, dokladem budiz to, ze uz si na ostatni nevzpomenu, hodnotim tak, jak hodnotim..btw: sry za gramatiku a zadnou potrebu psat s diakritikou a blbej napad s otazkama ..