Šandík

Falk je rozhodně výborný herec, ale jak vidno, není ani špatný režisér. Samozřejmě nemá na Spielberga a jeho první epizodu, ovšem po několika slabších dílech je tento viditelně lepší a to navzdory scénáři, jehož charakteristiky se po celou první řadu v zásadě nemění. Opět tak zde mohu napsat, že příběh je vymyšlen chytře, ovšem také naprosto nepravděpodobně. Naštěstí pro nás, dává herecký ansámbl v čele s Falkem a také jeho vynalézavá režie na všechnu umělost zapomenout... Celkový dojem: 75% Zajímavé komentáře: Pohrobek, sud

Předloha skutečně není nijak světoborná, ovšem zpracování ano. Příběh obsahuje všechno, co činí Poirota Poirotem, výborné herectví, humor i skvělou atmosféru. To všechno je přitom zabaleno trochu jako malá přesnídávka, která dává tušit budoucí veliké "kulinářské" zážitky... Celkový dojem: 80%

Formálně jde rozhodně o velmi zajímavý film, který na první pohled zaujme výtvarně působivou kamerou, bezchybnými hereckými výkony, hutným postižením atmosféry padesátých let (jakkoli se příběh odehrává v letech šedesátých) včetně množství přesně odpozorovaných drobností a malých absurdit z tehdejší každodennosti. Bočanova režie je jistá a zároveň velmi vynalézavá, ovšem ve srovnání s tehdejšími Formanovými či Passerovými filmy neobstojí. Je konvenčnější a místy dokonce trochu nudí. V kontextu filmů "České nové vlny" jde spíše o průměrný, jakkoli kvalitní a přínosný filmový počin... Kromě univerzální poučky o tom, že "lhát se nemá" je film především reflexí padesátých let, kdy se pod taktovkou komunistických mocipánů stala lež a přetvářka hlavní "zbraní" v "odhodlaném boji" za "naše nové a lepší zítřky". Podobně jako mnoho jiných filmů z daného období je ovšem, vzhledem k okolnostem pochopitelně a příznačně, nikoli otevřenou kritikou, ale rafinovanou alegorií, která je sice ideologicky nenapadnutelná, ale přitom pojmenovává mnohé velmi otevřeně a naprosto čitelně. Z tohoto hlediska jde nejen o pozoruhodný hraný film, ale také o zajímavý dobový dokument, dobře ilustrující co a jak ještě bylo a co a jak už naopak v té době nebylo možné veřejně říkat... Celkový dojem: 80% Zajímavé komentáře: Nathalie, triatlet, Slarque, vok, Morloth, Marthos, insurgentes

V rámci první sezóny běžný díl, obecně spíše slabší a potvrzující poměrně záhy se projevující sestupnou tendenci. Vychvalovaný závěr v lanovce má opravdu cosi do sebe, i když ani tohle není nijak moc originální komponenta příběhu. Poručík zde opět hraje falešnými kartami. Skoro se někdy zdá, že je to jeho hlavní zbraň. Pozoruhodná je mimochodem zjevná chyba při natáčení. V jednom záběru jsou dveře lanovky otevřené, v dalším už zavřené, ovšem v dalším zase otevřené a takhle ještě asi dvakrát po sobě... Nevím, zda-li si tvůrci při střihu natočené scény nevšimli, nebo všimli a řekli si, že si to lidé asi stejně nevšimnou, nebo že je to prostě jedno... Urputnost, s jakou se náš vrah v příslušných scénách dívá na hodinky, asi aby i pomaleji uvažující diváci u obrazovek pochopili, mi ovšem napovídá že spíše to druhé. Jinak je ovšem živelný Roddy McDowall v roli padoucha výborný... Celkový dojem: 70%

Autoři detektivek se doslova předhánějí v tom, jak rafinovanou vraždu dokáží vymyslet, jak složité je tuto vraždu vyšetřit, jak neprůstřelné má vrah alibi, jak důvtipně dokáže detektiv vraha vypátrat a usvědčit... Skutečný život i skutečná smrt je ovšem většinou o dost banálnější záležitostí... Hodnocení detektivky je potom dosti dvojlomné, zvlášť, nejde-li o knihu ale o film. Hodnotit především herecké výkony? originálnost? napětí? vtip? Nebo snad dokonce reálnost příběhu? Vražda v Malibu je z těchto hledisek zvláště vypečená, neboť je velmi chytře vymyšlená a je i poměrně zručně natočená... Pokud na něco dojíždí, tak je to totálně nezvládnutá psychologie postav. Není to ovšem chyba herců, ti totiž dělají co mohou... s nepravděpodobnou a naprosto překombinovanou zápletkou však zkrátka nelze dělat veliká kouzla... Celkový dojem: 65%

Columbo kromobyčejně roztomilý, příběh sám dost nudný a s totálně překombinovanou zápletkou... 65%

Po dvou slabších dílech jeden standardně dobrý. 70%

Kongeniální záležitost, která ovšem funguje spíše jako série jednotlivých skečů než jako film. Je na něm hodně vidět, že nejen ty absentující koně, ale i spousta dalších věcí je znouzectnost. Ne, že by to nebylo špatné, koneckonců to jsou takříkajíc fóry navíc, ale i tak je to trochu škoda. Při větším rozpočtu a tudíž i velkolepější výpravě by celek patrně působil méně rozdrobeně a daleko filmověji... Celkový dojem: 85% Zajímavé komentáře: Marigold, kinej, Eddard

Hercule Poirot stále v plné síle. Vlastně mě nenapadá žádný jiný detektivní seriál, který je i po více než padesáti pokračováních stále excelentní a téměř bezchybný. Jestliže předchozí poirotovky poněkud trpěly slabými předlohami, tady to neplatí. Královna detektivek zde odvedla perfektní práci a totéž platí i o tvůrcích filmové adaptace. Herci hrají jak o život, kameraman se doslova mazlí s každým záběrem, hudba je naprosto bezchybně načasovaná. Veliký dík za to všechno jistě patří mj. režisérovi Ashleymu Pearcovi, kterému se podařilo nabídnout divákům přesně to, co od poirotovky se Suchetem v hlavní roli čekají a přitom zároveň dokázal mnoho věcí vyprávět jinak a nově, přičemž to všechno naservíroval s obrovskou porcí skvělé a poctivé filmařiny, jaká by se jistě neztratila ani na velkém plátně... Celkový dojem: 85% Zajímavé komentáře: Stegr, ladynka, Agatha, Cimr, Košoun

Zatím suverénně nejslabší díl... Celý problém zjevně spočívá ve scénáři, neboť herci se až neuvěřitelně snaží a i tak drobné role jakými je například paní domácí té zavražděné studentky umění jsou zahrány naprosto skvostné. Taky ta lehce senilní teta je zahraná báječně a tomu právníkovi bych se nebál svěřit jakýkoliv případ. Ostatně i "náš hrdina", vrah a historik umění je sice nepříjemný žvanil, ale ani jeho roli neumím mnoho vytknout... Jako detektivka je to ovšem celé značně slaboduché a naivní. Třeba jen ten pokus s klapajícími podpatky nebo to neprůstřelné alibi které je vymyšlené tak, že i detektiva daleko mdlejšího rozumu než je Columbo by v něm mělo leccos trknout. Vrcholem trapnosti je ovšem samozřejmě to, jak "rafinovaně" náš vrah donutí tetu aby si pro vlastní bezpečí nechala prohledat dům a jak se ten úctyhodný právník děsně snaží tomu nesmyslu uvěřit. Ani závěrečné usvědčení ostatně není příliš přesvědčivé, přestože je vlastně docela překvapivé. A psychologie postav? Ano, možná generál z předchozí epizody (Semínko pochyb), ten by dokázal vraždit v klidu s rozmyslem a vyrovnaně ale historik umění? Člověk, který má vnímavost a citlivost takříkajíc v popisu práce? Možná to ale má nějak souviset s tím, že se dotyčný chová tak jako by všechny okolo považoval za totální pitomce... Nebo ta umělecká sbírka... Proč v ní musela být díla významná natolik, že jejich originály už pár desítek let visí v nejslavnějších obrazových galeriích světa? Ty Degasovy pastely tam mimochodem rozhodně nebyly tím nejvzácnějším. To nemohli vybrat něco méně provařeného? Vím, je to jenom hnida, ale takhle polovičaté to je celé... Celkový dojem: 60%