Obsahy(2)
Existuje v USA ešte slobodný priestor na diskusiu, alebo sa pretláča jednostranný názor a všetko iné je vytesňované? Komentátor Dennis Prager a komik Adam Carolla hovoria s vysokoškolákmi a učiteľmi o bezpečných priestoroch na univerzitách. Dokument tiež pokrýva spory o slobode prejavu, ku ktorým dochádza, keď sú konzervatívci pozvaní k diskusii na univerzitách. (Arsenal83)
(viac)Videá (1)
Recenzie (20)
Dnes je najviac nenávidený ten, kto otvorene hovorí pravdu. Sloboda sa vytráca, začínajú sa potierať názory, slobodná diskusia je už len spomienkou na minulosť. Máš opačný názor, automaticky dostaneš nálepku fašistu, nacistu, rasistu, homofóba, niečo ti proste nájdu. Orwellovská doba už nie je hudbou budúcnosti, v orwellovskej dobe už žijeme. Otázka je, kedy sa chceme spamätať, či musí prísť vojna alebo neviem čo. Pretože tomuto establishmentu stále tlieska väčšina oviec, ktoré majú zapchaté ústa konzumom. ()
Hodnotím jako velmi užitečný snímek, protože: 1) je plný roztomile „korektního“ židovského humoru; 2) konečně mi někdo srozumitelně vysvětlil, proč jsem odporný privilegovaný bílý rasista, šovinista, nacista, homofob, trasfob, xenofob, antisemita, kulturní apropriátor a vůbec celkově odpudivá lidská kreatura jako… jako… no já teď honem nevím, tak třeba jako John Cleese; 3) začal jsem na to být opravdu velmi hrdý. ()
Až do nedávna by mě nenapadlo, že se kdy budu regulerně obávat o základní svobodu projevu v USA (potažmo na Západě). Čekal jsem progress ve smyslu méně hloupých omezení a vyhroceností, ve větší míře rozum a nadhled... Tady to je neprůstřelná prezentace právě PRO svobodu slova a otevřené diskuze. Zatímco na půdě univerzit (a odtud dále) sílí pravý opak - snaha zavřít hubu, utvrzovat lidi v mentalitě obětí, dělit je dle indentit a uzavřít ve vatě určitých "safe" názorů na úkor zdravých demokratických hodnot. (x) Jako v individualismu zhýčkaný post-komoušský děcko mě z toho celkem mrazí. Jak jinak, značka konzervativní a účinkuje tu řada prominentních členů klubu Intellectual dark web. Brzy možná vážně přijde čas vstát a za NĚCO bojovat. Pokračovat račte sem, pro pohled více z levé perspektivy doporučuji After Truth. "Jestliže svoboda slova vůbec něco znamená, potom je to právo říkat lidem to, co nechtějí slyšet." (Orwell) ()
Pokud nepočítám vysoké školy v totalitních státech, byly univerzity vždy půdou, na které se mohlo svobodně mluvit a je znepokojující sledovat, že zrovna ve Státech, ke kterým jsme léta vzhlíželi jako k symbolu svobody, je tohle právo zakotvené v ústavě systematicky pošlapáváno. Dokument vlastně shrnuje známá fakta a přidává několik konkrétních příkladů v podobě profesorů či hostujících řečníků. A jde z toho mráz. Zahlédl jsem tu výtku o chybějícím levicovém pohledu a upřímně řečeno i já bych uvítal nějakou konstruktivní debatu mezi zde přítomným Pragerem a někým z řad protestujících. Problém je, že všechny diskuze, co jsem měl možnost vidět, skončily hysterickým jekotem a nařčením z nacismu, rasismu a všech dalších negativních ismů, na které si jen vzpomenete. A něčeho podobného je tu dost. Závěr ale potěšil a dal mi naději, že Amerika ještě není ztracená. 100% ()
Také máte po zhlédnutí No Safe Spaces strach o svobodu slova v "největší demokracii světa"? Nemějte... Určitě ne na základě tohoto dokumentárního filmu. Film je sice plný vzletných řečí o svobodě slova a jejím ohrožení, o diskuzi a Ústavě s jejím Prvním dodatkem; ano, i mantra zdravého rozumu zde zazní... Ovšem kromě jednotek scén s jistou mírou konfrontace (kde ale hlavní protagonista Dennis Prager víceméně poučuje než debatuje), je film pouze megafonem jedné strany ve vyhroceném pravo-levém kulturním boji. Vlastně mě směr, jakým se film bude ubírat, mohl napadnout, kdybych se předem podíval na jméno scenáristy: John Sullivan dříve spolupracoval s Dineshem D'Souzou a výsledný tvar No Safe Spaces se jeho filmům v lecčems podobá (hlavně tím otravným sebeoslavným narcismem, ale podobný je i modus operandi při probírání tématu). Tento dokument tak spíš přispívá do atmosféry vzájemného míjení se; neusiluje o porozumění ani o skutečný popis stavu věci.____ Charakteristikou každého příkladu ohrožení/porušení svobody slova, jak ji Američanům zaručuje První dodatek, je v tomto filmu nedořečenost. Snad u každé probírané kauzy už při první ověřovací iteraci zjistíme, že kontext je mnohem širší a barvitější. Ve filmu však vidíme proti sobě stát čistě racionální uměřenost (vědomou si morální nadřazenosti individualismu) a tupé emocemi a atavistickými pudy ovládané stádo (které se v podstatě bojí svobod). To je pak easy job, když je filipika namířena proti takto prezentovanému nepříteli (a problému). Pranýřují se vybrané případy vyhroceného studentského (!) aktivismu a sugeruje se vznik školního prostředí branícího intelektuálním konfrontacím, ale mlčí se o kurikulech; hájí se ústavně "zaručená" absolutní svoboda slova, ale mlčí se o skutečných implikacích Prvního dodatku (je krátký, přečtěte si ho), který neříká, že hate speech nemůže mít důsledky (viz např. nález Nejvyššího soudu USA v případu Bethel School District vs. Fraser z roku 1986, že škola má právo zakázat vulgární a nenávistné projevy, pokud se neslučují s hodnotami instituce). Jenže vedle všeho sherry-pickingu a všech strawmanů, na nichž film stojí, je nejpozoruhodnější licoměrnost, s jakou se jde za vytyčeným cílem. Film se bije za svobodu slova pro nacisty a odsuzuje cancel culture, ale mlčí o tom, že PragerU - platforma hlavního protagonisty - odstranil ("zrušil") ze své nabídky videa kontroverzního antisemitského komika Owena Benjamina. Film tepe vybrané projevy studentského aktivismu, ale mlčí o kurikulních opatřeních v některých Republikány ovládaných státech USA, jež zakazují (!) pozitivní zobrazení homosexuálů (na základě tzv. "No Promo Homo Laws"). A konečně: Film ve snaze bagatelizovat institucionální rasismus v USA vyzývá Afroameričany, aby si přestali hrát na oběti (protože to je to nejhorší, co prý můžou udělat), aby se vzápětí Prager a jeho kolegové sdílející s ním echo chamber sami začali stavět do role obětí, hořekujíce nad tím, jak je těžké být v Americe konzervativcem...____ Film se dotkl několika důležitých bodů a správně poukazuje na určitou přecitlivělost, ale ve výsledku je jalový (světelné roky vzdálený komplexnosti dokumentu o 14. dodatku Země svobody: Amerika jinýma očima) a v jádru si i protiřečí: V samém závěru film ukazuje, že ochranné mechanismy existující v USA zafungovaly bez problémů (vyhození učitelé byli kompenzováni, problémovým školám klesly počty přihlášek ke studiu, odmítnutým řečníkům byly nabídnuty jiné platformy, Prager si oddirigoval svůj koncert před plným hledištěm...). O čem je vlastně tento dokument? Je zřejmé, že problém "umlčování" je v tomto případě iluzorní. A ruku na srdce, po řemeslné stránce jsou levičáci mnohem schopnější filmaři... () (menej) (viac)