Mechanický pomaranč

Kdo má u tohohle filmu nízké hodnocení, tak nečetl knihu. Kdo píše, že film pochopil a má nízké hodnocení, tek se mílí. Brutální je, jak byli hlavní hrdinové mladí.

Jo to kdybych mohl posoudit...

Podle mě tento film knihu překonal...jako jeden z mála...

Kniha vcelku dobrá, film poněkud zklamání, ačkoli Malcolm McDowell byl skvělý.

Perfo: Jo, já si to myslel. Takže byl zase zkaženej, žj. Díky za potvrzení.

Do by uzavřený konec. Ten konec, ten sen to byla ironie:)...Alex se opět stal tím, čím byl :)))

qwerty47: Ten sen mi popletl hlavi. Přišlo mi, jako by se zen kluk zkazil zpět. Jak říkal, že je vyléčen. U toho perverzního (i když hezkýho) snu. Takže to byl spíš otevřený konec.

Viděli jste vůbec konec filmu? SPOILER! Tak teda já nevím, asi všechno vidím jinak, jakože to focení s tím ministrem(či kým) a ten perverzní sen. (Pod měkkou slupkou je mechanický pomeranč).

nech uz to bolo kvoli comukolvek, totalne tym vsetko zabil

Nemohlo by to být kvůli jeho víře?

Vcelku by ma zaujímalo čo konkrétne viedlo Burgessa k napísaniu takto pojatého záveru s dobrým koncom. Že by to bolo iba jeho zbožné želanie po tom čo sa mu stalo? Kto vie.

SPOILER: Ech, no já nevím, ale že si násilnický psychopat a sociopat v podstatě řekne, že už mládežnicky dostatečně vybouřil a teď je načase chovat se zodpovědně, to je konec jako ze špatného instruktážního románu.

Niktorius - Súhlasím, on o nej vedel, ale kašlal na ňu našťastie.

Ale vrabci na střeše si štěbetali, že Kubrick o poslední kapitole dobře věděl, nicméně prohlásil, že si ji nikdy v životě číst nebude...

Čo sa týka záveru, tak ten mi jednoznačne viac sadol práve od Kubricka. A len tak pre poriadok, Stanley nevychádzal pri tvorbe Mechanického pomaranča z “nějakýho zmršenýho kusu“ (aj keď vlastne aj tak sa to dá povedať), ale z americkej verzie knihy, ktorá poslednú kapitolu proste neobsahovala.

Náhodou knížka končila fantasticky a pokud vím, tak Kubrick to zapíchl dřív, protože film točil podle nějakýho zmršenýho kusu, kde chyběla poslední kapitola. Ale tenhle klep je přecejen radno brát trochu s rezervou. :)

Bylo by to stále geniální a aktuální i kdyby to bylo natočeno v současnosti,ale že je to z roku 1971,tak to mi už hlava nebere,jak mohl někdo tak předběhnout dobu...

ad film vs. knižní předloha - kniha byla dokonale zabita závěrem, který Kubrick naštěstí vypustil. ......... Ale vážně, Burgess mě tím nasral naprosto neskutečně :]

viděno potřetí a konečně jsem (snad) pochopil o čem by tenhle vynikající film měl být. Konečně jsem v něm viděl pořádnou myšlenku a obsah... viz. komentář

Perfo: já jsem názoru, že knížka bývá lepší, ale jsou filmy, které své knižní předlohy překonávají, sic jich moc není....(jako příklad bych uvedl Casino Royale a Čelisti :))

mirliflore: Špatně jsem to formuloval:D...Prostě každý tvůrce má svůj vlastní výrazový jazyk a rukopis a každý to cítí a vidí jinak. Tudíš se to musí promítnout i na výsledku:)

Perfo: Vím, je to trochu OT, ale přijde mi mimo říct, že Stlaker-film je lepší než Stalker-kniha. Jestli si Kubrick upravil Mechanický pomeranč podle svého, tak Tarkovskij to udělal u Stalkera dvojnásob. Je tam dost jiný děj, jiné pojetí a jiná základní myšlenka. Ty dvě díla, když postavená na stejných základech, jsou tak rozdílná, že i kdyby šlo nějak rozumně srovnávat knihy a filmy, tak v tomhle případě by to stejně nešlo :)

Ale abych se vrátil k tématu, jinak s vámi souhlasím, podle mě Burgess i Kubrick využili potenciál výrazových prostředků,. které měli k dispozici, takřka dokonale :)

Kusko.t2: Taky si vžycky dám film a pak knihu:D Eodeon: Souhlasim....

Perfo – Mne osobne sa páčia viac filmy Clockwork Orange či Shining ako ich knižné predlohy. Ale tak to je názor človeka, ktorý čítal knihy až dodatočne.

raveheart: Kubrick knihu myslím četl. Ale v jeho případě by to bylo jedno, protože on si vžycky literární předlohy upravoval podle svého. Nejvíc vidět to je u Shiningu:). On si jednoduše vytvážel vlatní názor, než aby přesně kopíroval knihu. Podle mého soudu je toto zpracování na stejné úrovni jako kniha. Když už jsme u těch filmových zpracovávání knih. Film nikdy ( až na jeden případ a to je Stalker) nemůže být lepší, než kniha, protože kniha je mnohem popisnějíší a ohsáhlejíší, než film. A na knihu máš hnohonásobně více času...

Perfo, to je celkem mimo. Ty homověci tam byly jen v letmých náznacích, ne že by to bylo vyloženě stylizováno jako svět úchylů, když teda pominu to prostředí futuristického podsvětí, ve kterém se pohybovala hlavní postava. Kubrick to natočil zajímavě, ale kdyby si předtím přečetl knihu, mohlo to být mnohem lepší. A otázka, jestli to je jedno nebo ne je úplně zbytečná, protože záleží jak to bereš.

Braveheart: Kubrick celí film stylizoval do v té době mírně daleké budoucnosti...a jeho představa byla takováto:) a vůbec...neni to jedno?

Ja si to vcera dal po dvou letech znova. Po uvodnich scenach , tesne pred Zpivanim v desti, kdyz jsem si to docela hodne zacal uzivat, prijeli pod ma okna hasici a policajti. Nejaka havrie elektroinstalace u nas v baraku ve sklepe. Na nic jsem se jich neptal a koukal se dal. Bydlim v prvnim patre hned nad vchodovymi dvermi. Pral bych vam, nekdy si tento filmu pustit, zatimco vam pod okny pobihaji policajti a hasici (a vy ani nevite presne proc). Byl to mimoradny zazitek... Byla to oslava filmu i oslava divadla.

Knížku jsem četl ještě před filmem, ale žádný buzny kromě těch ve vězení tam nebyly.