Zvláštní vyšetřování

V tom našem Kocourkově je rozdíl mezi pravdou a lží leda v počtu písmen a i to je určitě podle spousty lidí blbost. Co říká politik nebo novinář je vlastně jedno a v čem jsou namočení Remunda s Klusákem mně je šumák snad nejvíc ze všeho. Že to na hnojišti smrdí a nejlepší lék jsou vidle se dá naučit i bez tohohle pořadu. Jak je to s pravdou skutečnou asi nehledejme zrovna na streamu. Viď, Kazmo? (23.05.2017)

Bohužel to co se tu velice pomalu rozplétá jsou opravdové kauzy a projekt jako takový byť není dramaturgicky geniální tak pořád svůj přínos má. Věci co se v našem státě dějí jsou minimálně absurdní, často to člověka až děsí. Vyčítat jako Cival, že si dva novináři mezi sebou vyměňují názory před kamerou aby vyprávění lehce posunuli dál mi nijak nevadí.Zvláště, když nejsou herci. (17.10.2017)

"Ten člověk si je tak nejistej tím, co má říkat." A neříkal "ten člověk", že ho Seznam Zprávy nezajímají, protože jeho reportéři lžou a on se s nimi nebude bavit? Říkal, ale to "investigativce" nezajímá. Oni už totiž dopředu věděli, že je vinen, protože měli takový pocit a koneckonců i zadání. Je to zkrátka moc okaté a pokud se tímto způsobem dělá investigativní žurnalistika, tak mi to dost připomíná bulvár. Takže za mě jsou reportéři Slonková a Kubík za jasný odpad, ale hvězdu jim dám za to, jak se krásně odkopali přitom, když svůj politický názor začali vydávat za objektivitu. Bravo. (06.04.2018)

Dno české investigativní žurnalistiky, jestli se vůbec takový maligní nádor dá ještě takto nazývat, asi nemůže mít jinou tvář. Rádoby odhalení v „přímém přenosu“ sehraná lépe než Barcelona Pepíka Guardioly a nepřinášející žádné nové informace, a dva pseudonovináři v akci. Cílová skupina diváků – lidé po lobotomii, děti sourozeneckých párů a hrdí koncesionáři České televize (vyjmenované aspekty se povětšinou libovolně prolínají). __ Načasování ohledně komentáře není záměrné – Babiše rozhodně nevolím, ale to neznamená, že musím schvalovat vše, co se ho snaží dementním způsobem očernit. (26.11.2018)

Viden dil o Grossovi, a musim rict, ze metodicky a argumentacne je to uplne nezvladnute. At uz si o tomto pripadu mysli kdo chce co chce, at uz ma clovek stejny nazor jako tvurci, nebo nikoli...Bulvarni temata, ktera pritahnou pozornost, jsou podane bulvarnim zpusobem a tvari se jako vrchol vedeckosti a investigativy. To me na tom "dile asi vadilo nejvice". Podsouvani myslenek novinaru je uz uplne za hranou. Sami tam celou dobu komentuji, jake z ceho maji pocity, a berou to jako dukaz pro sve tvrzeni. (vlastni pocity berou jako dukazni material) Pak v poslednich minutach reknou, ze "blizci Grosse a Gross sam mel pochybnosti jen na bazi svych emoci." a tudiz MOHOU CIZI ZAVINENI ONI UZASNI NOVINARE NAPROSTO ZAMITNOUT. Jako vazne? Tento dvoji metr a ultimativni rozreseni zahady to vse posunul z par hvezdicek za vyber temat smerek do novinarske zumpy. (14.03.2018)