Jan Hus
Réžia:
Jiří SvobodaScenár:
Eva KantůrkováKamera:
Vladimír SmutnýHudba:
Michael KocábHrajú:
Matěj Hádek, Jan Dolanský, Milan Kňažko, Vladimír Javorský, Marika Šoposká, Michal Dlouhý, Petr Lněnička, Jan Plouhar, David Novotný, Hartmut Krug (viac)Obsahy(1)
Trojdielny televízny film o Jánovi Husovi, významnom stredovekom českom teológovi, katolíckom kňazovi, kazateľovi a náboženskom reformátorovi. Je považovaný za jedného z predchodcov protestantskej reformácie. Scenáristka Eva Kantůrková, vedie divákov príbehom majstra Jána Husa od začiatku 15. storočia až ku kostnickej hranici, v roku 1415. Na rozdiel od tradičného obrazu sociálneho reformátora, sledujeme Husovo myšlienkové a mravné posolstvo, ktoré o celé storočie predbehlo zásadný zlom európskeho vývoja. Dramatický dej, je ukotvený v spletitom stretu názorov, ambícií a mocenských manipulácií cirkevných i svetských autorít – kráľa Václava IV., Jeho brata Žigmunda, pražského arcibiskupa Zbyňka, ambicióznych kardinálov a troch pápežov, ktorí si robia nárok na pastiersky stolec a z toho titulu aj na odvádzané dane. Západná cirkev prechádza ťažkou mocenskou aj mravnou krízou. Jan Hus, majster Karlovej univerzity a kazateľ v pražskej Betlehémskej kaplnke, pociťuje spoluzodpovednosť za osud rozštiepenej cirkvi vo vzťahu k veriacim a dospeje k presvedčeniu, že jediným východiskom z úpadku, je viera v živého Krista a jeho učenie. Volá po mravnosti tých, ktorí majú byť veriacimi duchovnými pastiermi. To zosilňuje nespokojnosť zo strany vysokého kléra aj konkurujúcich farárov. Našťastie, Ján Hus, sa tešil priazni kráľovnej Žofie. V kritických okamihoch to bola práve ona, kto mohol u svojho manžela, Václava IV., žiadať pre majstra ochranu. Husovým opakom je protipápež Baltazare Cossa, pirát a dokonca možno aj vrah. Paradoxne, tiež v Kostnici, kde bol Hus súdený za údajné kacírstvo, bol Cossa tým istým konzíliom zosadený z pápežského stolca a uväznený. Prapodivným nástrojom, ktorý zohral v prenasledovaní Husa mimoriadnu úlohu, bola nesúrodá koalícia ambiciózneho pražského kléra, žiarlivých kolegov z univerzity, vrátane Husovho priateľa, majstra Štefana z Pálča. Ten sa v Kostnici stal dokonca jedným z hlavných žalobcov. Ján Hus chcel svoje presvedčenie pred Kostnickým konzíliom v rámci dišputy obhajovať. Konzílium však také pravidlá neprijalo a Ján Hus, bol obžalovaný ako kacír. Konečným rozsudkom nebol odsúdený len on, ale aj jeho predchodca, dávno mŕtvy Ján Viklef, ktorého kosti nariadilo to isté konzílium vykopať, spáliť a popol rozptýliť v rieke. (RTVS)
(viac)Diskusia
Ta levna klavesova hudba se fakt nepovedla i pres to, ze ma kocab nadherny profesionalni studio- podminky pro takovou praci. Strasne sterilni. Kocab je dobre zavedenej, mel zajem, tak to dostal. Je zajimavy, ze mu "levicak" Svoboda v tomto pripade nevadil. Ti dva se nemuzou v nahledu na svet shodnout vubec na nicem
na príspevok reagoval PhilMarlow
Tak když už se to stejně víceméně prolátlo, a k žádnému pátrání nedojde, tak za sebe jen to, že se stačí podívat na titulky :) :) :)
Není to Zabarella (http://www.ceskatelevize.cz/porady/10446079238-jan-hus/8631-tvurci-filmu/). Příznivost Kňažkovy postavy k Husovi nepůsobí moc realisticky, i když nějaký reálný podklad má. Je to fiktivní postava, ve které jsou soustředěny některé zřejmě reálné, ale nevyjasněné záležitosti - mám na mysli hlavně návštěvy a (snad) dobře míněné domluvy ve vězení. O jednom takovém častějším návštěvníkovi Hus píše v dopise. Nejmenuje ho, ale pravděpodobně šlo o Zabarellu. Jenomže ten nebyl dominikánem, neodešel do kláštera a navíc ve filmu také figuruje.
Uživateľ rcbn zmazal svoj príspevok.
ten Kňažko je reálná postava, nebo jen prostě nějakej fiktivní otec Dominikán?
na príspevok reagoval Disk, PhilMarlow, PhilMarlow
Zajímavej názor. Hodně zajímavej... Jen název zavádějící trochu, ale na tom tak nezáleží.
Mě především těší, že tu mezi námi panuje taková vzácná shoda.
No už mně to začínalo být divný, že se tu zatím nevyskytnul žádný takový vzorek...
na príspevok reagoval Oxymoron5
Nejsu pani, su medvěd; zajímám se jen o Pestrobarvce (od r. 1989 jediný smysluplný art akcentující amorálnost člověka) a Sidse je moje platonická láska. Zralá jako nejvybranější víno Punkt
dobře, ok, omlouvám se vám vážená paní. tam v těch odkazech to máte potvrzen černé na bílém, píše o tom i ten hájek že to byla chyba, ale taková prostě byla doba, ježíše taky ukřižovali, taky to asi byla chyba, tehdy normální běžný trest..
na príspevok reagoval PhilMarlow
O autorovi vypovídá nejen forma, ale i styl. A to je všechno, jelikož mě ty žvásty tady velice unavují a já jsem jen líný, prohnaný a poživačný medvěd.
Netykejte mi jen proto, že je to zde pitomým zvykem. Váš komentář si číst nebudu, jelikož mě nezajímáte, anžto nesnáším devótnost. Ta "čeština" mě nad to neskutečně uráží (nemyslím překlepy, které děláme všichni, ale shoda P-P a délka koncovek...) Jako opravdu, zamyslete se.
Normálně toto píšu do soukromých zpráv, které vy tu ale zveřejňujete, čili to pozbýva smyslu.
P. s.: Pan Malý je zkratka malý (proto nomen omen = jméno znamení, čili příznačné jméno)
A že v Kontanz jsou letos velké oslavy - aby taky ne - a jedním z velkých témat je zde právě ta převeliká tragédeie, která se zde pred 600 sty lety odehrála. Asi to s tou velikostí odkazu J. H. nebude jen tak že. A taky, že dnes už každyý slušný ví, že upalovat zbožného člověka byla jednoduš veliká chyba, a to i tehdy, a nvzdory tomu, že...
Pokud spojujete Husa s husitstvím, hodně věcí to vysvětluje....
přesně tak kdybych si troufál říct že tomu ta skutečně i bylo. nepřipadá mi na něm nic nesmyslného, ani na tom hájkovi ale to je koukám rovněž od malého. a jak ty nahlížíš na husa?
No, zrovna text na který odkazuješ je jeden z nejvíce objektivních, jaký jsem na téma Hus, kdy četla. Co ti na něm přijde nenávistné, to nechápu..
na príspevok reagoval Karlos80, PhilMarlow
přečti si toho kejře a možná budeš a celého husa a husitství pohlížet trochu jinak, strachův film by měl být právě podle jeho knižní předlohy, tedy mělo by jít zase o trochu jiného husa, jiný pohled, atd, což je dobře, těším se na něho, tenhle film opravdu za nic moc nestál, na tom se shodla i většina odborníků. jinak nechápu co je špatného na tom odkazu "jan hus objektivně a bez příkras", že to napsal historik malý, a že to že to to neštimuluje s tím co dnes víš ty, co my všichni moc dobře známe a co jsme se učili, proto to je špatně, nehodící=škrtnete? je právě moc dobře že takovéhle články vychází, vše si můžeš ověřit, těch nezpochybnitelných zdrojů tam máš víc než dost, píši záměrně nezpochybnitelných, páč se tu určit zas najde někdo kdo to bude zpochybnovat, označovat za konpirace apod. já zase po zkuš. a ze zásady nevěřím, všemu co jsme se učili, a nebo co je nám biflováno do hlav dnes, jako ta pravá nezpochybnitelná pravda , husův obraz byl min. dvakrát upraven, naposledy si ho posvém upravili sami komunisté, sám se o tom ve svém komentáři zminuji, za další plno věcí z naší ale i světové historie už bylo dávno vyvráceno jako naprosté nesmysly nebo pouhopouhé mýty..jako opravdu, zamysli se se nadtím, komu dnes v tomto světě postaveném dlouhodobě na lži máme věřit? vždy v tý době znás nikdo nežil, co když to vše bylo oravdu trochu jinak? co když si někdo husův obraz pouprvil posvém, překoutil ho v něčí prospěch či neprospěch? on měl přátelé a nepřátelé, nepřítel o něm nikdy nebude psát v superlativech, takto sou poznamené třeba suetoniovi či tacitovi životopisy ohledně některých římských císařů. mě jde o to najít ty, kdo lžou, mlží, zkreslují a upravují historii posvém? jak se říká historii píší vítězové, ale kdo je těn vítěz? na husitství skutečně nemůžeme být hrdi, ano, to byla skutečně ta doba temna. O katolické církvi si už také dlouho nedělám žádné iluze, proto také pravověrní katolíci označují vatikán dnes za pokoncilní heretickou sektu, která nemá s katolicismem nic společného..a nějací pseudopapežové na tom už nic nic nezmění.
tady malý zase troch zaskočil: http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Hus-byl-bludar-a-husiti-sadiste-rika-historik-hajici-inkvizici-krizove-vypravy-i-Bilou-horu-302488
husové jakoby byli dva, taky zajímavý článek od hájka, už tu o něm byla zmínka http://protiproud.parlamentnilisty.cz/duchovni-svet/1104-jan-hus-nejpalcivejsi-problem-ceskych-dejin-vylhany-husuv-obraz-nastroj-svetske-moci-v-boji-proti-katolicke-cirkvi-bludy-ktere-hlasal-jsou-bludy-i-dnes-osvicenci-a-komuniste-v-jednom-siku.htm
na príspevok reagoval PhilMarlow, Adam Bernau
Mohu jen doporučit výbornou populárně-naučnou diskusi ze včerejšího dílu Historie.cs, kde debatovali renomovaní odorníci na husitskou problematiku. Z časových důvodů tam není řečeno vše, ale rámcově to opravdu stojí zato.
na príspevok reagoval PhilMarlow
Kéžby.
Asi je ještě potřeba dodat, že Eva Kantůrková byla členkou KSČ, ale taky signatářkou a mluvčí Charty 77..... a že se mně Strachův submisivní styl plný ambicí krajně nelíbí. Ale to je jen neobjektivní otázka vkusu. Vlastně to vypovídá o tom, že pakliže je J. Strach momentálně jedním z nej kteří tu točí filmy, v jakém marasmu se česká kinematografie nachází (pokud se o kinematografii dá vůbec ještě mluvit)
Pro mně je důležité, že vznikl film (ať už s jakýmikoli nedostatky, a že jich je) který je alespoň rámcově objektivní. Škoda jen, že až na pár konzultací bez stáleho dohledu kvalitního historika.
Ne. Jiří Strach s historikem Jiřím Kejřem vytvoří snímek, který se na Jana Husa bude dívat pohledem Štěpána Pálče. Hus by zde měl být de facto vedlejší postavou. Zní to hodně zajímavě. Husitská doba a osoba samotného mistra Jana Husa bude objektivní těžko, ale v případě Jiřího Stracha se nebojím o kvalitu výsledného filmu.
Jinak Radomír Malý patří do okruhu katolických ultras společně s Michalem Semínem a Petrem Hájkem, netřeba se tím textem nijak vzrušovat, takových lidí je minimum. :)
na príspevok reagoval PhilMarlow
E. Kantůrková a J. Svoboda jsou komunisti, dobře. A čím by měl být oproti nim kvalifikovanější točit film o Husovi Strach? Tím, že je katolík? To je snad nějaká..... ani nevím co. Pokud natočí Pálče, trochu si troufnu předpovědět, že to s velkou pravděpodobností bude to o tom, kterak chudák, nedoceněný zneuznaný Páleč trpěl do konce života tím, že se přátelil s tím zlovolným knězem, řečeným Husem, který způsobil tolika hrůz a zla nebohým bohabojným křesťanům tehdejší doby a zvláště doby nadcházející. A bude to velmi, velmi objektivní....
O katolické církvi si už dlouho nedělám žádné iluze, malou nadějí snad současný papež František. Jejím programem je v nadpoloviční většině už dlouhá léta dogmatismus. O čemž svědčí tento http://www.stjoseph.cz/jan-hus-objektivne-a-bez-prikras/ z kontextu zcela vytržený, vlastně bezvýznamný textík pana Malého (nomen je zde zřejmě skutečně omen a docela si ho umím představit jako někoho, koho ve filmu Jan Hus rež. Svobody ztvárňuje zdatný našeptávač Petr Klimeš či Luboš Veselý) Text je objektivně a bez příkras tak plný nenávisti, že až jednoho nutí k zamyšlení, kde se to v lidech bere a že vlastně od doby, kdy Husa upálili se nic moc nezměnilo. Vlastně ne nic moc, my jsme se neposunuli snad ani o jediný krůček...
Náhodou něco napsal (Jan 8):
3 Tu k němu zákoníci a farizeové přivedou ženu, přistiženou při cizoložství; postavili ji doprostřed
4 a řeknou mu: "Mistře, tato žena byla přistižena při činu jako cizoložnice.
5 V zákoně nám Mojžíš přikázal takové kamenovat. Co říkáš ty?"
6 Tou otázkou ho zkoušeli, aby ho mohli obžalovat. Ježíš se sklonil a psal prstem po zemi.
7 Když však na něj nepřestávali naléhat, zvedl se a řekl: "Kdo z vás je bez hříchu, první hoď na ni kamenem!"
8 A opět se sklonil a psal po zemi.
Fakta a historie, té je ve filmech, i dokumentech velmi málo....Nicméně hlavní je, že kdo zná Bibli, tak ví, že Ježíš sám nic nenapsal, a to není NÁHODA....Vysvětlení je ke konci několika "věrozvěstů"...
na príspevok reagoval Adam Bernau
Tenhle dokument má Česká televize dokonce i na svém iVysílání...