Vedlejší účinky
Side Effects
Réžia:
Steven SoderberghScenár:
Scott Z. BurnsKamera:
Steven SoderberghHudba:
Thomas NewmanHrajú:
Jude Law, Rooney Mara, Catherine Zeta-Jones, Channing Tatum, Vinessa Shaw, Ann Dowd, David Costabile, Peter Friedman, Mamie Gummer, Polly Draper (viac)VOD (1)
Obsahy(2)
Emily (Rooney Mara) a Martin Taylorovi (Channing Tatum) jsou dokonalý a úspěšný mladý pár, který má vše, nač si vzpomene. Pak si však jde Martin sednout na čtyři roky do basy za zneužívání informací v obchodním styku a jeho život se promění v peklo. Stejně je na tom i Emily, která zůstává v relativním přepychu jejich manhattanského bytu, ale celou tu dobu se utápí v příšerných depresích. Když se nakonec pokusí o sebevraždu, nastupuje na scénu psychiatr Jonathan Banks (Jude Law). Protože se Emily zuby nehty brání zvažované hospitalizaci, dohodnou se na sérii terapeutických setkání a na užívání antidepresiv. Aniž to tuší, právě tohle rozhodnutí oběma zásadně změní život. Emilina léčba totiž nepokračuje, jak by podle lékařových plánů měla, a tak jí předepíše nové léky, jež by měly její psychické potíže minimalizovat. Tyhle pilulky však mají děsivé vedlejší účinky – mají moc zničit manželství, pověst do té doby respektovaného lékaře, mohou dokonce zabíjet – ale kdo za to bude zodpovědný? Zničený Banks, jehož kariéra se ocitla v troskách, se rozhodne najít odpověď na tuhle otázku za každou cenu. I když riskuje, že přijde i o to málo, co mu ještě v životě zbývá. (oficiálny text distribútora)
(viac)Diskusia
Film z psychologického prostředí.. a abych tomu dal víc jak 3/5 musel bych být pacient pana doktora Bankse..
Vidělo to tady 5317 lidí - přesně tolik lidí a chutí.
Je to na 78% :) Co člověk, to názor, takže se nemá smysl ptát. Podívej se a rozhodni se sám.
Konečne som si to pozrel a celý čas som myslel, že to práve psychiater ju naviedol, a že jemu nejaký mafián zaplatil za jeho vraždu. No ups pointu som neuhádol ;-)
Pre mňa bol film len 106 minút reklamy na medikamenty. Navyše ničím výnimočnej. Podľa mňa povinne natočený film...a nekonšpirujte.
Uživateľ Lenula4 zmazal svoj príspevok.
Uživateľ curfew77 zmazal svoj príspevok.
Uživateľ curfew77 zmazal svoj príspevok.
Uživateľ eLeR zmazal svoj príspevok.
Filmové klišé založené na statusu Kajmanských ostrovů jakožto daňového ráje. Snad v každém filmu se "nekalé" peníze převádění na účty na kajmanských ostrovech či do Švýcar ,-)
Všimli jste si někdo, že Rooney Mare bylo vytvořeno bankovní konto na Kajmanských ostrovech, tedy na stejném místě, kde ho měla ve filmu Muži, kteří nenávidí ženy? :-) Náhoda nebo malá filmová hříčka?
na príspevok reagoval DaViD´82
Dobry film.
Spoiler:
Len mohli trochu menej sympaticku herecku vybrat, ze by som jej ten blazninec aj prial :D, tutu by sa mi viac pacilo, keby utiekla.
Inac mal ten psychlog z toho tiez podiel(usd)? To na com sa dohodli alebo len na priznani sa dohodli.
Psát zjevně jde, když se tu ptáš :) Možná spíš jen něco zvláštního vkládáš? Link?
este taka lahsia komedia Trading places, celkom becko ale da sa.
Děkuji velice; to bylo rychlé... O Wall Street samozřejmě vím, ale ty zbylé dva ani neznám. Doufám, že i nový Scorsese se o toto téma otře.
na príspevok reagoval EastinMiles, EastinMiles
Mimochodem... Nenapadá vás někoho nějaký jiný snímek o insider tradingu? Případně díky za tipy.
na príspevok reagoval EastinMiles
Řečené to tam bylo, minimálně dvakrát - sice už nevím přesně kde, ale u finálního vysvětlování mi jen Rooney zopakovala důvod zatčení, který jsem už věděl, takže někde na začátku to už zjevně řečeno bylo.
na príspevok reagoval dr.horrible
A nebylo hned na začátku? Jak někomu vysvětluje, že když řekne za co její manžel sedí (insider trading), tak je to to samé jako by řekla, že sedí za vraždu?
na príspevok reagoval dr.horrible
SPOILER! flashbackové zatýkanie prebehlo bez slov len za hudby.inak fakt neviem
na príspevok reagoval DaViD´82
!SPOILER! Celý film je o insider tradingu. Že za něj seděl tam zazní (a jsem přesvědčen, že nikoli jednou; takto zpětně bych tipoval, že cca 3x... Možná při telefonátu z ložnice, při flashbackovém zatýkání a při finálním objasňování jak holky na ten nápad vůbec přišli?).
na príspevok reagoval dr.horrible
Zrovna tahle informace sedí; skutečně za insider trading seděl. ! SPOILER !Ostatně právě na jeho příkladu se to holky rozhodly udělat (myšleno insider trading v jejich podání).
na príspevok reagoval dr.horrible
bolo to vysvetlené??
sorry že som zabudol dať úvodzovky k tomu citátu :)
na príspevok reagoval DaViD´82
ja som si teraz zas neni istý či je to len výplod niečej fantázie (Pak si však jde Martin sednout na čtyři roky do basy za zneužívání informací v obchodním styku), alebo som ten zločin čo zaňho Tatum sedel prepočul
Ale vdaka za upozornenie :) Uy royumiem preco som film chapal uplne inak ako nakoniec dopadol
na príspevok reagoval dr.horrible, dr.horrible
Díky za info, nevím jak mi to ve filmu uniklo. Každopádně tohle je zajímavé.
!SPOILER! V USA platí, že pokud tě jednou ze zločinu uznají nevinným, tak tě za stejný (a nebo podobný; teoreticky pokud tě neodsoudí za vražd a pak se ukážou nové skutečnosti, tak by tě stejně neměli soudit ani za podíl na vraždě apod.) zločin nemohou soudit (a tedy ani odsoudit) podruhé... V opačném gardu to jde. S touto právní kličkou (double jeopardy) operují mnohé filmy. Proto ji tedy nesoudili za vraždu. Za to ostatní ji nesoudili, jelikož udělala dohodu, že jim vydá i s přiznáním spolupachatelku. Ovšem nic z výše zmíněného nezměnilo nic na tom, že byla soudně a pravomocně uznána "šáhlou" a tedy původní podmínky toho jak zůstat mimo blázinec zůstali shodné. Samozřejmě, že i hodně špatný právník by ji z toho vysekal během pár desítek vteřin, ale o to tam nejde ;o)
na príspevok reagoval Norzog, EastinMiles
SPOILER: Ve filmu je to myslím vysvětleno - jde o právní systém, ve kterém nemůžeš být souzen dvakrát za stejný zločin. V soudním řízení poslali Emily do blázince, protože nejednala příčetně. I když se později přiznala, nemohla být po rozhodnutí soudu znovu souzena jako příčetná. Nejsem ale zběhlý v americkém právním systému, tak to někdo určitě vysvětlí lépe.
na príspevok reagoval Norzog
SPOILER: Možná jsem natvrdlej, ale může mi někdo vysvětlil proč Emily nevzali do vazby za zabití svýho manžela, když se později přiznala, že nejednala pod vlivem?
na príspevok reagoval MrCreosote, DaViD´82
SPOILER: Náraz nebyl podraz; potřebovala to hrát tak, aby na sebe "divností" upoutala pozornost uklízeče (stejně jako poté v metru policisty) čili tam si nemohla dovolit vypadnout z role (a že jí bedlivě sledoval dokazuje i to, že si všiml, že si zapnula pásy). Ostatně i scéna vraždy nemusí být nutně podraz; proč by to nemohla udělat "jakože v šáhlém" stavu?
Súvisiace novinky
Tatum rodičem na plný úvazek
Channing Tatum se hodně drží akčních filmů a komedií, ve Vedlejších účincích nebo Honu na lišku ale předvedl, že zvládne i dramatickou roli. Kde se bude o oscarovou nominaci rvát příště? Jeho zájem… (viac)
Nej filmy roku 2013 dle ČSFD.cz
Seznam nejlepších filmů roku 2013 dle ČSFD.cz si můžete nechat zobrazit ve specifičtějším výběru Žebříčků, a to i zvlášť pro jednotlivé žánry. V celkovém žebříčku divácké líbivosti vedou s úžasnými… (viac)