Pán Nikto

kdybys to teď nenapsal, neměli bychom hromadu slaboduchých keců k ignorování

radši jsi neměl psát

O téhle diskuze přesně Dormael napsal svůj scénář a natočit ten film, o tom, že realita není pevná, že se liší podle pohledu na ni, a možná existuje mnoho či nekonečné množství realit, alespoň se to tak jeví, záleží na subjektech, na tom, kdo a jak vnímá, na okolnostech, na volbách, na subjektech... Na realitu je pak navázaná pravda... Recenze nemohou být objektivní, protože k nim přistupujeme rastrem svého vkusu, očekávání a milionu dalších okolností. Recenze kohokoliv nic objektivního neznamená, tím méně třeba nějaký komentář tady. Proč se přít o tom, jestli Mr. Nobody je dobrý či špatný film, když každému se to jeví jinak? Ten film je taky o možnostech volby, kdybych to teď třeba nenapsal, tak by se celá debata vyvíjela úplně jinak...

Splasher: však on Aronofsky od dob Requiemu svůj styl modifikoval. a v Tetsuově komentáři přeci máš, i když stručně, vysvětleno, co mu na něm vadí. co je na tom tak těžkého?

No tím jsem narážel na Tetsuův koment k Fontáně. Kdyby viděl dříve Pí, nemohl by takto argumentovat (respektive jeho kamarád). Nakonec to zdůvodní, že nemá rád režisérův styl (který mu v Requiem očividně nevadil). No co k tomu víc dodat, to je pak těžké argumentovat.

Splasher: ono se Pi nějak vztahuje k Fontáně? krom toho, že jsou to oba filmy stejného režiséra samozřejmě :)

@Eodeon: Ano, zasmál jsem se. Samozřejmě že soudím lidi podle toho kolikrát dohráli KotOR nebo jakou mají obíbenou píseň z alba Plastic Beach. A přes Fontánu vlak nejede.

Já přece nemluvím o prožitku, ale o labelování. Kdyby viděl KF Pí, tak by takhle o Fontáně asi nemluvil. On ale tvrdí, že je lépe informován než režisér (nevím proč to přímo vztahuje na režiséra a ne na postavy filmu). A pokud mluví obecně (ne na základě vlastních znalostí), tak může takto olabelovat prakticky všechny režiséry a jeho argumentace nemá váhu.

eodeon: sice jsem to musela vygooglit, ale ano, pletu

adush: film lze maximalne tak hodnotit na zaklade jakychsi objektivnich kriterii jako je kamera, hudba, herci atd. jakoby Naopak, cechy potrebuji neco takoveho jako sul. Tento komunisticky prezitek je videt zejmena v hudbe, kdy o ni pisi lidi, kteri ji nerozumi a pisi pro lidi, kteri ji take nerozumi. Je treba nejakeho diktatora dobreho vkusu. Nekoho nepopulistickeho. A neodlehceneho. Jinak bude tato zeme navzdy poslouchat bilou orchidej. Spoilery oznamuje predem. Ebert take spoileruje. Pocity jsou dulezite, kdyz jsou argumentovane

Adush83: to bych připustil jen možná a i kdyby, pouze do jisté míry. objektivitu lze přinejlepším aproximovat.

Eodeon: Jak jsi přišel na to, že každý názor je subjektivní? Každý umí objektivně uvažovat tím, že potlačí svou subjektivitu. 
Rogue: Svým způsobem máš pravdu. Ale na tak frekventovaném serveru Aktuálně.cz bych čekala něco odlehčenějšího. KH popisuje opravdu jen svoje pocity z filmu. Navíc spoileruje, až to bolí.

Rogue: pleteš si objektivitu s intersubjektivitou

proboha, preci v dnesni dobe neni potreba psat nejake clanky o filmech, kde se bude mluvit o deji a hetreckem obsazeni. Je cas na kritiky. Nemyslim si, ze by si tetsuo myslel, ze pise nejake recenze. Objektivita je nudna a nikoho nezajima, ze, kdo chce neco objektivniho, podiva se na prumerne hodnoceni zde ci na imdb a podle toho jde do kina

Adush93: objektivní recenze je naopak protimluv. každý názor je subjektivní a nelze z toho nijak vykličkovat. ale to, že názor je subjektivní, neznamená, že nemůže být správný, nebo přinejmenším platný. názor sám stejně jako moje sympatie k němu opravdu nic neřeší, ale argumentace kolem ano. nelze jí již obcházet, tvářit se, jako kdyby nebyla, a doufat, že vykřičený nesouhlas celou recenzi "zruší". kdokoliv nesouhlasí, musí se poprat s argumenty. některé z těch, co padly, se ale nikdo - alespoň co já vím - nepokusil ani konfrontovat, neřkuli vyvracet. taková "pouze nesouhlasící" kritika je bezzubá a nechtěně směšná.

Splasher: copak? soudíš lidi podle toho, do jaké míry prožívají Fontánu? :P

Jenom škoda, že mi KF nesdělil co následuje po tzv. "sophomoric" období. Vystřízlivění, prozření? (napadá mě vtipná historka Ricky Gervaiho ohledně první hodiny filosofie). Jinak článek opakuje staré argumenty, které se dají lehko protiargumentovat. Autor se u mě navíc shodil svým labelováním Aronofského.

Sice už jste nad tím mávli rukou, ale snad vám nebude vadit můj názor =) 
Eodeon: Rozhodně si nemyslím, že by bylo rozumné uzavírat diskuzi díky recenzi pana Fila. Nic se nevyřešilo. Pouze si nám oznámil, že s danou recenzí sympatizuješ. Nic víc. Přečetla jsem si i jeho dřívější recenze a musím uznat, že špatné nejsou. I si ho pamatuji z časopisu Cinema (když jsem ho ještě četla) Každopádně mi ale strašně vadí, že u psaní se mu v hlavě zřejmě honí: "Film se mi líbil, vám se bude líbit taky." a naopak. To, co píše je strašně subjektivní. A recenze, pokud vím, mají být více objektivní.

Arbiter: souhlas, už jsem se nějak nechytal :)

kdybych mohl v textové podobě mávnout nad věcí rukou, tak teď mávám. Necháme to bejt.

Arbiter: já nic o žádné touze nepsal

Jeho názoru si vážím. Znalostmi okolo filmu jako řemesla mnohonásobně překonává ty moje. Jen mě holt některá argumentace upřímně překvapuje, s některou nesouhlasím a závěry mám jiné. Nehledej v tom z mé strany tvrdohlavý nesouhlas založený na mé touze... po čem vůbec? jaký bych k němu měl důvod..

no jistě, ty jsi přeci arbitr :) každopádně autor recenze je ve srovnání s každým z nás velká kapacita, což jeho názoru dodává výrazně větší váhu. krom toho, má to velmi pěkně vyargumentované. na tom tvůj tvrdohlavý nesouhlas nic nezmění.

A můžu si dovolit s tím pánem co psal tu recenzi nesouhlasit? :-)

http://aktualne.centrum.cz/kultura/film/recenze/clanek.phtml?id=673438

a můžeme diskuzi v klidu uzavřít

Už v jednom z těch úvodních POV záběrů, kde Nemo sleduje ty tři "barevně odlišené" holčičky na lavičce, mi bylo dopředu jasné, že nás čekají tři paralelní příběhy s každou holkou a že od sebe budou barevně odlišené... Jenže ve finále jsem si toho barevného klíče odlišujícího jednotlivé příběhy nějak nevšiml, jednotlivé linie alternativních životů mi nepřišly stylisticky nějak výrazně odlišené, což může být tím, že 1.) jsem příliš nepozorný divák 2.) celý film je moc epizodkový a chaotický, takže se ty sjednocující prvky pro diváka ztrácí v okolním chaosu 3.) ony odlišné stylizace nebyly moc důsledné.... Tož tak.

Arbiter: souhlas, taky už si to moc nepamatuju, chce to vidět víckrát. snad se k tomu ještě dostanu.

Coldrexx: Mě do toho zatím netahej :-D Já si to nepamatuju tak barvitě, abych byl schopen obhajovat, natožpak argumentovat. To případně až když se dostanu k tomu DC ;)

Souhlasím s Arbiter a Splasher. Mám z toho filmu takový zvláštní, barevný pocit :D

Arbiter: ty ses měl hlavně víc zamyslet nad tím, co si ta reakce opravdu žádá, než ses pokusil požadavku vyhovět. mně je naprosto jasné, že se to nabízí a jak jsem dokonce Splasherovi odpověděl, považuji to za právoplatné vysvětlení. ale je to vysvětlení vyčerpávající a platné v každém případě? to je přeci otázka, na které celá diskuze o samoúčelném využívání prostředků stojí. mě nezajímá obecný princip, kterému by užití barev podřízeno být mělo a v mnoha záběrech také jistě je, ale naopak výjimky a odchylky, které jím vysvětlit nelze. jsou takové? na to bychom se měli ptát sami sebe. ale to je jen taková otázka do pléna, nic konkrétního.

Eodeon: Já ti pouze dodal materiál k případnému přehodnocení stavby tvé reakce na Splasherův komentář, co se týkalo barevného ladění.. Nesnažil jsem se jí obhájit jen naznačit, že nastiňované cucání z jednoho prstu není až tak na místě ;)

Arbiter: ahá, takže pravda vzniká v anketě... díky, už vím, kde jsi ;)