Čierna krv

Matty: Taky bych řekl. V Cinepuru to nazvali "absurdní černý humor." Imo PTA je jeden z těch režisérů, u nichž sebereflexe, tragika a humor splývá do jednoho souvislýho bloku a rozlišit to může víceméně jen tvůrce sám.

Matty: U toho jsem se válel smíchy.

Aiax: U závěrečné scény si nejsem jistý, ale když Plainview podstoupí očistný náboženský rituál a následně vyřkne s ledovým klidem "Dejte mi ty ropovody"... to mi přišlo geniálně prosté a zvráceně vtipné.

Matty - ale jo, jen nevim, jestli to PTA tak chtěl :)

Ale vážně - vám některé momenty nepřipomínaly absurdní, až pekelně černou komedii?

Shadwell - ok, vsadíme se, ty říkáš, že Krev přežije do roku 2050, já říkám, že to je nafouklá bublina a splaskne do roka a do dne :))) Mnohem déle přežije Magnolia (a i ta spíše v ústraní).

Aiax: Tvůj vyhraněnej názor je podezřelej, zvlášť když je tenhle film tak trochu poctou Kubrickovi, kterýho máš mezi oblíbenci. To samý říkali o Aronofskym (že je Kubrick), jenže ten z toho zblbnul a natočil filozofickou umělotinu Fontána. I proto se v roce 2050 bude reinterpretovat a citovat film Až na krev - stejně jako to platí z dnešního pohledu o Pokladu na Sierra Madre - a Fontána skoční v archivech. Přičemž video Mattyho je v archivech "bezvýznamu" už dnes.

Ono si v PR kecech staci precist ze Anderson na Sierra Madre koukal o sto sest a zahada je vyresena.

Aiax: Kdybych se měl modlit k jednomu filmu za poslední rok, bylo by to There Will Be Blood. :-)

DaViD´82: Možná už to tu padlo, ale citací Pokladu na Sierra Madre je hlavně úvodní scéna v dole (jestli tedy nemyslíš tuhle). Featuring vousy ala Bogart ;)

Shadwell ad 27.01.2008 00:30: Zajímavé, takže mé podezření, že ten záběr na "dábelsky" nasvícenou tvář DDL je odkazem na Sierra Madre, bude nakonec možná správné.

Aiax: Já mám naopak pocit, že je přijetí docela střízlivé.

No sláva, já už myslel, že tady všichni berou tenhle film tak vážně, že si dvd s ním pokládají na své malé domácí oltářky se suchými květy a kadidlem, nebo si ho ukládají do kbelíku s drceným mramorem. Jsem tady jediný, komu tohle šílenství připomíná scénu z Života Briana, kde se exaltovaný dav modlil k Brianově odhozenému sandálu?

Funny (rozhodně nepouštět, pokud jste ještě neviděli film): http://www.youtube.com/watch?v=FQAoFlgZy1Q&feature=related

Jevgenij: Když se podívám v kolika kinech to hrají, tak bych to tak černě rozhodně neviděl.

Tak to bohuzel vypada, ze jsem se moc nemylil, kdyz sem rok zpatky predpovidal, ze se k nam tento skvost nedostane...Sice se k nam dostal, ale jenom v par kopiich, do pic*...(cti: zkurven* zasran* distributori)

:)

Ale je ten film úžasné médium, není-liž pravda? V knize, tam je vše dopodrobna vysvětleno a objasněno, kdežto film...Všímáte si, kolik prostoru ponechává prakticky každý kousek stříbrného plátna kritickým rozborům a motivačním analýzám? Tento fascinující potenciál se projevil naplno například u druhého a třetího dílu Matrixu. Nedivil bych se, kdyby se tento dvojjediný filmový fenomén stal předmětem studia na některých amerických univerzitách. Na pár skt by každopádně vydal. Neméně...filozoficky podnětný je, jak se zdá, i nejnovější počin Andersonův. Jaká škoda, že se k němu již nemohou vyjádřit ti nejpovolanější - Heidegger, Fromm a, pochopitelně, především Marx. Vždyť nebylo by to báječné, kdybychom si mohli na blogu Marxovy kapitální trháky přečíst poučenou analýzu některých méně jednoznačných, náročnějších scén jako záchrana syna ze střechy či odhalení nepravého bratra, obzvlášť ve světle hegelovsko dialektického zaujetí odcizením a materiálovým fetišismem (hint - může Plainviewova záliba v černé páchnoucí hmotě ukazovat na jeho snahu najít ve vnějším světě látku charakterově podobnou matérii jeho vlastní duše? Přemýšlejte o tom). Nezbývá nám tedy než hledat na webových stránkách předních myslitelů současných, jak oni nazírají mnohočetné problematiky, které Anderson svým filmem nadnáší.

Ajantis: No dobře, ovšem otázka je, do jaký míry je Daniel ještě člověk a podléhá Heideggerovi a do jaký scenáristický produkt a metafora. Pro mě člověk není. Jen tvrdím, že na něj nelze aplikovat behaviorismus.

Shadwell: Nemálo, řekněme "společensky kritických", sociologů / filosofů už hodně dávno tvrdilo, že člověk vydělává proto, aby si koupil jídlo, a ne aby zahnal hlad. Otázka je, zda si to uvědomuje. Lze to najít u Heideggera, Fromma, ale (ne tak jasně) už i u Marxe.

S tím, že nám chybí určité informace potřebné pro plné pochopení Danielova charakteru, ovšem souhlasím.

Ajantis: Je to složitý a já si to taky soudit úplně netroufám... ale... vydělává snad člověk peníze proto, aby si koupil jídlo (respektive generoval další zisky)? Ne. Vydělává je proto, aby zahnal hlad, kde jídlo je pouhej prostředek. Je třeba najít prazáklad Danielový motivace, kterou plátno kina explicitně nesděluje. V uvozovkách by se dalo říct, že Daniel hledá onu víru (bez falešných proroctví, neboli zisku) a Elim chce být náboženským "kapitalistou" a zbavit se statutu šarlatána. Jejich role jsou prohozené. I když.... tohle je fakt přímá otázka na PTA (třeba na DVD cosi prozradí), potažmo Sinkléra, protože tady každej pokus o objasnění končí jako svérázná interpretace.

Zcela jasně bych si tu motivaci soudit netroufl, ale Daniel se skutečně chová kapitalisticky. Nepodniká proto, aby měl co nejsnazší život a mohl užívat blahobytu - ve filmu jej nevidíme během žádných velkých "pozemských" radovánek, naopak je sám blízko svého podnikání a pracuje. Cílem jeho podnikání je generovat zisk, který ale opět investuje do toho podniku a ten se tak dál rozšiřuje. Cílem je tedy samotný kapitál (peníze plodí další peníze), což je právě podstatou kapitalismu. Patrné je to i na snaze o co nejefektivnější chod podniku, viz stavba ropovodu namísto přepravy po železnici.

Jeho postava navíc myslím dost odpovídá Weberově pojetí kapitalistického ducha v "Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus", což je paradoxní vzhledem k tomu, že nejde o explicitně věřícího člověka. Ale myslím, že tahle souvislost a srovnání s Elim není od věci. To už by ale skutečně bylo na širší analýzu, o níž si nejsem úplně jist, zda si ji film zaslouží.

Shadwell: A čím je tedy motivována? Tedy pokud těch deset stránek dokážeš shrnout do deseti slov ;-) Já jsem jen chtěl naznačit, že redukovat problém kapitalismu na problém získávání peněz je dosti zjednodušující a nečiní tak ani samotná ekonomie.

Igunaer: Pochop, že Daniel je tak megalomanská a problematická historická figura, že osočovat ji z toho, že chce někoho "utřít a zruinovat", nebo ještě hůře, že je tím primárně motivována, je vážně docela mimo. Co se dá říct ale s jistotou, je ta skutečnost, že lze o postavě Daniela napsat 10-stránkovej rozbor (a na netu se jich už pár objevilo), a přesto tím nepostihneš ani desetinu z jeho komplikované osobnosti.

Shadwell: "Kapitalismus je ekonomický systém, v němž jsou výrobní prostředky v soukromém vlastnictví a provozovány za účelem dosažení zisku." (wikipedie).
Jenže zisk to nejsou jen peníze, ale i třeba pocit, že jsi všechny ponížil, zruinoval, "utřel" nebo tak a pak je Danielova motivace čistě kapitalistická.

Shadwell: Spíš naivní ve svym závěru. Blábol ani trochu.

Pro zasvěcené http://www.funnyordie.com/videos/62b8e516fe :)

Navonena zdechlina. Myslel jsem, ze Punch-Drunk Love byl jenom ulet, ale bohuzel PTA je jenom dalsi spickovy filmar, ktery si neumi vybrat vhodnou latku a mrha talentem na takoveto ploche radobymoralite.

Ta předloha nemá s filmem nic moc společnýho, je to socialistickej blábol, kterej PTA skrze olejovýho barona Daniela dočista překopal. Až na krev se sice dotýká kapitalismu a víry, ale je třeba si uvědomit, že Daniel tím vůbec motivován není. Je v podstatě analogií k postavě B.B. Thorntona z filmu "Muž, který nebyl", což byla také noirovská figurka ve světě, kde již noir dávno vymizel.