Nočná hliadka

Tak napodruhy jsem se uz ve filmu orientoval a tudiz se i bavil daleko vic. Pribeh je sice podavanej docela zmatene, ale je solidni, triky taky nejsou spatny a Timur ma obcas nakej dobrej napad. Nejvetsi problem filmu je asi hlavni hrdina, to je neskutecnej chudak, kterej nic moc neumi a vypada jak kdyz ho vytahly nekde z kanalu. I kdyz celej film pusobi krapet jako vykradacka, tak je povedena a cela ta mytologie zni zajimave. (20.01.2008)

Jedná se sice o film v mnoha elementech kýčový, ale zase je potřeba uznat, že je "originální". To slovo originální je asi u Noční hlídky jako pěst na oko, protože film si vypujčil - nebo chcete-li, ukradl - (ovšem u většiny "nápadů" stejně jako kniha) veliké množství nápadů z jiných slavných snímků a knih (Matrix, Star Wars...). Jak tedy mohl získat čtyři hvězdičky? Nejspíš za to může místo, kde se odehrává, Rusko. Obrovský stát odkud pocházejí základy Marxismu a Leninismu.... Jeho chladné reálie jsou přesně takové, které k tomuto filmu patří, díky Rusku mohu filmu uvěřit. Už se těším na pokračování a možná i trochu na americký remake (ale to je spíše zvědavost). (20.10.2005)

Rusové si hrají na písečku, pokukují přitom po výtvorech Američanů či Novozélanďanů a jejich výsledné dílo se tomu v základech dost podobá. Jenomže je navíc jaksi méně uhlazené, špinavější, ostřejší a samotný pohled na něj vyvolá dosti rozporuplné reakce. Timur Bekmabetov se bez jakýchkoliv skrupulí vyžívá ve všech hračičkách, které jsou momentálně na filmařském poli k mání. Zrychlovaná a zpomalovaná kamera, která navíc všechno snímá přes temné filtry, fašisticky rychlý střih, za který epileptici zaplatí záchvatem a před ostrým hudebním doprovodem plným burácejících samplů by pokorně sklonili hlavu i pánové z Media Ventures. Jenomže scénář (ač je jeho námět jakkoliv originální) chvílemi silně postrádá hlavu a patu, vzájemné vazby mezi postavami často nemají ani základ logiky a jako celek působí nesmírně chaoticky, což při výše zmíněném stylu vyprávění zmate i toho nejpozornějšího diváka. A jako poslední hřebík do rakve je dle mého to, že chvílemi je to vlastně nesmírná nuda a že ty dvě hodiny jsou možná trochu moc. Ač je počet hlavních postav vcelku omezený, jediný kdo opravdu za něco stojí je hlavní hrdina Anton, který ač má něco do sebe, dokáže i on diváka řádně zmást ve stylu „co to sakra dělá?“. Ale, ač dávám průměrné hodnocení, je to spíš proto, že to všechno působí nějak „divně“ (a taky proto nedokážu pochopit, jak by mohla fungovat myšlenka panslavismu, když mají naši východní bratři úplně jiné vnímání). Ale on se nám pan režisér do druhého dílu (který budu napjatě očekávat) polepší a bude to mnohem stravitelnější, než tento kousek. Charašó? (07.08.2005)

Jako videoklip skvělé, ale kromě opravdu dobře udělaného úvodního souboje s upírem a animované sekvence o prokleté dívce je to proti knížce ořezané a trochu zmatečně vyprávěné (i když mi orientace v ději problém nedělala). Ale oproti deňákům, které považuji za nejlepší část knižní série a naopak za vyloženě slabý film, je to docela slušné. (11.10.2005)

Rozhodně je to vizuálně nabušené, ale..Celé je to hodně divné. Příběh se točí ve spoustě dějových částech a okolo nepřehledného množství postav. Příde mi, že tady trochu vyhrála forma nad obsahem. Noční hlídka se mi jinak rozhodně líbila, jen vám neřeknu tak úplně proč.Nakonec mě taky mrzí, že podobné filmy netočíme i u nás... (06.02.2007)