Nočná hliadka

Rozhodně je to vizuálně nabušené, ale..Celé je to hodně divné. Příběh se točí ve spoustě dějových částech a okolo nepřehledného množství postav. Příde mi, že tady trochu vyhrála forma nad obsahem. Noční hlídka se mi jinak rozhodně líbila, jen vám neřeknu tak úplně proč.Nakonec mě taky mrzí, že podobné filmy netočíme i u nás... (06.02.2007)

Nekoukatelný, nudný a chaotický blábol. Příběh je rozbředlý do řady špatných a ještě horších scének, které ani po slepení nedávají dohromady celistvý děj a tak divák neustále tápe, co se to zrovna děje, proč tahla postava jedná jak jedná apd. Pokud někdo už po tomhle filmu označoval Bekmambetova za vizionáře, tak musí být blázen - copak je nevzhledné barevné ladění obrazu a nebezpečně časté zrychlování/zpomalování obrazu nějaké vizionářství? Ani ty Fincherovovské průlety domovním zvonkem či zapalováním auta mě nezaujaly...A to - poněvadž se považuji za nočního tvora - jsem čekal jeden z filmů mého života :-) (29.06.2008)

Některými oslavovaná, jiní ji přijímají chladně. Osobně se přikláním spíše k druhé skupině. Fakt, že je to natočené v Rusku, mi rozhodně nevnáší chvění do citlivých partií - i přes skutečnost, že triky jsou rozhodně výborné. Na výsledku je až příliš znát, že je to evidentně vykleštěná kniha, protože je zde mnoho naznačeno, ale nic není pořádně dořešené. Kvalita obrazu je absurdně nestálá, chvílemi to vypadá jak Hollywoodský blockbaster a chvílemi je obraz tak debilně polozrnitej, že to vypadá, jako kdyby to někdo točil na ruční kameru. Vykreslení hlavního hrdiny mi taky moc nesedlo (brýle a kyselý úsměv mi přijde k charakterizaci dost málo) a taková úvodní bitva na mostě sice dobře vypadá, ale totálně postrádá dobovou atmosféru (v pozadí klidně mohly být paneláky a výsledný efekt by byl stejný). Na Rusáky rozhodně obdivuhodné, ale celkově jenom rozpačitý pokus o velkou podívanou... (16.11.2005)

Rusové si hrají na písečku, pokukují přitom po výtvorech Američanů či Novozélanďanů a jejich výsledné dílo se tomu v základech dost podobá. Jenomže je navíc jaksi méně uhlazené, špinavější, ostřejší a samotný pohled na něj vyvolá dosti rozporuplné reakce. Timur Bekmabetov se bez jakýchkoliv skrupulí vyžívá ve všech hračičkách, které jsou momentálně na filmařském poli k mání. Zrychlovaná a zpomalovaná kamera, která navíc všechno snímá přes temné filtry, fašisticky rychlý střih, za který epileptici zaplatí záchvatem a před ostrým hudebním doprovodem plným burácejících samplů by pokorně sklonili hlavu i pánové z Media Ventures. Jenomže scénář (ač je jeho námět jakkoliv originální) chvílemi silně postrádá hlavu a patu, vzájemné vazby mezi postavami často nemají ani základ logiky a jako celek působí nesmírně chaoticky, což při výše zmíněném stylu vyprávění zmate i toho nejpozornějšího diváka. A jako poslední hřebík do rakve je dle mého to, že chvílemi je to vlastně nesmírná nuda a že ty dvě hodiny jsou možná trochu moc. Ač je počet hlavních postav vcelku omezený, jediný kdo opravdu za něco stojí je hlavní hrdina Anton, který ač má něco do sebe, dokáže i on diváka řádně zmást ve stylu „co to sakra dělá?“. Ale, ač dávám průměrné hodnocení, je to spíš proto, že to všechno působí nějak „divně“ (a taky proto nedokážu pochopit, jak by mohla fungovat myšlenka panslavismu, když mají naši východní bratři úplně jiné vnímání). Ale on se nám pan režisér do druhého dílu (který budu napjatě očekávat) polepší a bude to mnohem stravitelnější, než tento kousek. Charašó? (07.08.2005)

Kiežby sa konečne začala nová éra studenej filmovej vojny, kde by konečne niekto americkej produkcii vytrel riť! Pred graficko-vizuálnou stránkou filmu, pred efektovým opojením a zvukovým omámením skladám pred Rusmi klobúk. Takisto aj výprava, akčné scény, nápad a iné veci boli vyperfekciované, no chýbal tomu jednotnejší scenár, to, čo bola dominancia napr. Matrixu. Dej bol na taký slušný nápad bosť hybridne podaný a spracovaný, niekedy aj nezrozumiteľný. Ale teším sa ako mi tieto výhrady zacelia zvyšné časti. 70%. (03.03.2007)