prezdivaka

Váhal jsem mezi 3 a 4 a nakonec si položil otázku: Chtěl bych to vidět ještě jednou? Odpověď zněla - ne. Na vině je z mého pohledu strašný patos - typicky ruský. Hlavní postavy mluví a každá věta se dá tesat do kamene. Je sama o sobě mottem. Z pohledu kamery jsem se kochal celky, velkými celky a ohromnými celky. Chyběly mi blízké záběry (krom portrétů generálů), které jsou nositelem emocí.

Dokument o umělci takového formátu nabízí pro filmaře velkou výzvu, pokusit se zajímavou formou představit jeho dílo. Tady se toho Francouzi zhostili průměrně. Pokusili se o ozvláštnění amatérskou, trochu roztřesenou a tápající kamerou. Umělecké artefakty jsou fádně nasnímané a třeba u Duchampova kufru se nabízelo tolik možností. Dovedu si živě představit, jak by si s tímto umělcem pohrál Jan Švankmajer.

Bohužel silné téma a slabý film. Scénárista se snažil do příběhu natěsnat co nejvíce emocí a vytvořil trochu paskvil, který už postrádá pravdivost.

Král je nahý! Ale jakobychom si to nedokázali přiznat. Oliviero Toscani, guru propagace, kdysi prohlásil reklama je navoněná mršina. Myslel tím obelhávání zákazníka vytvářením falešných pocitů, cílení na nejnižší pudy, citové vydírání. Andy Warhol šel ještě dál a točil filmy, které byly výsměchem intelektuálů a provokací. Když je něco jiné, často to diváka provokuje a v hodnocení si není jist sám sebou a svými pocity. Raději se přikloní k tomu, že dílo je výjimečné, aby se neschodil. Je to onen syndrom z Andersenovy pohádky Císařovy nové šaty, kde podvodník využije lsti, že opravdový génius vidí šaty, kdežto hlupák nevidí nic. Nebojme se říci, že hlupákem je v tomto případě autor. Rodinný film nepřináší nic z toho, co je zde vychvalováno. Forma - tím myslím v tomto případě barevná a kontrastní úprava je jen další bezobsažná jinakost. Herci jsou často zabíráni zdálky, chybí prostřihy, emoce, ostrost se nachází mimo atd. Je to jednoduché, každé postavení kamery ve filmové práci znamená peníze navíc. Čas jsou v tomto případě peníze. Celý příběh by se dal říci několika větami, ale to není hlavní nedostatek filmu. Mohla by to být i přednost. Bohužel mu chybí vše podstatné. Kvalita, řemeslo, nápad, kreativita, překvapení.

69 - to je docela dobrá pozice. Tenhle film, který má víc frází a kýčovitých situací než homerunů, je ale v pozici, kde rozhodně být nemá, zasloužil by si být pod padesátkou. Ještě pár scén dotočit a byla by to skvělá parodie. Bohužel to není ani sportovní film ani drama. Nechci to už dál rozvádět, výborně to popsal Verbal. Škoda promarněného času.

Vykradený nápad B. W. Aldise a k tomu kopec nesmyslných akčních blábolů aneb jak holýma rukama zmasakrovat komando se sekyrami a projít netknutý.

Od počátku předvídatelná love story, která využívá všechna klišé a romantické nelogičnosti, což (podle zdejšího hodnocení) zřejmě nikomu moc nevadí. Příběh je spíše pohádkou k pousmání - pokus o zabití statkáře Christieho, souboj - nesouboj, kdy se kulhající Cruise zázrakem ocitne v bryčce mířící k přístavu atd. Legrační jsou i Josephovi boxerské souboje, kdy mu stačí se občas sehnout a poráží o hlavu větší váhové kategorie. Dál příběh plyne jak z pera Dickense. Mladá dvojice si mnoho měsíců ani neřekne, že po sobě touží a předstírají, že jsou bratr se sestrou. Vážně to vyznívalo, jako pohádka pro děti. A to s mrtvým koněm a zkroceným divokým ořem, setkání po třičtvrtě roce uprostřed Ameriky a samotné finále...To už chce silné nátury nebo se musí úplně rezignovat a nějakou věrohodnost. Dobře řemeslně odvedeno včetně hudby Johna Williamse.

Už nebudu dál opakovat, jak mě štvou některý přechytralý (a vcelku blbý) žvásty některých konzumentů týhle stránky. Myslej si, že něčemu rozuměj, ale leda tak hovno. Ještěže nikdy nedrželi kameru v ruce nebo něco nenapsali, to by byly sračky. Prej posledních 20 minut se nic nedělo nebo že nejlepší byla masturbace ve sprše. Kdyby to aspoň napsal někdo, kdo si nepovyměńoval body s kýmkoliv a něčemu z dějin či výroby filmu rozumí... Když už nic, tak film má naprosto úžasnou kameru, která jen nevypráví příběh, ale je oslavou doby a rock "n" rollu. Střih je skvělý, herečky taky. A hlevně - já tomu věřil, není to blábol, který ohromí většinu. Ale většina je - jak víme banda blbů.

Filmařská exhibice roztažená do celovečerního formátu. Nabízí krásné sdělení formou vysoce kontrastního černobílého obrazu. Bohužel vše ostatní je jen articistní bublina. Vysoké hodnocení je dané částečně i tím, že si hodnotitelé nechtějí připadat hloupí a říci, že král je v tomto případě nahý.

Film se vyznačuje všemi špatnostmi masové hollywoodské produkce. Bohužel jsou poměrně maskované a tak mívají u většiny diváků úspěch. Film se sice tváří drsně, je však prototypem romantického kýče. Hrdinové (i ti negativní) neumírají, jen úplně vedlejší figurky. Postavy se zmítají ve scénáristických kotrmelcích a mění nálady a sympatie podle toho, kam zrovna směřuje děj. Chování vedlejších postav už vůbec nedává smysl a žánrové ukotvení by kolísalo od parodie po pohádku. Historie a logika ja taková, jak si jí představují producenti. Morem se nakazíte do několika minut stopovým množstvím ve vodě. Mladý šlechtic je šikovnější než Da Vinci a jen tak bez ničeho vyrobí na poli středověký tank a výsuvný jeřáb. Osvobodí ho blesk, který ho nezabije, ale vysvobodí z okovů. Jeho otec je po probodnutím hrudi skrz na skrz brzy jako rybička. A to se nebudu zdlouhavě šířit a nesmyslech technických - v bitvách svítí slunce ze všech stran, ve vteřině se mění světelné podmínky, jak se natáčelo v různých dnech, lije jako z konve a do toho perou lampy o stošest. Atd. atd. Nechápu, jak uživatelé mající tisíce bodů (a měli by snad mít díky tomu kritérium hodnotit správně) mohou být tak slepí.