Národní třída
Nationalstraße
National Street
Réžia:
Štěpán AltrichterKamera:
Cristian PirjolHrajú:
Hynek Čermák, Kateřina Janečková, Jan Cina, Václav Neužil ml., Jiří Langmajer, Jiří Šoch, Bára Vozková, Leoš Juráček, Martin Sobotka, Lubor Šplíchal (viac)Obsahy(1)
Kedysi tu bol všade iba temný les, dnes tu stojí sídlisko s panelákmi. Práve tu je doma chlapík, ktorému nikto nepovie inak ako Vandam. Žije sám, v byte na okraji Prahy, a každý deň doma cvičí, aby bol v kondícii. Večer, keď sídliskom blúdia divoké zvery, chodí so svojimi kumpánmi na jedno čapované. Vandam sa snaží urobiť dojem na Lucku, ktorá v miestnom pohostinstve čapuje pivo. Často a rád sa s kadekým pobije. Je znalcom vojenskej histórie. Má pocit, že svet smeruje k zániku a schyľuje sa k veľkej bitke. A preto cvičí, aby bol na túto poslednú rozhodujúcu bitku pripravený. A tiež k tomu vychováva Psycha, mladíka, s ktorým natiera strechy panelákov. Vandamovi kumpáni z krčmy ho prezývajú „národný hrdina“. Vraj dal vtedy v Novembri ’89 na Národní tříde dejiny jednou ranou do pohybu. Film podľa rovnomennej knihy Jaroslava Rudiša, v hlavnej úlohe s Hynkom Čermákom, kombinuje dramatický príbeh s čiernym humorom. (ASFK)
(viac)Diskusia
myslím, že nikdo nečumí, přeceňuješ se. ve skutečnosti je to všem úplně u prdele;))
Pár lidí by se mohlo urazit.
Nazvat Jižní město "vesnicí". :D
Vždyť má počet obyvatel Liberce. :))
A film to byl pěkný. Mne se na tom líbila právě ta bezvýchodnost osudů některých postav a jejich snaha za udržení alespoň některých jistot. I kdyby to měla být pouze hospoda, na kterou jsou zvyklí. :(
Prej není problém, že hlavní postava je neonacista...uahaha, kam sem se to zase dostal? Jo a film jsem samozřejmě neviděl ani se tak nikdy nestane, když je to na první pohled sračka tak si nenechám vymývat mozek, tak jsem chytrej, to čumíte co, vy pseudointelektuální kryptofašisti? :D
na príspevok reagoval stub
Moje řeč :)
Problém je, že dnes se v každém nýmandovi pěstuje takové jalové sebevědomí, že je pro něj zcela automatické považovat sebe samého za strážce morálky z nejpovolanějších. Realita je taková, že přesně tito lidé budou plnit (nebo spíš značnou měrou již plní) právě tu zhoubnou roli, před kterou varují u různých plešatců. Jedním ze zjevných projevů toho budiž místní komentáře...
Tak po zhlédnutí filmu mohu k naší předešlé debatě přičinit jen tolik, že těm sáhodlouhým rozpravám (nejen tady mezi námi, ale i v médiích a s autory) o etické problematičnosti moc nerozumím. Leda jako fobii.
na príspevok reagoval stub
Pěkná ubohost.
Musím říct , málo co je tak komediálně syrové a zároveň bez východiska jako život na Jižáku .Vlastně život po padesátce kdekoli , když víte , že vám protekl mezi prsty a vy jste jen byli celý život zásadoví a rovní v tom hnusu kolem vás . Někdy i smysl pro pořádek vede do pekla a nezáleží na tom jak to vlastně nakonec dopadnete .....
To vím že to udělal schválně a provokoval je, ale musel z toho něco mít.. tudíž je možné, že oba fizly potom zažaloval? Kdyby chtěl, může soudu předhodit lékařské posudky, že mu treba některé orgány fungují po zmlácení na 50% a z fízlů může vytriskat prachy - doživotně mu budou platit jako mrzakovi.. tohle si myslím já ve variantě jak píšeš, že Dejvicaka seřezal.. je rozdíl někoho zmlátit a prizabit.. a ještě ho tam nechat ležet.. vem si kdyby umřel, tak ti 2 fizlove jdou do basy za zabití.. protože v zaznamu měli, že pro něj jedou domů.. tudíž by se zjistilo, že ho dokopali.. mimojine není jisté, jestli ho brácha prasknul za to auto.. mohl mu to odpustil (za tu mati).. peněz měl dost, třeba to neřešil.. kdo ví.. (usuzuji tak i z toho, že fizli pro něj došli k vůli napadení Dejvicaka, protože rypli i do toho mladeho řidiče, ktery tam byl s VanDamem) tudíž by hrozilo jen ublížení na zdraví v ty sauně, jenže po napadení fízlů z toho ještě může těžit VanDam si myslím já.. ale jak jsem již psal.. je to moje úvaha pokud Dejvicak přežil..
SPOJLERY: některé filmy prostě končí otevřeným závěrem, nechávají vše na představivosti diváka, asi bych do toho moc nešťoural, ten film jede v podobném štylu jako předchozí režisérův kousek, podobně zasněný, proto se do toho hodil i ten závěr...když to vezmu stejně, jako ty, tedy zcela prakticky, nemyslím si, že by kolegu Dejvičáka v sauně zabil, jen ho seřezal, vybil si na něm tu panelákovou frustraci, nicméně postavil se nejen za Lucku a její hospodu, ale za celou tu mizérii, kterou chtěl jednoduše zachovat, tak mizernou, jaká je, byl to jeho svět, který bránil...ohledně těch policajtů, vem si, že by ho na služebnu přivezli v tomhle stavu, pochybuji, že by to dokázali nějak vysvětlit a asi se tím ani nechtěli zabývat, on to dobře věděl, bývalý fízl, proto je vyprovokoval a nechal se zmlátit, nejspíš si pro něj dojeli někdy následující dny, měl na krku krádež auta a ublížení na zdraví...ale je to jeden z možných závěrů, který se naskýtá, takový můj závěr, ber to jako názor :)
na príspevok reagoval rounen
Mě se film líbil 4*... Akorát ten konec mi unikl.. je tu někdo kdo to pochopil? Spoiler: VanDam zabil toho v sauně? Přijeli pro něj poté fizli.. odvezli ho.. rypal do fizlu v autě a ti ho na zemi zkopali do bezvědomí.. otázka tedy zní.. proč ho tam nechali ležet a odjeli.. VanDam se probral (zřejmě tím že bušil a byl silnej, odolnej, tak přežil) odebral se tedy lesem zpět do vesnice.. konec filmu.. takže otázka zní jak to pokračuje dále? Co fizli, co ten chlapek v sauně, co nadále bude s VanDamem..?
Príspevok bol zmazaný administrátorom.
Rozumím tomu, že ti to vadí. Umím si představit, že by mi to vadilo taky. Nějak se začínám ztrácet v tom, o čem ten náš spor vlastně je.
Chápu. Jak jsem psal, film jsem ještě neviděl, tak nemůžu posoudit. Ale je pravda, že Nový skutečně svůj film natočil každou scénou natolik přehnaně, že se ta parodie pochopit dá. A pokud to tady nevyšlo, je to smutné.
Já vim, ale zase se můžu odkázat na ten princip, že aby bral Pytlákovu schovanku někdo vážně, musí velmi zásadně nepochopit něco, co je v tom filmu zjevně přítomno (plus vezměme mnohem menší mediální gramotnost venkovského publika 40.let). Národní třída si v důsledku několika nešťastných rozhodnutí o to zmatení sama říká.
na príspevok reagoval honajz
To je to riziko parodické kritiky nějakého jevu. Pytlákovu schovanku diváci také brali zcela vážně a ženy u filmu plakaly, takže se musel natočit nový konec, kde Oldřich Nový vysvětluje, jak to vlastně skutečně myslel.
na príspevok reagoval xxmartinxx
Adam Bernau: Já bych s tím vším neměl problém, kdybych měl pocit, že to má ten film pod kontrolou... Protože to můžou být všechno fascinující diskuze (jen teda s tím, že sám za sebe si názor proti míšení ras si neumím představit existující v kontextu, kdy není naprosto neakceptovatelný, ale to bysme se pustili moc mimo film). Ale když jsem od kamaráda slyšel, jakým způsobem se na ten film reagovalo ve Šluknově - prostě že protagonista byl celkem jednoznačně přijat jako nezpochybnitelný klaďas a hrdina, tak s tím mám problém. Uznávám, že tím nějakým způsobem moralizuju a lektoruju, ale nemůžu udělat odstup od sebe a říct, že to pro mě není problém - cítím k tomu morální nutkání.
na príspevok reagoval honajz, Adam Bernau
Uživateľ xxmartinxx zmazal svoj príspevok.
Tak já vím, že to je římská orlice - ale pro mě jsou ty stopy naprosto jasné... Ten film to trochu mete pod koberec. Co jsem pochopil, tak v předloze to je člověk, který otevřeně pracuje s neonacistickou symbolikou a rétorikou, ale nějakým způsobem to "nemyslí vážně". Ve filmu to bylo hodně utlumeno, ale pořád to tam minimálně implicitně je... A jak jsem říkal, mně je jedno, jak "vážně" to myslí a jestli to je pro něj přesvědčení nebo jen útok na systém - důsledek je pro mě stejný a necítím potřebu rozlišovat. Nesouhlasím ale s tím, že to je člověk, co má prostě rád Řím a "náhodou" to je totéž, co mají rádi neonacisti... Pracuje s tím vedomě - ať už proto, že mu dělá dobře, že se tak moc blíží něčemu zakázanému, nebo z jakéhokoliv jiného důvodu... Ale není to náhoda.
Nebyl to moc dobrý příměr (problém výkladu contra atributy ukazující zcela konkrétním směrem) a ani jsem neměl dojem, že chceš provádět nějaké restrikce. Ale "otvírání dvířek" a teď ještě "zmatení" mi připadá jako učitelská obava, že divák je sledováním filmu s nějakými nejasnostmi ohledně dobra a zla (případně ohledně poznávacích znamení dobra a zla) vystaven nějakému nebezpečnému nebo dokonce zhoubnému vlivu. Prevence tohoto diskutabilního rizika mi připadá jako něco mnohem horšího (i kdyby nebylo diskutabilní). Pokud jde o problém s tou postavou: Nácky (opravdové nácky) já nesnáším, ale na druhou stranu se mi nechce takto kategorizovat člověka proto, že třeba je toho názoru, že by se rasy neměly mísit. Když takový názor slyším, jasně že zbystřím: "nějaký nácek". Protože to ke každému náckovi patří. Na druhé straně tento názor ("nemísit rasy") sám o sobě mi nemůže diskvalifikovat člověka v tom, že mi bude sympatický, připadat zajímavý nebo dokonce dobrý člověk, ba ani v tom, aby mi připadaly zajímavé jeho důvody pro tento názor. Schválně jsem vybral něco, co vypadá jako těžký kalibr. Asi bych nechtěl člověka s takovým názorem připouštět do politické debaty, ale nemyslím si, že před ním musíme být chráněn a že to nemůže být krásný člověk. A to jsem Mchnkovy spojlery, jak to bylo s tím Ukrajincem a s orlicí, mě nepřekvapují. A to jsem ani nezavadil o to, že se bavíme o uměleckém díle, které má ambici postihnout konkrétního člověka či typ, který ho (autora) zaujal.
na príspevok reagoval xxmartinxx, xxmartinxx
Politická rovina, osobní ideologie a Nietzsche. Ok, měním názor na inkluzi, není to dobrá věc.
na príspevok reagoval niethustra
SPOJLERY: toho Ukrajince vyhodil proto, že si sedl hned vedl něho, což by udělal každému, také z té samé hospody vyhodil dva Čechy a ta orlice odkazuje na toto https://cs.wikipedia.org/wiki/SPQR :)
na príspevok reagoval xxmartinxx
A jen pro jistotu: já nevolal po žádném ekvivalentu "nevydávani a necteni" - jen to zpětně kritizuju. Což jde za určitou rozevlátost i toho Nietzscheho, i když jinak ho čtu rád.
na príspevok reagoval Adam Bernau
Já ale myslím, že abys došel k "špatným" výkladům u Nietzscheho, tak musíš ignorovat něco celkem zjevného, co tam je. Kdežto tady je to zmatení patrné už v samotném filmu... Totéž platí u uctívání Tylera Durdenna - abys ho uctíval, musíš kus toho filmu ignorovat... Národní třída mi přijde, že ten zmatek omylem aktivně vyvolává.
Vyhodí z hospody Ukrajince a má monolog o nemíseni nárorodu.. na zádech má vytetovanou obří orlici. Ve filmu je to podle všeho tlumeno oproti knize, kde to pro je mnohem intenzivněji přítomno, ale to vím jen z doslechu. Kniha je prý ale docela jiná, tak to snad rozsekneto někdo, kdo četl - já minulý týden státnicoval, tak jsem to bohužel nemohl načíst, což mě mrzí.
na príspevok reagoval mchnk
jj, něco jako v Mostě! "Co teď budeme dělat??" "No co, necháme si narůst vlasy, zakryjeme tetování a zpátky do zákopů!" :) Souhlasím, že neonacisti se dnes "maskují", když jich není pohromadě několik desítek, ale doma si svou vypatlanost a uctívání všemožných symbolů určitě užívají, myslím, že by to režisér ve filmu nějak zobrazil, kdyby Vandam měl skutečně toto smýšlení, film jsi viděl, takže víš přesně o Vandamově minulosti a tak...a dokonce je v té hospodské partě jeden asiat :)
Nečetl, neviděl, ale slyšel Rudiše v interview nadšeně mluvit o týpkovy, kterého poznal v hospodě a podle nějž Vandama napsal. Byl jím okouzlen. Ovšemže v tom nehrála roli nějaká názorová sympatie. Ale na každého nelze použít jednoduchou nálepku, i když vykazuje různé typické charakteristiky. Ostatně podle toho, co píšeš o otvírání dvířek, by vůbec neměl vydávat a číst třeba Nietzsche. Pro jistotu.
na príspevok reagoval xxmartinxx, xxmartinxx, xxmartinxx
Film jsem neviděl, ale má ve filmu Vandam nějaké rasistické výlevy nebo napadení jiné rasy? Chce posílat do plynu? Účastní se nějakých aktivit proti Romům? Jde mi o to, co vlastně dnes jde definovat jako náckovství a/nebo neonáckovství. Protože jen to, že je někdo agresivní a sprostý, automaticky neznamená, že je nácek.
na príspevok reagoval xxmartinxx
To jak dnes se podstatná část neonácků distancuje od symbolů i označení nacismu a nahrazují to věcmi jako Řím a severská mytologie, ale je to jenom kamufláž stejných názorů. Zdá se, že postava v tom filmu do toho spadla spíš z hecu než z přesvědčení - ale to je mi upřímně řečeno jedno.
na príspevok reagoval honajz, Adam Bernau, mchnk
S jakýmsi "náckovstvím" Vandama určitě nesouhlasím, ano, má boxovací pytel v barvách české vlajky a jeho koníček je sbírání starých bojových map, má taký slušný přehled o českých bitvách napříč staletími...ano, taky je plešatej, ale nácek v žádném případě není...ano, je věčně nasranej a stále agresivní, ale film právě dokáže krásně ukázat jeho druhou tvář, ve které je to vlastně bojácný, zcela osamocený a samozvaný sídlištní samaritán, víc prozrazovat nehodlám, ale můj názor na jeho údajné "náckovství" jsem do zdejší debaty připojit musel :)
na príspevok reagoval xxmartinxx
Nikdo ti netvrdí, na co máš chodit. I kdyby došlo k hypotetické situaci, že by nějaký recenzent u nějakého filmu psal "tento film se bude líbit voličům ODS", tak za předpokladu, že to je dobře vysvětleno a vyargumentováno, tak nejde o nic jiného, než že máš další informaci o tom filmu. Přijde mi legrační, že chceš nějak omezovat lidi v informacích, které se smí zmiňovat - nevím, na základě jaké logiky k tomu docházíš. Politická rovina je velmi zásadní část tohohle filmu - rozhodnout se ji ignorovat a trvat na tom, aby se o ní nemluvilo (krom toho, že rozhodně jde o vyjádření osobní ideologie - a zajímalo by mě, co si myslíš, že je ideologie, když ne tohle) je dost násilné vůči druhým lidem.
A napíšu teda znova: není problém, že ta postava je nácek ani že je nesympatická, ale jak s tou postavou film pracuje. Nevadí mi, že ta postava se chová špatně, ale že film dává v důsledku nepřehlednosti a nejasnosti dost záminek, aby to diváci vnímali jako správné chování. Protože když nějaký film omylem otevírá dvířka legitimizaci neonacismu, je to podle mě špatně. Ne kvůli přítomnosti neonacismu v tom filmu, ale způsobu, jakým to může být vykládáno. Zvlášť u filmu, který se tak moc zabývá politikou, stavem společnosti a reakcí lidí na ně. Nevím o tom, že by tomu filmu někdo strhával body za samotný fakt, že hrdina je nesympatický. U Shining nejde vyčíst, že zabití své rodiny je správné řešení problémů.
S tím Shiningem je to ale trochu jinak. Nicholson tam není od začátku maniak, co chce zabít svoji rodinu. To teprve ten strašidelný hotel si ho vybral, zapůsobil na jeho psychiku a postupně ho proměnil v monstrum. Nicholson tedy může být vnímán i jako oběť. Proto ta vysoká hodnocení. Na diváky totiž působí fakt, že nejde o jednoduše nalajnovaný horror, ale naopak o hrůzu velmi sofistikovanou.
To je lež. Oproštění se od prosazování politické ideologie, není ideologie. To je jenom dost chabý pokus zahrnout mě k sobě do skupiny "jedeš v tom taky". Každý filmový recenzent má své zájmy, koníčky, názory. Ale já nechci, aby mi recenzent říkal, že mám jít na film, protože se bude líbit voličům např. ODS. Shining je daleko více portét Nicholsona, proč tedy ta vysoká hodnocení, když je to maniak, co chce zabít svoji rodinu? Vaše argumentace nedává smysl.
na príspevok reagoval Adam Bernau, Mr.Apache, xxmartinxx
Se teď trochu stylizuji do Vandama. Przní s*ačka, která prznit nepřestane, protože jakákoliv kritika (špatně, či nesmyslně užitých pojmů, faktických chyb, základní neznalosti...) vede u sr*čky ke lžím a pomluvám o těch, kdo jsou vůči sra*ce kritičtí. Pak je akorát komické, že někdo tak zdegenerovaný a nesoudný má tu drzost moralizovat.
"sympatie" = "ideový mor" = "politický názor" = "ideologie"... jojo, przní se tu pěkně :).
na príspevok reagoval Bluntman
Tak nemůžu mluvit za ostatní, ale za mě problém není, že hrdina je nácek, ale jak je jeho náckovství zobrazeno a užito... A kde se vzal "mor" hodnotit podle politického názoru? To je jaksi přirozená součást lidského uvažování. Jestli ty říkáš, že by se ideologie měla při hodnocení filmů ignorovat - to je taky samo o sobě politický názor a vychází to z tvé vlastní ideologie. Ideologie není něco, co jde "vypnout" nebo "nemít".
na príspevok reagoval Fifer
Všechny komentáře zatím záporně hodnotí, že hrdina je nácek. Kdy přesně se stalo, že ani uživatelé ČSFD, co chodí na předpremiéry, nedokáží rozlišit mezi tím, že film se nemá hodnotit podle toho, zda je nám hrdina sympatický? Kde se sakra ten ideový mor hodnocení podle mého politického názoru vzal?
na príspevok reagoval xxmartinxx
Súvisiace novinky
Vyhrajte cestu na filmový festival v Cannes
Program Kreativní Evropa MEDIA letos v únoru už počtvrté vyhlásil celoevropskou soutěž s názvem #euFilmContest, v níž si filmoví nadšenci mohou otestovat své znalosti současného evropského filmu.… (viac)