2010: Rok prvého kontaktu

Kubrickova 2001 by s Hyamsovou 2010 údajně vůbec neměla být srovnávána. Ale proč ne? Natočí-li někdo film, který rozvíjí příběh předchozího snímku, je srovnávání vždy na místě. Peter Hyams měl od začátku projektu těžkou pozici. Buď se vydá ve šlépějích geniálního vizionáře Kubricka a zachová pro pokračování jeho vypravěčský styl s minimem dialogů, přičemž jej kritika semele za to, že nevnesl do Clarkova vesmíru nic nového, nebo se na 2001 nebude ohlížet a natočí pokračování po svém, za což ho kritika opět pořádně vyplísní. Buďto se na pomyslné křižovatce vydá cestou do již částečně prozkoumané země zázraků, a nebo se nechá vést cestou druhou, u níž není jisté, kam jej dovede, ale může to být i pustá poušť. Hyams, který má mimochodem na seznamu úspěšných projektů zajímavé sci-fi KOZOROH 1, zvolil cestou druhou a dorazil, kam dorazil. Kde byl Kubrick zasněný, mysteriózní a kde nechal divákův mozek, ať si ony vizuální orgie sám přebere, tam je Hyams klišovitý a doslovný, takže prostoru pro divákovu představivost a intelekt je pomálu. Zatímco Kubrick si liboval ve vybělených interiérech, kde se promenádují elegantně oděné stevardky, Hyams klesl do atmosférického balastu osmdesátých let, kdy se každý vesmírný koráb vyznačoval potemnělými interiéry a posádkou oděnou do šedých košil. 2010 se snaží být zbytečně akční a to na úkor estetického zážitku; a Hyams si ani neodpustil šíření zvuku ve vakuu, za což mu měl Clarke od plic pořádně vynadat. V jiných filmech bych to zkousl, ale v něčem, co obsahuje podtitul "vesmírná odysea", v žádném případě. No a zakončení s novou formou života a monolitem? Dejte mi do ruky kameru a vyprodukuju něco lepšího. Jen si představte Zarathuštru, znějícího při pohledu na konjunkci měsíců u Lucifera a následný přesun na Europu, kde se za východu nového slunce scházejí u tajemného monolitu záhadné bytosti, naplněné zvědavostí a touhou překonat možnosti vlastní rasy... Suma sumárum, Hyams natočil naprosto rutinní sci-fi, kde se počet zajímavých momentů dá spočítat na prstech jedné ruky. Pokud by nešlo o pokračování Kubrickova veledíla (které mimochodem považuju za nejlepší film všech dob), tři hvězdičky by byly asi zasloužené. Ale takhle opravdu ne. (502.) (05.08.2009)

Kubrickov film je bomba, s ktorou sa môže zrovnávať máloktorý film. Vedel to aj Peter Hyams, a preto je 2010 podstatne iná ako 2001. V podsatete je to film, ktorý dokonale prenáša na plátno knižnú Clarkovskú sucharinu, ktorá je zaujímavá, určite však nedáva podnet na filozofovanie. Spočiatku som bol trochu rozladený, keďže zo začiatku sa nič zázračné nedeje, akonáhle sa však filmík začal tváriť ako horor, pohltil ma. 2010 však nie je o strachu ani o réžií či efektoch - je o príbehu, ktorý je Clarkov a aj celý film pôsobí Clarkovskejšie ako jeho predchodca. 2010 má posolstvo a zaujímavo rozvíja, resp. vysvetľuje Kubrickovo veľdielo. Odporúčam hlavne tým, čo nezvládli Kubrickovu víziu.... (17.03.2008)

Po prvej, nie príliš zaujímavej jednotke, som napriek zaprisahaniu, predsa len našiel odvahu a siahol na pokračovanie. No a jediné, čo môžem skonštatovať je fakt, že obe časti sú na jedno kopyto, pričom obe by vzájomne mohli súťažiť o víťaza trofeje NUDY. Nezáživné, nezaujímavé, kedy jeden pomalý, nudný rozhovor bez emócií strieda druhý. Od scifi teda očakávam ďaleko viac ako len kostýmy či kulisy - toto je omyl. (04.04.2022)

Metafory a metafyziku nahradila doslovnosť a priamočiarosť. Ako sequel je to teda skôr sklamanie, ale ako samostatný film s náväznosťou na originál, ktorý je adaptáciou, čiže ak má niekto problém so snahou o vysvetlenie toho, čo vysvetliť nechceme, tak sa treba obrátiť viac na Clarka, ako na Hyamsa, u mňa jednoznačne boduje. Atmosféra a dobové triky ma uchvátili. Ani nie dokonalosťou, pochopiteľne, ale proste tým pocitom blaha, že som niekde s posádkou vo vesmíre a prežívam s nimi úžasné dobrodružstvá. Prieklatím tohto filmu je samozrejme nedostižná aura okolo jeho prequelu, s tým ale nič neurobíme a najlepšie je to vôbec neriešiť a ďalšiu vydarenú výpravu do hlbín vesmíru si proste iba patrične užiť. (29.06.2016)

Překvapivě se mi to líbilo o něco víc, než 2001. Ono ne že by bylo 2001 špatné, to ne, jenom mi připadalo strašně (a zbytečně) utahané, zatímco 2010 mě nenudilo ani na minutu. Fungovalo to perfektně už od první minuty, bavilo mě to celou dobu, má to hned několik zajímavých scén, filmařsky je to dobré, trikově je to dobré, děj není blbý, má to atmosféru, napětí, zajímavý závěr... Prostě to má přesně to, co to mít mělo a taky to má. I HAL tu byl. 2001 je sice podané umělecky, ale je nudné, zatímco 2010 si na žádné umění hrát nechce a přesto funguje perfektně. I když, nedalo by se uměním označit už jenom to, že někdo natočil fakt dobrý film který funguje po všech stránkách? Každopádně, líbilo se mi to a nemůžu jinak, než dát 5* (04.05.2019)