Sherlock: Ohavná nevesta

"Vidím, že ste zvyknutý nedokončovať vety. Budeme si rozumieť." Vcelku príjemné oživenie. Zo súčasnosti ideme do Sherlockovej "pravej" doby a hneď je z toho sympatické, zábavné a atmosférické retro. Samotný prípad je jemne hororový (čo mám rád, viď. pes Baskervillský), ale záporne hodnotím záver, kedy sa dozvieme vec XYZ a tá vec XYZ dovtedajší prípad ukáže v úplne inom (horšom?) svetle. (25.12.2016)

Tři díly první řady byly vskutku originální, svěží a inventivní. Náhle však nápady došly, pak ještě víc a začalo se vatit, nadstavovat a vymýšlet popkulturní pičoviny, ze kterých si Ártý Onan, t.č. šest stop pod zemí, určitě pomačkal pohřební kvádro vzteklým otáčením. Poté ale došla i vata a pičoviny a nadešel čas sáhnout po kokainu. Tudíž se to, co tak nadějně začíná jako fajnové dobové retro, záhy zvrhne v kokotsky užvaněné Halušky Šerloka Holmse, které se začínají nápadně blížit k narkáčským fantasmagoriím Geje Ryčího, a já už jsem jen zvědav, ve kterém díle se objeví čínští kataristé, Džek Rozkuřovač, Lejdygaga a zjistí se, že Moriarty je celou dobu ufon. Ani pár zdařilých filmařských fines, ani charismatický Benedikt Okurkáč, ani sladce infantilní Hobit tuhle intenzivní pernikiádu a vaření z hoven tentokrát už nevytrhli. (22.01.2016)

Moje první setkání s do nebes vychvalovaným Cumberbatchovým Holmesem a ovládají mě výrazně negativní pocity. Nevím, zda jsem si zrovna zvolil ukázkový vzorek, ale i tak se domnívám, že bych měl být unesen hereckými kreacemi velkého Benedicta. Nestalo se, protože jakýkoli jeho sebelepší výkon přebil naprosto stupidní a zmatený scénář a ačkoli námět si říkal o atmosferickou hororovou detektivku, ve výsledku se jedná o nudný, nezáživný a trapný blábol. Jsem vyléčený a bude mi trvat asi hodně dlouho, než se na tohoto Cumberbatche v roli Holmese znovu podívám. (17.04.2017)

Od speciálu jsem čekal prostě dobový příběh se stejným obsazením. Nicméně Přízračná nevěsta je nakonec takový podivný hybrid, který navazuje na konec třetí řady a přibližuje nás řadě čtvrté, aniž by se v něm ovšem stalo cokoliv důležitého. Je to tedy opravdu jen taková zdrogovaná hříčka, která se nebere vážně, což je docela sympatické, ale zároveň je kvůli cestování o sto let zpět, dopředu, zase zpět a zase dopředu až zbytečně zmatená. Arthur Conan Doyle by asi radost neměl. (28.04.2021)

Důkaz, že novodobý Sherlock tak dobře funguje nikoli z důvodu oné vějičky v podobě zasazení do současnosti, ale pro své obsazení, chemii mezi osazenstvem, styl, atmosféru, chytrou práci s originálem i nadsázku. Bohužel také důkaz, že Moffat s Gatissem jsou navzdory vší své (mnohdy nadbytečné, ale také ne vždy) překombinovanosti opakovaně (u Sherlocka i Doctora Who) průhlední mnohem dříve (jakože opravdu mnohem; prokouknutelné je to tentokrát v obou plánech v řádech minut) než by bylo záhodno a než by si sami přáli. Čímž dochází k tomu, že nejednou spíše čeří vodu než že by někam posouvali zápletku či postavy. Ve výsledku speciál, který dost dojíždí na to, že by na jednu stranu potřeboval fungovat sám o sobě (což se mu v první komediální polovině daří beze zbytku, bohužel pouze v ní), zároveň přeci jen částečně navázat na předchozí tři série (s přimhouřením obou očí i toto projde) a přitom nic nikam neposunout, kdyby ho snad někdo neviděl a po třetí sérii zamířil rovnou do čtvrté. (02.01.2016)