Aferim!

Myslím že to není kritika ničeho. Je to důsledně realistický historický film. --- Poznámka vzhledem k některým komentářům: Rumunská zaostalost a barbarství NENÍ výsledkem turecké nadvlády. Valašsko platilo do Istanbulu tribut, jinak si žilo po svém. Historická smůla Balkánu a Ruska pramení z toho, že tyto národy volily a podržely pravoslavnou, byzantskou verzi křesťanské kultury. Hlupáci dnes očerňují církev a nechápou, že unikátní západní hodnoty mají své kořeny právě v působení katolické církve. Příklad? Katolická církev se vypořádala s otroctvím v 10. století. Zatímco ta pravoslavná... (14.11.2016)

Rozhodně nutno ocenit jako výtečnou demonstraci hospodářských poměrů na Balkáně v době, kdy se ve Vídni pochodovalo v neděli po korze a začínaly hrát valčíky. U nás už bylo založeno Národní muzeum a vládl Ferdinand Dobrotivý. Období klidu, Svaté aliance velmocí po porážce Napoleona, narušené až revolucí 1848. To na Balkáně se stále žilo ve středověku. Četník byl ještě stále v roli dobrovolného hasiče s poradním hlasem, sloužící těm, kdo platí. Pro tohle má smysl film vidět. Jinak vcelku nic moc zajímavého. 60% (27.08.2016)

-Kněz v sukni - deset let smůly!- Cesta za otrokem tam a s otrokem zase zpátky je nadčasovou satirou pranýřující bez zábran lidskou společnost, kdy jakoby žádná tabu neexistovala. Kněz, hodnotící jednotlivé národy, si nebere servítky, a tak jen Rumuni mu vycházejí jako milující. Jakým způsobem se zde mluví o Židech či Romech, dobově logicky cikánech, by v dnešní době bylo nepřípustné. Při tom jde o nezastřený dobový pohled na ty, s nimiž museli ostatní žít. Mluva jest vulgární, peprná by bylo asi moc krotké, avšak jistě odpovídající. Pokud nebudete vědět, že jde o devatenácté století, můžete si myslet, že sledujete příběh ze středověku. Filmařům jistě pomohla z větší části nedotčená rumunská příroda stejně, jako tamější venkovské obyvatelstvo, které se možná až tak nezměnilo. Černobílá kamera není příliš kontrastní, a tak než barokní šerosvit evokuje spíše gotický dávnověk. Záběry lesa, kdy se sluneční paprsky těžce derou mlžným oparem, nebo rozsáhlých močálů s vrbami topícími se ve vodě jsou čarokrásné. Největší devizou jsou břitké dialogy. Asi bych zůstal u 3 silných hvězd, ale nekompromisní epický závěr mi hodnocení zvedá až téměř k pěti. 4,5* (12.10.2023)

(50th KVIFF) Westernový výlet na rumunskou vesnici první poloviny devatenáctého století. Velmi uvěřitelné, velmi své. Tvůrcům se opravdu obdivuhodně podařilo rekonstruovat reálie života na daném místě v dané době (nebo se jim obdivuhodně podařilo vyvolat dojem, že se jim podařilo rekonstruovat tyto reálie - posoudit to neumím, nejsem historik ani rumunolog :D). Humor ve filmu přitom funguje především na tom, že se v něm mluví o věcech způsobem, kterým by to dnes nepřipadalo v úvahu. Zajímavá podívaná, ač lehce zkrátit by se dala. 75 % (11.07.2015)

Nemohu si pomoci, film mi připadá jako rumunská odpověď na Nespoutaného Djanga. Odpověď svým způsobem ironická a v každém pádě realističtější, kde násilí není jen pseudointelektuálská hra. Věru, Valašsko r. 1835 si po několikasetleté civilizační misi Turecka nezadalo v drsnosti s otrokářským americkým Jihem kol. r. 1860. Četné záběry dvojice jezdců jedoucích prérií k vzdáleným a k nebi se pnoucím horám vypadají naprosto vzorově westernově. (07.05.2016)