Život a doba soudce A. K.

Soudce Melancholik, který se dvanáct dílů plácá v porozchodové krizi, a vše provází svým vnitřním komentářem. V některých případech ukrajuje zdlouhavou část soudních jednání (některé jeho asociace jsou velmi úsměvné), někdy jsou to kecy v kleci. Mix jednotlivých případů a krize identity není úplně marný, jenže to by Švehlík musel dostat spolehlivé a dobře napsané spoluhráče. V osobní rovině totiž neexistuje jediná žena (Tereza, Laura, Iva), která by měla nějakou osobnost. A co se rodičů Klosových týče, tam ani Bartoška nemá, co hrát. Všech dvanáct dílů nemá uspokojivou ústřední linku, která by vás držela v jakémkoli napětí. Proto už se ke konci seriál táhne (díl Kněz je dokonalou ukázkou výplně) a závěrem vás spíš romrzí než cokoli jiného. V rámci české tvorby originální počin, který je bohužel nedotažený ve všech směrech (úvodní a závěrečné titulky jsou graficky otřesné). (23.09.2017)

Neskutečně mě to baví, Švehlík jako můj oblíbenec výbornej, chytře ostrovtipnej i depresivně tichej. Marek Daniel jako pivo-fízl taky výbornej. Celý to má myšlenku, každej díl se někam posunuje. I hloupýho trkne, že i ten soudce je jen člověk, ikdyž to rozhodování vůbec nezávidím a asi na to musí mít jedinec fakt žaludek. Já bych tu chamraď posílal do kriminálu už podle ksichtu.(Ikdyž A.K. nedělá trestní právo) A s pokutama se vůbec nesere. Jeden z prvních českejch seriálů, kterej má našlápnuto na pět. Uvidím, ještě mi chybí tři díly....zatím silná čtverka. Jo a Norisová....už nežer otesánku !!! Upgrade: viděny všechny díly a hodnocení nechám na čtyřech hvězdách a budu pevně doufat,že Sedláček má spoustu nápadů na druhou řadu. Tak šup Robertku...vyměň si baterky a směle do fáze dvě. (22.06.2015)

Něco mezi 3-4 hvězdičkami - oceňuji propojení případů a soukromí soudce, herce, výpravu - záměrně (?) studenou a odosobněnou vilu soudcovy rodiny, ale nejsem bezvýhradně nadšena. I když bereme-li jako standart všechny ty české rádoby detektivních seriály na okolních programech, tohle je silně nadstandartní! (02.11.2017)

Příjemný seriál o nepříjemných věcech. 1) Výborně vybrané občanskoprávní kauzy většinou nemají jednoznačně kladné ani jednoznačně záporné aktéry. Totéž lze říci i o herecky věrohodně obsazených postavách._____ 2) Vadí mi celkové depresivní vyznění. Situacím chybí nadhled, hlavní hrdina se ve svém životním poslání doslova topí a my jen sledujeme, jak lapá po dechu._____ 3) Chyby v zobrazení soudního prostředí by většinou bylo možné odstranit bez zvláštního úsilí._____ 4) Nelíbí se mi konec, kdy tvůrci nedořeší osobní vztahy soudce ani útoky na něj. Působí to na mě jako laciný náběh na další řadu._____ 5) Pokračování 18. 12. 2017: A vskutku. Ve druhé řadě přechází soudce na trestní právo (kýho výra?) a plácá se v něm ještě více, než v občanskoprávních kauzách. Celé soudní řízení poněkud ustupuje do pozadí před soukromou linkou, čímž oslabuje to jediné opravdu potenciálně zajímavé, tedy pohled do myšlení soudce._____ 6) Říká se, že svědek všechno viděl, nic nezná a nic nemusí rozhodnut. Znalec nic neviděl, všechno zná a nic nemusí rozhodnout. Soudce nic neviděl, nic nezná a musí o tom rozhodnout._____ 7) Výstižný koment ke druhé řadě: Gemini. (18.12.2014)

Kdyby mi to jen tak nepřipomínalo Terapii skoro v každém záběru, pohledu, snímání kamery, tichém, vemlouvavém hlasu...! A ono i na tu terapii nakonec dojde. David Švehlík jako soudce chvílemi mluví s dikcí ne soudce, ale herce, pečlivě moduluje, artikuluje, a tohle soudci nedělají, jejich úřední řeč je strohá a nijak uhlazená. Je tam ale naštěstí dost humoru a zajímavých situací, díky nimž se na film dá koukat, a třeba řežba o kašpárka je vynikající věta na závěr prvního dílu. (01.09.2014)