Zámok

Konečně jsem viděla Zámek celý, a i když se verze na malém monitoru nemůže srovnávat se zážitkem v kině, který jsem mohla mít, mé hodnocení pod pět rozhodně klesnout nemůže. Konečně jsem objevila adaptaci Kafky (tedy ne že bych po nich až tak pátrala), která vystihuje tu tísnivou atmosféru a nesnaží se "poamericku" uměle vkládat nějaké jasné kauzální vztahy a příběh. (09.10.2009)

Hodně špatná adaptace. Chybí jí koule. Obsahuje klasické filmové chyby - voiceover je zde zcela nefunkční a absurdní. Zatmívačky - proč? Mají prezentovat mezery v Kafkově díle, kdy chybějí někde odstavce? Možná si měl pan režisér pořídit vydání s dodatky, kde ony scény jsou. Nějaké invence je nulová. Dechovka podivná (mělo to evokovat místo děje někde v alpských kotárech?) I samotná adaptace je nedůsledná. Chvílemi se jede podle knihy, jinde se odbočuje, přidává, a jindy zase přeskakuje. Třeba celá úvodní scéna chybí, a přitom je nejpůsobivější (K. stojí v podvečer nad vesnicí a zámek halí mlha). Nebo chybí, že K. škvírou Klamma vidí sedět a posléze spát u stolu. Kulisy jsou vůbec spíše televizní, a ty moderní vesnické hospody sice působí chladně, ale nijak nesouzní s dějem, prostě jen koexistují bez účasti na příběhu. Navíc z jakéhosi ducha předlohy Haneke cucá jen povrchní klišé, nesnaží se o nějakou větší atmosféru, vhled, zaujetí. Asi jako když na pitevně ožralý doktor pitvá blonďatou dvacítku. (17.04.2014)

Měl jsem tu čest nejdříve zhlédnout Zámek z roku 1968 a potom až tento z roku 1997 a musím říct, že dřívější snímek byl mnohem lepší. Jak prostředím, špinavostí, lepšími herci, pochmurnou, temnou a beznadějnou atmosférou, zkrátka byl lepší celkovým zpracováním. Tenhle film určitě není špatnej, má však delší časový rozsah, což působí dost nudně. Chybí mu taková ta divná špinavá atmosféra a příběh působí, jakoby se odehrával v nedávné době, oproti staršímu Zámku z roku 1968, který působí, že se odehrává někdy před první světovou válkou. Jinak obsahuje skoro stejné scény, akorát s delšími dialogy. Konec taky není úplně jasnej. Ale jsem rád, že jsem mohl zkouknout oba filmy pár dnů po sobě a můžu tak srovnávat. Ještě bylo docela zvláštní, že je zde úplná absence hudby, což dodává tomuto filmu zvláštní ojedinělost. (13.03.2011)

...Ako sa jeden zememerač K. vypravil za očakávanou a vytúženou prácou na miesto istého ZÁMKU, vedľa sedliackej, primitívnej, zaostalej OBCE, kde ho zrovna neprivítali s otvorenou náručou. Už som bližšie charakterizoval, kam vlastne ZAKOTVIL, a práve tam nemajú absolútne žiadneho výraznejšieho POCHOPENIA - pre jeho kariérny CIEĽ. Panuje tu zvláštna, depresívna, úzkostlivá atmosféra, ktorá sa čoraz viac podtrhovala, zvýrazňovala, umocňovala a znásobovala ! Skrátka, v kuse mu hádzali velikánske polená pod kolená ! Hm... brutálne úzkoprsé lipnutie na úradných predpisoch !!! A tak, ako je stále viac vyčerpanejší hlavný herecký predstaviteľ Ulrich Mühe, stávam sa i ja oveľa ustatejším, že tých stodvadsať filmových minút, je pre mňa extrémne vyžmýkaných ( až by som normálne plakal... ), radšej by som ZVOLIL tento „ústredný trojlístok” , v súbežných, kontroverzných, rakúskych FUNNY GAMES, kde sa taktiež objavili Mühe, Lothar a Giering, ako v tejto nudnej verzii Michaela Hanekeho, ktorý ma totálne NASRAL ! Je to taký nemastný, neslaný, odpudivý snímok, v ktorom sú starí - známi herci, ktorých si jedine vychutnám v „zábavných hrách” , ak by som mal byť z Hanekeho c-e-s-t-a ! Pochválim aspoň rozprávača, ktorý ma pravidelne informoval o dôležitých pilieroch samotnej Kafkovej knižnej predlohy. (15.09.2017)

Šedivý, vybledlý film - obrazně i doslova. Od slibného spojení Kafka - Haneke jsem čekal větší pecku. Tedy především jsem čekal, že režisér látku nějak pojme. Dávám přednost adaptacím Kafky, co mají svoji osobitou poetiku (Proces od Wellse či Pařízka, Proměna od Němce). Zde je vlastně všechno v pořádku, na svém místě. Jen to není moc ke koukání. Hudba chybí, kostýmy jsou šedé, kulisy jakbysmet, herci studení... Vlastně vše, co je v tomto snímku dobré, je Kafka. Jako by z něj Haneke skládal maturitu. (10.09.2019)