K zázraku

Super, konečně.

Už kontroluju torrenty celý den. Myslím si , že se ale určitě vyplatí počkat aspoň na 720p kvalitu...

na príspevok reagoval shootThemUp

To the Wonder 2012 HDTV x264-2HD

Promiňte, ale když tady někdo osočuje a opovrhuje Malickovými fanoušky, tak jsem se musel ozvat.  A že se jedná o kulturní elitářství? Úplný nesmysl. Fanoušci se nikam necpou a nikoho neurážejí, nevychvalují se do nebe a nemyslí si, že jsou něco víc. Nikde nevtírají svůj názor a nevyhledávají "nefanoušky" Terryho filmů.

Názor o nekvalitě jeho filmů si každý může vyjádřit v komentáři k filmu. Ale co tito "negativisti" čekají, když začnou ohrnujíc nos nad filmem psát do diskuze? Fanoušci se samozřejmě ozvou. Poté následují výslechové otázky typu: Tak mi vysvětlete, v čem je ten Malick jiný? Vysvětlete mi v čem je tento film tak skvělý? Co na tom vidíte? Napište mi negativní a slabé stránky filmu, jinak jste otupělí slepě vyznavájící fanoušci atd.

I kdyby na otázky někdo odpověděl tak nikdy, opravdu nikdy neuspokojí ty, kteří se na to ptali. Budou dál negovat tyto odpovědi a diskuze se nikam nedostane, akorát se zde budou všichni hádat.

na príspevok reagoval Bluntman

niethustra

nejsme tu sami!

niethustra , Beckett51

tak šup šup na rottentomatoes, ať se můžete ovlivnit hodnocením, když tu tak brečíte...

Beckett51

No doprdeIe, jestli jsem něco nečekal, tak tohle! :-)

na príspevok reagoval shootThemUp, Beckett51

niethustra

jen aby To the wonder nedopadl nějak takhle :)

na príspevok reagoval niethustra, shootThemUp, shootThemUp

Beckett51

Jasné. Strom života pro mě představuje vcelku neobvyklou diváckou zkušenost (což může být dáno i tím, že se za zkušeného diváka nepovažuji). Na druhou stranu se bojím si ji zopakovat, aby mé prvotní nadšení (zásadním způsobem) neopadlo. A to je důvod, proč se To the Wonder obávám: že zopakuje to, co nechci, aby se opakovalo. Trailer, který jsem nedávno zhlédl, mé obavy nijak nezmírnil, spíš posílil.  

na príspevok reagoval Beckett51, shootThemUp, shootThemUp

niethustra

popravdě, já jediný nac se v Wonder těším je Bardem, kamera a hudba

na príspevok reagoval niethustra

Abych pravdu pověděl, přestože mám Malickovu tvorbu rád, To the Wonder se upřímně obávám (a to nejen proto, že netuším, zda a jak zvládnu pohled na hru jemných emočních nuancí v Affleckově ksichtě) /// Ten až dogmatický přístup k Malickově filmům, jak se o něm vede debata, mě udivuje (čekal bych, že se s podobnou nepříčetností setkám u fanoušků jiných tvůrců; poslední, co bych od lidí, již se nechají Malickovou tvorbou oslovit, čekal, je zabýčenost v jakékoli podobě. Čím se o to zrovna jeho filmy zasluhují?) /// "Auteurský" je počítám nějaký terminus technicus. Jaký je radikální rozdíl mezi ním a slovem "autorský"? (Stačí klidně odkaz na příslušnou literaturu.)

na príspevok reagoval Beckett51

Ondrus

Malicka mám hodně rád, ale tohle přijde moc i mně. Zaštiťovat se nějakou blíže neurčenou esencí Malickových filmů, ke které divák dostane přístup jen poté, co se jim (blíže neurčeně) "otevře", je fakt volovina a v podstatě to stvrzuje všechny negativní stereotypy spojované s Malickovými fanoušky. Takové rozdělování na "věřící a nevěřící" ničemu nepomáhá, protože nikomu nepomáhá odhalit nebo zjistit, čím jsou ty filmy výjimečné, proč by mělo být dobré se o ně zajímat a naopak staví jakousi neviditelnou bariéru mezi ty, "co to chápou" a mezi ten ostatní plebs, který zřejmě není dostatečně spirituálně na výši. (Teď mi sice dochází, že v úvodu svého komentáře ke Stromu života, jsem tenhle postoj tak trochu zaujal taky, ale určitě to nebylo tak dogmatické.) Otázka je, čím se tedy Malickovy filmy liší od ostatních spirituálních/duchovních filmů (Tarkovskij, Tarr atd.), že je k nim potřeba nějaký speciální klíč, který zjevně mají jen nekriticky oddaní fanoušci připomínající občas nějakou sektu?

Ondrus

Popíráš, co zde kategoricky tvrdil Lavran, když píšeš, že jít na Malickův snímek do kina je obřad srovnatelný s návštěvou kostela a že je jeho filmografie vnímána jako něco víc, co je třeba pouze prožívat a chápat. Tahle forma kulturní elitářství je mi cizí (u Malickových děl je navíc problematická i tím, že jeho vyznavači jednají v rozporu s hodnotami, které v nich nachází) a myslím, že kdokoliv by si měl být schopný obhájit svůj názor. Je jedno, jestli je to divák Babovřesk nebo To the Wonder. Co si ale tak všímám, obě skupiny mají jedno společného - ani jedna z nich není schopna/ochotna diskutovat, protože jedno je přece "volovina pro zasmání, na které Češi mají právo" (Babovřesky) a druhé je "kontemplativní, nemá smysl prožitek převádět do slov (a pokud, tak leda krasodušných banalit)" (Malickovy filmy).

A věř, že já jsem dost otevřený. Na divácky poměrně náročný Strom života jsem šel do kina třikrát, abych si ověřil, kde/jestli byla chyba při prvním zhlédnutí (zvlášť když se konalo na festivalu za dost problematických podmínek). Mé původní výtky sice zůstaly, protože stále jde o velmi tezovitý snímek stvrzující maloměšťácké hodnoty, ale z hlediska formy a percepční náročnosti si uznání zaslouží.

A "mimo téma" - rozhovor s věšákem na šaty: http://www.indiewire.com/article/from-bond-girl-to-terrence-malick-muse-to-the-wonder-star-olga-kurylenko-on-working-with-the-enigmatic-director-and-how-the-film-teaches-us-a-lot-about-love .

Bluntman

Právě že Malickovy filmy nelze hodnotit takto obyčejně. My, kteří jsme se jeho filmům otevřeli, prostě nepřemýšlíme jako recenzent (tam je chyba, slabší část, slabý příběh), ale bereme si z každého jeho filmu, záběru, scény, to nejlepší a nejkrásnější. Přiznávám, že je to zaujaté, ale takto prostě Malickovy filmy působí (na ty, kteří si nechají jeho filmy pustit k tělu a nenahlíží na ně zaujatě jako další obyčejný film).

Také částečně souhlasím s tvým názorem náboženství. Jeho filmy samozřejmě milují lidé, kteří mají podobný pohled na svět, podobné uvažování atd.

Můžu to přirovnat například k budhismu. Lidé, kteří o něm nic nevědí, nechápou jeho smysl a účel, prostě nemůžou přijít a začít ho kritizovat. To prostě nedává smysl. Nejdřív ho je potřeba nastudovat, otevřít mu svou mysl a pochopit opravdový účel a cíl cesty. Stejně tak to je s Terryho filmy. Pro nás nemá smysl rozebírat nedostatky jeho děl s člověkem, který se jim dostatečně neotevřel, tak jak to Terry zamýšlí, a pohlíží na ně jako další obyčejný film nějaké filmové kategorie...

na príspevok reagoval Bluntman, Traffic

(Takže nemohl. Mno jsem rád, že malickovci nejsou elitáři, nelžou, neurážejí, necitlivě neosočují, neintrikaří v neprospěch druhých, nejsou to pokrytci atd. - protože emoce, které prožívají u Malickových filmů, jsou pravdivé!)

na príspevok reagoval Ondrus

Lavran

Z celého příspěvku s dvěma odstavci sis vybral jen jednu zanedbatelnou část, kde ses chytil slov "překonané" a "elitářské", ale opomněl jsi, že první zmíněné se týkalo vymezení rozdílnosti přístupu (auteurský x formalistický) a druhé se vztahovalo k citovaným tvrzením o "nepochopení" a "niternosti", čili k větám, nikoliv Tvé osobě. Ignoroval jsi celý odstavec týkající se Malicka a zareagoval jsi povýšeně a shazovačně. A teď mě obviňuješ z "urážení", kterého jsem se nedopustil, a "necitlivého osočování", ale sám dodáváš, že údajně film hodnotím a prožívám pouze rozumem. Pominu-li to pokrytectví, tak se mýlíš, protože k filmu nepřistupuji výhradně rozumově, ale mám za to, že výměna názorů může být jenom ztěží přínosná, pokud si budeme psát o svých prožitcích při sledování daného díla. Od těch je možné se leda odpíchnout někam dál. 

Tolik na vysvětlenou, teď pryč od stáčení diskuze do osobních rovin a od neférové argumentace k podstatě věci. Můžu se plést, pokud mám za to, že malickovci přistupují k jeho dílům zbožně, nejsou schopni vidět nedostatky či problémová místa a nemají problém obhájit si své stanovisko před kritiky na místo jejich napadání. Zatím mi ale nikdo nedal ani záminku k tomu, abych si myslel opak - a já bych si přitom rád vyvrátil názor, pokud se zakládá na zkreslené představě. Mohl bys tedy uvést některé slabiny a limity, které se pojí s Malickovými filmy? Odkázat mě na příklad neshody, kdy ale obhájci Malickových filmů nenapadají kritiky (což není případ ani takové Zóny, ani tohohle profilu)?

Bluntman

Důvod, proč s Tebou, Marku, odmítám diskutovat (nejen tady, ale kdekoli jinde), nemá s Malickem zhola nic společného. Jsem koneckonců ten poslední, kdo by si neuvědomoval, jaké jsou jeho největší slabiny a limity, co všechno je mu možno vytýkat, a také je mu obvykle vytýkáno; je-li to spravedlivé či nikoli, to je otázka, kterou však nechávám otevřenou. Máš tedy poněkud zkreslenou představu, pokud snad usuzuješ, že je pro mě Malick nedoknutelný, nebo že je snad pro mě předmětem nějakého zbožného kultického uctívání, v němž není místo pro pochybnosti. Do jakékoli takříkajíc konstruktivní debaty (ať už na téma Malick či Troška či počasí) se však s Tebou pustím až ve chvíli, kdy mě nebudeš a priory brát jako někoho, kdo zastává "elitářské" či "překonané" názory (což je z tvé strany, přiznejme si, už tak trochu "floskule", abych užil dalšího tvého oblíbeného slůvka), jinými slovy, kdy se přestaneš domnívat, že práva ta tvá "pravda" (myšleno ve vztahu k filmu) je ta jediná správná a druhé je tudíž možno jedině urážet či necitlivým způsobem osočovat - zvláště pokud je pro ně film více než jen něco, co je možno prožívat a hodnotit rozumem.

na príspevok reagoval Bluntman

Lavran

Nejlepší bude, pokud "malickovci" budou schopni reflektovat i jiný názor a nebudou mít problém o něm diskutovat. Zatím jsem jenom vypozoroval, že negativní (či byť jenom polemickou!) odezvu svedou leda shodit. Tahle elitářské image, která je pěstována Malickovými fanoušky, nakonec škodí leda přijetí jeho snímků. "Sekta" zbožně hltá každý zveřejněný klip, na festivalu/při premiéře si zajde do chrámu v podobě kina, kde pocítí niternou esenci svého klubového Spasitele, a pak se uzavře do ulity před jakýmkoliv nesouhlasným či pochybovačným názorem. Modla holt musí být na piedestalu, s bezvěrci nediskutujme. Chjo...

na príspevok reagoval Lavran

Bluntman , Ondrus

Ondrus: Nic takového netvrdím.

Bluntman: Děkuji za přednášku. Bude snad lépe, pokud se svými elitářskými a překonanými názory půjdu zase o dům dál.

na príspevok reagoval Bluntman

Bluntman

snad se letos na varském fesťáku potkáme. 

Říkal jsem si, že na mulťáky, stalkery a jiné podobné individua nebudu reagovat, ale jednou můžu udělat výjimku: http://www.lavideofilmmaker.com/filmmakers/terrence-malick-interview-rome-film-festival.html .

na príspevok reagoval shootThemUp

Bluntman

píšeš, že vyjímečně poskytuje rozhovory a mne by tedy ten rozhovor, který vyjímečně poskytnul dost zajímal. nemůžu nic najít. 

Lavran

To, že bych s ním chtěl vidět nebo číst rozhovor a slyšet jeho názory neznamená, že jsem nepochopil jeho filmové díla.

na príspevok reagoval Lavran

Bluntman

já jsem taky plachý!

Terrence Malick je extrémně plachý člověk, který se straní veřejného prostoru, protože jen výjimečně poskytuje rozhovory a neúčastní se společenských akcí, kde by propagoval svůj film formou rozhovorů apod. Tvrdí to o něm i lidé, kteří ho osobně znají, protože s ním spolupracovali či spolupracují. Malick je velmi plachý a zároveň natáčí výsostně osobní díla, do kterých vkládá prvky ze svého života (jako právě ve Stromu života, od vyrůstání v maloměšťácké rodině 50. let po smrt sourozence a vyrovnávání se s ní). Neviděl bych v tom rozpor.

Jinak mi věty o "ukazování se v niterné nahotě" a o "nepochopení toho, o co se ve svých filmech pokouší" přijdou - pokud ne z hlediska uvažování překonané, tak rozhodně - elitářské. Možná ten přístup škodí obrazu Malickových děl víc než jejich tezovitost, která může být některými vnímána jako doklad významové banality či midcultovosti.

na príspevok reagoval Beckett51, shootThemUp, Lavran

velice genitální příspěvek.....

Lavran

Pokouší se o natočení co největší sračky.

na príspevok reagoval Beckett51

Kdyby byl tak plachý, jak se obecně míní, rozhodně by (minimálně tedy od Stromu života) netočil natolik osobní filmy, kde se, jak to ostatně píše i Ebert v níže odkazované recenzi, ukazuje v celé své niterné nahotě. A čekat, že na konci kariéry nás snad oblaží nějakým sáhodlouhým rozhovorem, kde by se všechno temné uvedlo na pravou míru (tj. výslovně, bez otazníků), jen svědčí o zásadním nepochopení toho, o co se ve svých filmech pokouší. :)

na príspevok reagoval Ondrus