Neznámy Shakespeare

Dobře, pro někoho možná mohlo být poněkud složitější orientovat se v postavách a jednotlivých časových liniích, přiznám se, první půlhodinku mi tato orientace dělala problém také. Pak si to nějak sedlo a nic mi nebránilo se poddat vizualitě Emmerichovy Alžbětinské Anglie a parádnímu výkonu Rhyse Ifanse. (07.10.2012)

Většinou se kvůli špatným koncům zapomíná na dobré začátky. Ale funguje to i opačně, příkladem budiž Anonym. Závěr filmu jako by snad vyprávěl někdo úplně jiný. Čím více času trávil před kamerou Rhys Ifans, tím větší koule to mělo. No jo, jenže ten začátek... Ze všeho toho couvání v čase jsem měl pocit, že až vylezu z kina, budou na ulicích jezdit bryčky. Postavy byly neslané nemastné, anglický Majestát ve mně místo respektu vzbuzoval úsměv. Roland skákal, kam si zrovna umanul a já po pár pokusech držet s ním tempo raději chvilku poseděl na pařezu u cesty, protože mi bylo jasné, že za chvíli projede kolem nazpět. Nejsem žádný historik, nedovedu tedy posoudit, jestli byla dobře vyobrazená doba, nevím skoro nic o skutečných předlohách postav, a nevím ani, jak to doopravdy se Shakespearem bylo. Vím jen tolik, že na Anonymovi je nejlepší jeho trailer. (11.11.2011)

Tradiční věta, že "Příběh je fikce, postavy a jejich jednání jsou smyšlené... atd.", která se objevuje na konci titulků většiny filmů, nebyla snad nikdy na místě více než v případě Anonyma. Snímek se mi líbil hned z několika důvodů: 1) Myslím, že na TOM něco bude; 2) Miluji všechno, co se týká alžbětinské doby; 3) Rhys Ifans je jeden z těch herců, kteří řeknou všechno jedním pohledem; 4) Líbilo se mi pojetí postavy Williama Cecila, kterého scénář neukazoval jen jako tradičního moudrého rádce, ale také jako protřelého intrikána (po někom to jeho synek zkrátka zdědit musel); 5) Věřil jsem, že to Roland Emmerich dokáže (že historickou atmosféru umí, to všichni od Patriota vědí, ale málokdo to řekne nahlas) a taky to dokázal; Triky skvělé, Londýn věrohodný, výborně vygradovaná scéna s povstáním, skvělí herci, Wankerova a Kloserova hudba... Anonymovi vlastně můžu vytknout snad jen počáteční chaos v postavách (což se ale napodruhé spraví). (14.12.2011)

Nakoniec tam tú štvrtú predsa len vpálim. Bavilo ma to. Nie tým spôsobom, akým by mal "historický konšpiračný thriller" baviť, ale tým, ako je to celé vymyslené, skonštruované a vystavané. Scenár je rozhodne najsilnejšou stránkou filmu. Áno, zo začiatku je spletenec vzťahov komplikovaný, ale už zhruba v polovici sa krásne rozpletie a zvyšok už je dokonale prehľadný. Takisto prechody medzi časovými rovinami sú urobené zručne a čo i len trochu pozorný divák sa v nich nemá problém orientovať. Výprava, kostýmy a celkovo vizuál bez chyby - výborná práca so svetlom. Herci na čele s Ifansom nadpriemerní, ale... a máme tu jediné, no zásadné ale. Herci by potrebovali vedenie režiséra, ktorí by z nich vyžmýkal skutočné emócie. V tomto smere Emmerich zlyháva. Jeho réžia je rutinná, strojová, nevie sa dostať hlbšie pod povrch. Škoda. V podaní lepšieho režiséra by to bola úplná pecka. 7/10 (30.01.2012)

Konspiračních teorií vztahujících se k historickým osobnostem a k jejich počínání je bezpočet a některé z nich dokonce nabízejí poměrně reálné alternativy výkladu věcí, jejichž znalost považujeme mnohdy za zcela samozřejmou. Mezi ně by se možná dal zařadit i tento příběh, v němž hlavní úlohu nehraje slavný autor, jehož si dovoluje vykreslit v barvách asi až příliš nelichotivých, ale především obsah "jeho" děl, jimž připisuje původ přímo vznešený. Jeho zpracování staví zejména na divadelní atmosféře, která je rozhodně zdařilá, i když recitované texty her jsou mnohdy jen výplní, jejíž spojitost s hlavními událostmi se nemusí vždy hledat snadno. Vyprávění samotné neustále poskakuje mezi několika časovými rovinami, což občas může bránit v hlubším proniknutí do děje. Největšími klady jsou pak docela určitě dějová propracovanost, herecké výkony a vystižení ovzduší dané doby. 70% (18.11.2011)