Odcházení

Vladajsoucna: Konzervativci a pravice obecně usilují především o zeslabení úlohy státu v ekonomice, minimální zasahování, to je prostě fakt, stav se třeba na hlavu.

Otázka č.1: Jak hloupí? Jak může za to systém? Vždyť komunistické a socialistické pokusy padly pod tlakem veřejného mínění, po protestech, které už se nedaly zadržet a to bylo za těchto režimů, za těchto systémů. Znamená to tedy, že za to mohly tyto systémy?

Někde jsi psal, že lidé plynule přejdou ke komunismu, tomu ryzímu, té ideální společnosti. Jak k tomu přejdou, když k tomu nebyli schopni přejít za 500 let vývoje a zkušeností? Jak k tomu přejdou, když jsou, jak ty říkáš, hloupí?

Otázka č.2: V Německu pokus proběhl, byl potlačen. Rusko: To byla únorová revoluce, ne VŘSR, po únorové revoluci následovala abdikace cara a Kerenského Prozatímní vláda, republika, která měla přečkat do konce 1. světové a poté vyhlásit řádné volby. Jenže tu byl Lenin (resp. nebyl), Trockij a jejich 40 000 Bolševiků (což byla v několikamilionovém Rusku kapka v moři), kterým republika nestačila, oni moc dobře věděli, že v řádných volbách by neměli nejmenší šanci, takže následoval obyčejný puč, kdy bolševické Rudé gardy v čele s Trockým obsadily klíčové body Petrohradu a de facto se ho zmocnily. Ten nespokojený lid: nutno podotknout že vyjma velkých měst v evropské části Ruska nikoho žádná "socialistická revoluce" nezajímala a ta podstatná část ruského obyvatelstva byla právě na venkově, to byli ti mužici a ruského mužika tenkrát trápilo akorát "zaprší/nezaprší" a ani to je pak už moc nejahodovalo poté, co jim Rudá armáda sebrala všechno obilí a osivo v rámci budování ideální společnosti. Ale do té doby, pravoslavná církev, Báťuška car, dokud je nechal hospodařit na jejich pozemku, sem tam vybral nějakou daň, ale nechal je být, tak se starali sami o sebe, šlo jim to, stačilo jim to a bylo jim to jedno, jakápak nespokojenost, oni ani neměli ponětí, co se děje někde v nějakém Petrohradě, nějaké Moskvě.

Otázka č.3: Jaké ze dne na den, proboha? Měli na to bezmála 80 let. Taková perlička v jejich snažení jsou léta 1917 - 1922, hladomory, hyperinflace, já vím. Ale mohli to udělat znovu a lépe, neudělali, proč?!

Camulator: Konzervativci (čili pravice) prosazuje silný stát, zjisti si alespoň základní fakta a neplácej tu otřepané bludy. Thatcherová likvidovala sociální výdobytky, kdežto roli státu v obraně a vnitru ještě posilovala. To je typický příznak fašismu. Žádný volný trh nikdy neexistoval, vždy zde dominovaly velké korporace. 
1. Protože lidé jsou hloupí a nejsou schopni přijmout fakt, že existují i alternativy. Může za to samozřejmě i systém, který ochromuje jakoukoliv jejich aktivitu. Pokusy o socialismus zde byly, ale zdegenerovaly.
2.  Nevím, netušil jsem, že něco takového Marx napsal. Německo také bylo tehdy celkem vyspělé a pokus o socialistickou revoluci zde proběhl. Pochopitelně, že proběhla revoluce v Rusku, protože útlak caristické diktatury si už lidi nechtěli nechat líbit. Byla to revoluce se vším všudy (přesto poměrně nekrvavá), puče hledej u pravičáků v Jižní Americe.
3. Protože komunismus nejde zavést ze dne na den, to bys ale těžko pochopil. O něco takového se pokusili na Kubě pár let po převratu, nebyly však vytvořeny podmínky, aby se to povedlo.

Vladajsoucna: To je úplně jedno ,kde se ty prvky uplatňovaly, pořád jsou levicové, je to podpora státu, zasahování státu, jasně levicový prvek, fakta jsou fakta. Nacismus vznikl spojením koncepce fašistického státu a rasistických teorií, další fakt. Jedním z prvků fašismu je silná ekonocmická role státu, Thatcherová se snažila roli státu v ekonomice zeslabit, další fakt. V kapitalismu jsou všechny hospodářské podmínky určovány volným trhem, další fakt, jak je to v praxi, to už je věc jiná, to bychom tu projednávali takové srandy jako EU, to se mi nechce.

Už mě to nebaví, zkusím to jinak, položím ti několik otázek na které chci jednoznačné odpovědi:
1. Myšlenku ideální společnosti vyslovil už v 16 století Thomas More. Uběhlo bezmála 500 let, kdy se vyvinul kapitalismus, proběhl nespočet hospodářských krizí ať už na státních úrovních či globálních - např. 1873, 1929, nebo aktuálnější 2008, korupce, skandály, jak ty říkáš; a přesto tu kapitalismus stále je a ideální společnost? Tenryzí komunismus? Kde je? Jaktože ještě nenastal za bezmála 500 let zkušeností?
2. Karl Marx předpokládal, že revoluce, která povede k ideální, beztřídní společnosti, nastane ve vyspělém státě se silným ekonomickým zázemím - ve Velké Británii. Proč tam nenastala? Proč nastala v tom nejzaostalejším, agrárním státě (mimochodem, nebyla to revoluce, ale prachobyčejný puč)?
3. Když už tam nastala, proč ji Bolševici nedotáhli do konce? Proč postupně nenastolili ideální beztřídní společnost bez peněz, soukromého vlastnictví atd.?

Camulator: Stavění dálnic nemělo nic společného s levicí, v té době se tyhle recepty uplatňovaly všude možně, od USA po Evropu. Vedle toho Hitler zlikvidoval odbory - pravice. Znemožnil jakékoli iniciativy dělnických vrstev - pravice. Šel na ruku velkým korporacím, které ho vždycky dotovaly - pravice. Psal si, že Hitler prosazoval fašismus, jenže ten se uplatňoval v Itálii, nikoliv v Německu. Podle všech indicií byla taková Thatcherová fašistka jak hrom. Kapitalismus vždycky byl a bude diktatura, těžko však "levicová".

Vladajsoucna: Ne, nemám, ty neumíš číst jak hrom. Psal jsem, že v nacismu se stal dominantním prvkem, tím, který zastínil jiné další prvky, fašismus, vůbec nenapsal, že fašismus je totéž co nacismus. Když už jsme u toho: nacismus, mluvíme-li o vnitřní politice, o což tu celou dobu jde - "chléb a práce", poskytování a vytváření pracovních míst státem pro nezaměstnané vytvářením například dálniční sítě či prací v továrnách na zbraně, typické rysy levicové politiky.

Kapitalismus nerovná se pravicová diktatura.

Neumíš číst, tak prosím mlč. (:

Camulator: Už v druhé větě máš nesmysl jak hrom - nacismus není totéž co fašismus. Neomezenou moc státu? Typický jev pravicové diktatury. Pravice=svoboda pro vlivné ekonomické instituce, bič na ostatní. Pinochetovo Chile či Bushovy USA snad byly "levicovými diktaturami"? ČR se výrazně fašizuje, což ale neznamená, že do nějakého antisemitismu (naopak, vláda leze do zadku jinému extrému, sionismu). Máš to hodně pomotaný, tak prosím tě mlč.

Vladajsoucna: To nemyslíš vážně, že ne? V nacismu se stal dominantním prvkem fašismus, který hlásá absolutní moc státu, to mi moc nezní jako sebemenší verze kapitalismu. A nesnaž se, prosím, odvádět pozornost, další faul, tys jasně použil zcela neadektávní přirovnání. Pokud ovšem nežiješ v jiné České republice, kde stát má absolutní moc, antisemitismus je uplatňován oddíly armády a židé chodí do práce strouhou.

Camulator: Nacismus je jen pokleslou verzí kapitalismu, tos netušil?

Vladajsoucna: Tak to byl hodně amatérský debatní faul.

Camulator: Říkat že se mi za kapitalismu žije "skvěle" je to samé, jako to tvrdit za holacaustu (který ostatně byl jedním velkým projektem velkokapitálu).

Vladajsoucna: Ale o to vůbec nejde. Proč by nemohl prohlásit, že je spokojen se způsobem svého života jen proto, že nezažil jiný? On je přece neporovnává, pouze v tomto případě zhodnotil jeden způsob podle sebe nezávisle na jiném.

Camulator: Protože současný systém se podobá hrachové kaši a té si mohou cenit buď jen největší korupčníci nebo naprostí pomatenci.

Vladajsoucna: A proč by to nemohl prohlásit? Když jím rajskou s knedlikem a chutná mi, tak nesmím říct, že mi chutná, protože jsem nikdy nejedl rajskou s těstovinami?

Helmut02: Ty si snad ten minulý systém zažil, že tak vědoucně můžeš prohlásit, že jsi s tím dnešním "spokojen?

AndreyCSFD: Ano přesně tak, Ševčenkovská univerzita v Kyjev
 
 
Vladajsoucna:  
.. inu byl to lepší systém, každý se přece měl skvěle a nikomu nic nechybělo :-)
 
Inu víš co? Já jsem se současným systémem (v obecné rovině) spokojen. O jednotlivostech a dílčích problémech lze debatovat, ale celek rozhodně zůstává lepším. Ostatně docela by mě zajímalo, podle kterých kritérií je současný režim "po všech stránkách horší než ten předchozí". Mě se tak úplně nezdá, že bych měl dříve takové možnosti vlastní iniciativy a rozhodování. Ale třeba se jen pletu, vždyť jsem jen hloupý student (tak jako dnes všichni) zbytečného oboru, který nic neví a tehdejší dobu nezažil..

Jarin69: Ono nacpat do jednoho filmu snad všechny provařené tváře dnešní české kinematografie, už to bylo od Havla projevem nevkusu.

Oprava oborů.

Tak jsem se přinutil to zkouknout. Nudná exhibice kde nikdo nehraje nic nového. Jako by uměli jen jeden styl hraní. Nejhorší Dušek a Macháček. Doufám, že už nic podobného se nebude točit.

Helmut02: Nejde ani tak o to, zda je obor přínosem pro společnost, ale o to zda si po škole najdeš v oboru dobře placenou práci. BTW Jsi na Ševčenkově uni?

Helmut02: Kolik odborů vzniklo teprve v 60. či 70. letech. To opravdu s "komunistickou totalitou" nesouvisí. I před rokem 89 bylo dost "zbytečných věd" včetně filmové a divadelní vědy nebo antropologie. Kde papouškují knihy ve východní Evropě - na východě je tak jako u nás ten samý systém. Znalost jazyků je k ničemu, když není znalost konkrétního oboru. Jak můžeme být hrdi na systém, který je v důsledku po všech stránkách horší než ten předchozí? :D

Mimochodem Odcházení je v programu filmového festivalu v Kyjevě, který začíná za dva dny.. že bych zašel? :-)

Vladajsoucna: Tak třeba jen to, že můj obor byl v Čechách založen až v 90. letech naznačuje. Jinak mám na mysli samozřejmě především sociální vědy (tedy de facto mé zaměření - přesně ty "zbytečné" obory, které prý nepřinášejí žádného užitek), jejichž nabídka před rokem '89 tedy nebyla zrovna valná. A co se týče dnešního studentstva (abychom hezky, dle vaší logiky odbočili od tématu).. inu to závisí čistě na volbě. Jsou obory dobré i špatné a je jen na mě, jestli pro mě bude přínosem. A třebas se dnes sice nestuduje nazpaměť takové penzum faktů, ale oproti tomu je dnes třeba mnohem lepší znalost cizích jazyků (k čemuž jsou třebas ty zahraniční pobyty tím nejlepším) a kritické myšlení (když vidím jak se doslovně papouškují knihy na nejmenované univerzitě ve východní Evropě, kde právě pobývám, tak jsem rád za náš systém). Co je lepší?
 
Ostatně velmi bych doporučoval notorickým kecalům od půllitru pobyt někde v zahraničí. Třebas ta východní Evropa je dobrý nápad. Až si od místních poslechnete, že často neberou v přepočtu více než čtyři tisíce Kč (při vcelku obdobných cenách základních komodit - hlavně potravin), tak mi úplně hezky nebylo.
 
Zkrátka a dobře, buďme rádi za to co máme, zdaleka ne všude je tak dobře. Dnes máte (ano absolutní soudy nefungují, ale v zásadě to skutečně platí) možnost volby a záleží jen na vás.
 
Tak a  tímto končím a pokusím se někdy příště opět vyprovokovat nějaké hysterické nepodložené výkřiky, číst si je na webu věnovaném FILMU je celkem sranda :-)

Vladajsoucna: To jsem ani neměl na mysli, chtěl jsem říct, že je to jeden z mnoha prvků pravicové politiky.

AndreyCSFD: A přesně proto jsem zdůraznil to "teoretické roviny."

Vladajsoucna: Se studiem na zahr. univerzitách souhlas - dneska se opravdu do Erasma může zapojit každý bez ohledu na studijní výsledky. V mnoha oborech taková zahraniční ,,dovolenka" nemá ani význam.
Helmut02: To srovnání bylo pochopitelně nadsazené, abych polopatisticky vyjádřila rozdíl mezi teorií a praxí. Co se týče studia na zahr. univerzitě, tak je to o tom, jestli na to člověk má nebo ne hlavně finančně a taky je zapotřebí zvážit přínos. a to, že mi tu spousta věcí uteče. Hodně mých spolužáků tenhle ausflug stál vyhazov z výšky.
Camulator: Jako stroje mi připadají lidé dnes, pořád rachota a žádný prostor pro zábavu a seberealizaci. I dnes je každý součástí systému. Avšak pokud náhodou nemůžeš být v tom systému činný, tak tě hodí přes palubu. Netvrdím, že komunismus byl super, ale když tě budu citovat - jistotou plného břuchu a prázdné mysli a svobodou podnikání, svobodou myšlení a svobodou rozhodovat sám za sebe s rizikem výskytu hladu, pak volím to druhé.tak mi věř, že stačí málo a tenhle systém priorit se ti rychle přeháže, protože člověk primárně potřebuje bydlet a jíst. Potom můžeš mít nějaké vzletné filosofické svobodné myšlění.
 

Camulator: Samostatné myšlení a iniciativa se nerovná kapitalismus.

Vladajsoucna: Ale vždyť vy srovnáváte lidskou přirozenost s patologickými jevy. Jak můžete říct, že člověk v sobě nemá přirozenou schopnost samostatně myslet a rozhodovat za sebe, nebýt stejný, jako ostatní. Jsme snad stroje?

Camulator: Nic takového člověk v sobě nemá. Je to dáno systémem, ve kterém žije. To bychom mohli říci, že každý má sklon k vraždění a loupežím. Podle toho taky budeme přizpůsobovat systém? Marxe jste zřejmě nečetl, jinak byste věděl, že ani on nezpochybňuje jistou formu soukromého hospodářství.

Helmut02: Tak nemožnost studovat "buržoázní pavědy". To by mě zajímalo, co tím myslíte. Drtivá většina oborů, co se učí dnes, se vyučovaly i před rokem 89.

Vladajsoucna: já jsem to uváděl právě jako možnost něčeho, čeho bych nemohl dříve dosáhnout.. ano znalosti jsou zoufalé, ale vám zřejmě činí značný problém chápat psaný text.. přečtěte si pozorně, co jsem napsal.