Bohoušův syn

Více vtipu než v prvním dílu, navíc se chování ke zvířatům výrazně zlepšilo, ze stupně "nepřijatelný" na stupeň "dokonalý". Z Bohouše juniora se už nedělá popelnice, zblajzne akorát relativně nezávadně znějící Babinskýho vývar s buřtíkem, a netráví celej film v hospodě, pošlou ho i ven, na lov do lesa. (31.12.2015)

Úspěch televizní povídky o turistovi vsadícísiho se s hospodským že má skutečně hlad jako bernardýn nenechal tvůrce chladným a 7. let poté se k tématu vrátili. Nový příběh už obsahuje daleko více postav, je jednou tolik delší a nejde už tak tolik o bernardýna jako o onoho turistu, který se tu objevuje dokonce i z celou svojí rodinou. Sází se kudy chodí a má s tím potíže i v zaměstnání. K sázce, kde je v hlavní roli opět bernardýn, dojde v restauraci někde u lesa, kde má dojít k jisté pomstě, ale nakonec se z toho vyvine estrádní taškařice, při které dojde k poučení na obojích stranách. Při srovnání s předchozím snímkem už toto nedosahuje oné kvality, ale jinak se jeví jako další televizní komedie, kde excelují Vladimír Menšík, Miloš Kopecký, Josef Hlinomaz a Iva Janžurová, která posledním dvěma vřele přihrává. Za zmínku také stojí, že se tu v dětských rolích objevují Michal Dlouhý a Mahulena Bočanová. Zrovna u ní se tato role po-zapomíná, což je škoda. Po seriálu 'Chalupáři' to byla pro ní druhá herecká příležitost. (01.02.2016)

O pár let mladší snímek než původní Bohouš. Náš starý bernardýn už není bohužel mezi námi , a tak zanechal svého potomka. Příběh je sice v bleděmodrém ten, který všichni dobře známe, ale na Silvestra to odpostíme. Sováksa nahradil neméněkvalitní Milda Kopecký. V příběhu si zahrálo víc herců. Dnes bychom řekli, že je více výoravný, nebo spíš už né tak komorní. Ale sranda, jak by řekl pan Werich, je pořád. (31.12.2015)

Pokračování populární komedie s bernardýnem se nese na "crejzy" vlně. Ale ani trochu není vtipné. Tahle vlna k Františku Filipovi naplavila výrazné herecké osobnosti v čele s Menšíkem, který jediný ustál výměnu realizačního týmu. Sovák v pokračování citelně chybí. Kopecký je dobrý, ale neuměl dát do své role sympatickou řevnivost, kterou Sovák při setkání na place s Menšíkem vždycky vládl. Nosný nápad v podstatě zanikl pod nánosem scenáristické sterility. Borovička s Vlčkem úplně propadli. Menšík je v pokračování mužem, který se v jednom kuse a za každé okolnosti o něco sází. Už to mně k němu nesedělo. Netuší, že si bratr majitele horského penzionu, jimž byl v jedničce Sovák, na něj připravil lest. Je majitelem hospůdky, do které jednoho dne zavítá Menšík i s celou svojí famílií. Není známo, na co Kopecký spoléhal a z čeho vyvodil, že právě do jeho hospody nakráčí muž, který kdysi před sedmi roky pokořil jeho bratra. No dobrá, debilní náhodou máme Menšíka v lokále. Průběh sázky je úplně nenapínavý a ničím nápaditý. Bernardýn Josef, hodně podobný Bohoušovi z hor (kdybyste to nepochopili, proč je mu tak podobný, je to jeho syn), má nasbírat košík hub. Nikomu to nepřijde divné. Dokonce i Menšík, předseda mykologického svazu, s takovou sázkou souhlasí a nenapadne ho se vydat za psem do lesa, aby zjistil, že to celé je pičovina. Tak se tam klábosí, pes se pozoruje z okna, debilní pojetí. Výhra žádná sláva. Menšík by vyhrál toho psa, jeho protivník Hlinomaz dvě stovky. Nechápu, jak s takovým scénářem šli do pokračování. První díl měl tempo, kompaktnost, pokračování nemá nic z toho. Černobílou jedničku následovalo barevné pokračování, které moc barevných zážitků nepřináší. Za okny hospody namalovaná příroda, ale jo, to mně přišlo celkem roztomile naivní. Dobře zahráno, i když jednička byla zahrána mnohem vtipněji. Zde se vtip nevyskytoval. Pointa sázky slabomyslná. Nakrájené houby v košíku zhatily vítězství. To by i současní scenáristé vymysleli zdařilejší vyústění. Režie Františka Filipa trpěla chaotičností a nepřehledným vrstvením. Úvod v hnusném socialistickém podniku diváka správně nenaladí, změna na "dělnické" restaurační prostředí je sice vítaná, ale čekal jsem, že se v něm strhne něco nápaditého. Byl jsem svědkem břečky. Ono se to moc nereprízovalo. Což o něčem svědčí. 40% (02.01.2016)

Poněkud volné pokračování Bohouše po několika letech, už ne čb, ale v barvě. Dialogy zde nejsou tak břitké a vůbec se děj díky málo razantnímu střihu táhne daleko více a nespěje k jednoznačnému vyvrcholení. A ten konec na nádraží? Pro mravní potrestání sázkaře Konvalinky asi nezbytné, ale z pohledu soudržnosti příběhu už jaksi nadbytečné. Slabší 3*. P.S.: hospoda V Živci nad Pískem vypadá prakticky stejně i po čtyřiceti letech a to - což mě překvapilo - včetně dřevěných laviček a stolků v přilehlém lese. (06.03.2016)