Mucha II

"Mucha 2" dejovo priamo nadväzuje na svojho filmového predchodcu. To by bolo fajn. Lenže problém je v tom, že sa jedná o úplne zbytočné pokračovanie, ktoré ani zďaleka nedosahuje kvality pôvodného diela. V roku 1986 natočil známy kanadský režisér David Cronenberg skvelú horrorovú drámu. Bol to atmosferický, nechutný snímok o jednom hodne nevydarenom exprimente, ktorý mal desivé a fatálne následky pre mladého vedca Setha Brundla. Díval som sa na to so zatajeným dychom. Pokračovanie, ktoré prišlo o tri roky neskôr som horko ťažko vydržal dopozerať do konca. Príšerná nuda. Strata času. ** (14.12.2014)

Viděl jsem ten film v kině OKO na Letné a tam mají sedačky tak, že nejvýše je první řada a pak každá řada jde směrem dolu--celkem geniální:) Já si koupil lístek do poslední a podle zvuku a toho, že lidi sem tam nadskočili bych řekl, že to bylo tak na 2* ,alepsoň co jsem pak odposlechl od lidí z první řady. Oni jediný viděli totiž i film. My ostatní můžeme hodnit akorát tak zadní část sedačky v řadě před námi. (14.08.2006)

Když před třemi lety natočil David Cronenberg „remake“ původní Mouchy – no spíše se i on inspiroval povídkou George Langelaana než samotným filmem, byl v jeho týmu i Chris Walas, který se významně podílel na zisku Oscara za masky. Ten se poté rozhodl sám usednout do režisérského křesla a natočit toto pokračování. A to i přesto, že s tím neměl dosud skoro žádné zkušenosti. I z toho důvodu to nakonec dopadlo, tak jak to dopadlo. Příběh samotný moc kvalitní není, to si zase nebudeme nalhávat, nicméně i zde se dá narazit na několik velmi slibných momentů, některé pasáže mají i vcelku slušnou atmosféru a samotné efekty a masky taky nejsou špatné.   I z toho důvodu moc nechápu to nízké hodnocení napříč internetem. Jasně Chris Walas není Cronenberg a nikdy jím ani nebude, nedokázal prostě tak účinně zapracovat na psychologické stránce filmu (příběhu), ale nemyslím si, že by jeho výtvor byl tak katastrofický. Vždyť v porovnání s mnohými béčkovými a céčkovými scifi horory nám pořád nabídl slušnou podívanou minimálně na průměrné úrovni. Jenže mnozí ho prostě srovnávají jen s prvním dílem a v tom případě tedy musím souhlasit, že je dvojka minimálně o dvě třídy horší. To bych zase lhal já, kdybych tvrdil, že není.   Bohužel i herecké obsazení je o dost slabší než minule. Geena Davis a Jeff Goldblum byli prostě výborní, zatímco Eric Stoltz a Daphne Zuniga prostě jen průměrní. A ani ta „chemie“ mezi nimi tak úplně nefungovala. Zbytek osazenstva byl dost slabý, výkony některých jedinců doslova katastrofální. Co se samotných efektů týče, tak tady jsem byl docela spokojený. Chudák pes nebo finální podoba mušího monstra velmi pěkně provedené masky a speciální efekty. Leč jsme tak nějak byli tentokrát ochuzeni o tu postupnou proměnu a metamorfózu Martinova těla. Což byla zásadní chyba, protože právě jednička byla díky tomu správně nechutná a bizarní. Dvojku tak ve finále vidím jako obyčejnou průměrnou záležitost, kterou ale rozhodně nemíním hodit do hororového odpadu! 50% (11.05.2021)

Bez problémů koukatelný pokračování kultovní Mouchy. Syn Setha Brundela Martin, v podání začínajícího Erica Stoltze vyrůstá se skupinou vědátorů v podzemním komplexu, při čemž je všem od začátku jasný, že se nakonec jaksepatří potatí. Místo pozvolný transformace se film zaměří v závěru spíš na řádění finální formy. Podobná dějová linka, ale oproti prvnímu dílu docela obyčejně natočenej horůrek s dobrym gorem. (27.05.2014)

Při pohledu na trailer se to může zdát podobné jedničce, ale ta podobnost je čistě obrazová. První díl byl klasický Cronenberg, byla to studie proměny člověka v něco jiného. Jasně, byla tam spousta scén, které byly na pohled nechutné, ale pořád se tam prolínala nějaká ta přesahová myšlenka. Dvojka si vzala v zásadě všechny ty děsivě odpudivé věci, které jsou spojené s gigantickou člověko-mouchou a přidala pár dalších (porod!), přičemž na cokoli přesahového rezignovala. I tak je to ale díky trikům a maskám a všem těm nechuťárnám pořád docela dost zábavné hororové béčko, jaké už se dneska netočí. (21.05.2019)