Elementární částice

Jsem velmi zklamán, má oblíbená Martina Gedeck v takovýhle příšernosti (Potente jakbysmet). Aby bylo jasno, nejsem úzkoprsej, takže jistá "morální zvrácenost" snímku mě neobtěžuje, leckdy takobvý věci mohou naopak zvířit prach a dát nahlídnout do oblastí normálně zakrejvaných, ale tady nenalézáme východisko. Je to studený, intelektuální, do sebe zahleděný, beznadějný. Ale je to docela kvalitní film, kterej (ač chladnej) mě úplně chladným nenechal. (13.06.2012)

Jsem totálně zaskočen. Ne ani tak filmem, ale hodnocením a především pak nadšenými komentáři, oslavující originalitu a svěžest Elementárních částic. Předlohu jsem nečetl. Proto mi nic nebrání v tom říct, že ... Elementární částice jsou nudné, strašlivě nezajímavě nasnímané a herecky nesympatické. Toť vše z mého pohledu. Dle místních doporučení jsem očekával jak mě tento film ''rozloží na elementární částice''. Ne, to se opravdu nestalo. Jeden z dalších filmů, u kterého mi hodnocení většiny zůstává záhadou. 4/10 (01.05.2013)

S knihou se to samozřejmě vůbec nedá srovnávat, to je jasné. Postavy nabraly jiných významů, než měly v knize. Hlavní postava Bruno - úchylný prasák, je ve filmu vykreslen tak ze 30% otřesnosti. V knize to je zcela „nechutnej, odpornej, nesympatickej hulvát-misogyn“, pokřivený svou matkou, která na něj v dětství "srala", ale ty jeho osobní zpovědi a průpovídky, kterými častuje všechny ženy, které se ocitnou v jeho zorném poli, z něj vlastně dělají skoro sympatickýho padoucha a jsou nesmírně (slabý slovo) vtipné. Jeho vnitřní monology - to je naprostá paráda. Chápu, že to se do filmu dost dobře narvat nedá a taky se to nepodařilo. Naproti tomu jeho bratr Michael, v knize poměrně klaďas, který trpí tím, že "nic necítí" - je ve filmu zase vykreslen "o mnoho sympatičtěji" - no a tím taky ztrácí na kráse. Ve filmu je mu věnováno poměrně málo prostoru –, ale ta postava je tak složitá, že se asi zfilmovat nedala a bylo snazší se zaměřit na mnohem větší hovado Bruna. A nakonec Annabelle - křehká, krásná bytost, která miluje "nesprávného", vypadá ve filmu pro změnu jako Tyrolačka. Ta mi vůbec nekorespondovala s knižní předlohou. Bizarnost postav, která dělá tuto knihu jedinečnou a úžasnou, se ve filmu skoro vytratila. A to nemluvím o upraveném konci filmu, kde to končí „tak nějak dobře“, kdežto v knize to jde celé rovnou do prdele. Ale... nutno říct, že zfilmovat Michela Houllebecqa je asi práce přetěžká, takže nakonec: kdo nečetl knihu, může být spokojen. Protože i tak je to film ojedinělý. (11.03.2010)

Kdysi jsem si chtěl přečíst předlohu, ale nakonec jsem vzal zavděk filmem. Dvě hodiny ve světě Michela Houellebecqa mi přijdou až až, a četbou bych zase strávil několik dní. A možná bych zase začal uvažovat, jestli v něčem nemá pravdu. Tohle mi přijde jako dobrá adaptace, protože z ní autora pořád cítím. Pro běžného diváka to bude celkem soda, pro čtenáře Houellebecqova díla jen čajíček. (21.08.2012)

Nemám úplne rád Houellbecqua. Že napísal anti-islámsku knihu je mi u prdele, beztak som ju nečítal, ale čítal som Elementárne častice. A bolo to zvláštnym spôsobom pseudointelektuálne a okato nasilu nekorektné. Rasistické názory jednej z hlavných postáv nemyslím, to bola proste postava. A na posudzovanie filozofických úvah sa v téme necítim dostatočne erudovaný. Ale vadí mi tá póza. Je neuveriteľne úbohé, urážať nielen ženy, ale ženskosť ako takú  (existuje na svete niečo lepšie?). Toto totiž nerobili postavy, robil to rozprávač. Že Houellbecq napísal charakteey, ktoré onanujú na vlastnej matke, to je jedna vec, ale, ty vole, prečo musel predávať posolstvo? Jediný záver, ktorý z toho možno vyvodiť, je, že autor je kokot. A ja neviem, na tak nesympatickú predlohu je to vlastne docela dobrý film. Možno len Bleibetreuova postava vyznela opačne ako v knihe. Nie som nespokojný. Rozhodne na mňa film pôsobil triezvejšie, ako kniha. Aj keď stále nechápem myšlienku. PS: Dobrý casting. Pss: Skvelý výkon Franka Potente. (19.11.2023)