Réžia:
Ang LeeScenár:
David MageeKamera:
Claudio MirandaHudba:
Mychael DannaHrajú:
Suraj Sharma, Irrfan Khan, Adil Hussain, Tabu, Gérard Depardieu, Rafe Spall, Andrea Di Stefano, Chien-wei Huang, James Saito, I-Chen KoVOD (4)
Obsahy(3)
Dospelý Pí Patel, ktorý sa rád označuje za katolíckeho hinduistu, rozpráva v Montreali mladému spisovateľovi svoj príbeh. Vyrástol v Indii, kde jeho rodičia vlastnili zoologickú záhradu. Pri sťahovaní do nového domova v Kanade v roku 1977 loď stroskotala a na záchrannom člne prežil iba 17-ročný Pí s niekoľkými zvieratmi, ktoré onedlho zožral bengálsky tiger Richard Parker. Stroskotanec Pí musel nájsť spôsob polužitia s nebezpečnou šelmou v malom záchrannom člne, aby veľmi rýchlo sám neprišiel o život. Oporu v najťažších chvíľach mu poskytovala jeho viera a spomienky na detstvo. Plavba trvala 227 dní. 17-ročný chlapec na svojej životnej výprave napokon rýchlo dospel v muža a prežil úžasný príbeh, v ktorom mu boli oporou hlboká viera, úcta k prírode, láska k životu a poznanie významu obyčajných vecí okolo seba. (TV JOJ)
(viac)Recenzie (1 108)
Úžasné efekty, farby, celkovo výzualna žranica, no ja si neviem pomôcť, mňa to až tak nenadchlo. Mladý ind sa počas filmu menil z uhladeného chlapca, na otrhaného, stroskotaného muža.Spolunažívanie s tigrom a jeho "výchova" aj rozlúčka boli nesmmierne prepracované a emotívne. Rozhodne som rád, že som to videl, no mrzí ma, že nie v kine. Kvalitné 3* ()
Naprosto dokonalý, úžasný aq nádherný film o sôboji človeka s prírodou, ktorý nikdy nemožno vyhrať.... PLUS: nádherné farby, scény, dokonalé efekty, film plný života, napätia a zábavy. Som naprosto očarený. MINUS: dlhšia stopáž. ()
V mnohých smeroch je to pekný a dobrý film, vo veľa smeroch je aj trochu nudný. Predovšetkým úvod a kým sme sa dostali na loď trval dlhšie ako večera trpaslíkov v Hobittovi. Film sa tak nejak snaží byť niečim viac, nejakým posolstvom, ktoré ale mne tak trochu uniká, keďže som neveriaci. Potápanie lode, tiger, plavba, všetko super a záver veľmi zaujímavý, rozhodne pridal filmu čosi viac. Nebyť príšerne nudného úvodu, možno dám aj viacej *. ()
Hrozně se to táhne a nezachránil to, tygr bengálouš ani fascinující moře a všechno to zvířrectvo. Začátek je o ničem a než se na moři něco děje tak to jedna velká nuda. Tak tohle mě teda opravdu nenadchlo ... bohužel toto není šálek mé kávy. ()
To je taková pohádka, až je to místy strašně kýčovité. Jedná se však o Bollywood, tudíž veškerý kýč jde stranou. Sečteno a podtrženo, pěkná podíváná s místy výtečnými efekty sahajíc do již zmíněných kýčovitých sfér, doplněná perfektním příběhem. Na druhou stranu, ke zlaté sošce v podobě oscara to měl tento snímek ještě hodně daleko! 70% ()
Mnoho povyku pro nic. ()
Ked už pre nič iné, tak pre tie nádherné zábery... stálo to za to... ()
Vizuálně velmi zajímavý film, to nepochybně, byť mě tohle "umělečno" většinou moc nebere. Obsahově nic moc. Zařadil bych to do kategorie, která je určena pro pseudointelektuály, kteří hledají něco někde, kde toho moc není. Přesto si to za všechno ostatní zaslouží zhlédnutí, tudíž někde mezi 3*-4*. Knižní předloha mě ale po filmu vůbec neláká. P.S.: "Kdyby Bůh byl, tak by věřící zahubil." ()
toto ze na oskarech prevalcovalo habbita v rezii v hudbe v kamere, ale dopice aji ve vezualnich efektech?!!se asi poseru, nebo spis se posrali ti co to vybiraj.. jako film je tu nudna picovaina a vizualne je to uplny hovno.. ()
Solidní film. Trocha pánbíčkaření a scén, které mají pěkně vizuálně vypadat. Dvě hodiny uplynuly úplně v pohodě. ()
Ang Lee rozhodně nenatočil druhého Milionáře z chatrče. Na to je až příliš talentovaným režisérem. Ale co to vlastně natočil? Jaký žánr jeho nový film reprezentuje? Na to odpovědět nedokážu. Můžu jen říct, že jsem si ty dvě hodiny náramně užil, že se mi nad některými záběry tajil dech a že jsem byl na konci patřičně dojatý a povznesený. A všechny ty řeči o "new age kýči" jsem dodnes nepochopil. ()
Pí nám ve filmu stačil převyprávět svůj nelehký životní příběh s velkou dávkou optimismu. Pro mě je to indický Forest Gump. Jak by to asi vypadalo kdyby Pí vyprávěl svůj příběh (plavbu na člunu) bez zvířat? Asi tuctově. Verze s tygrem, gorilou, zebrou a hyenou je lepší. Myslím, že s určitým nadhledem se dá přežít mnoho nelehkého. Tento příběh umí vážně vzít za srdce... ()
Nebýt to tak designově vymazlené, tak hezké by to nebylo. Cení se originální prostředí a bezvadná kamera. Pro mě za 65 %. ()
S bohom to nemá vôbec nič spoločné, ale vizuálne je to naozaj krásne. ()
Nemohu se zbavit pocitu, že mi unikl hlubší smyslu filmu. Tedy kromě klasického filosofování na téma života a smrti. Visuálně je to samozřejmě skvělé, ale domnívám se, že z hlavního motivu se dalo vytěžit mnohem, mnohem víc. ()
Geniální filmové vyústění bohužel nestačí aby vyvážil jakousi dějovou i emocionální plytkost (tak mi to alespoň přišlo) celého filmu. Knihu jsem nečetl, ale myslím, že musí být o mnoho lepší. Celý film funguje jenom na výborných efektech a vztahu mezi Pí a tygrem - to je pro mne trochu málo. 50% ()
Na Pí a jeho život je potřeba nahlédnou pokud možno bez zbytečných referencí jiných osob. Knižní předlohu jsem sice nečetl, ale také jsem nebyl zatížen kritickou recenzí jiného člověka. Pouze drobný popis děje mi stačil k tomu, abych se na snímek podíval a vytvořil si tak na film svůj vlastní názor. Ten bych zařadil do velmi úzkého okruhu filmů, neboť Pí je skutečně film svého druhu ojedinělý. Taková hezky kýčovitá věc, ve které je skryto spoustu moudra (pokud si ho člověk dokáže dostatečně uvědomit). ()
Asi jsem nepochopila, "co tím chtěl básník říci", ale přišlo mi to neskutečně zdlouhavé a nudné. Tak snad někdy příště... ()
Říkal jsem si, že dvouhodinový film o chlapci a tygrovi uprostřed Pacifiku na jedné loďce musí být strašná nuda. Ale nebyla. Je to krásně udělané a chvílemi až neskutečně napínavé. A Richard Parker je opravdu krásná šelma. ()
ach jo.....emocionálne znásilňovanie zabalené do duchovnosti.....v nečakanej kombinácií s vizuálnym pornom....jedna hviezda za rybičky.........neviem ,ktorému sadistovi napadlo zaradiť to do vysielania na Vianoce ()